Rīgas pārbūve?

1) ieviest skolu autobusus
2) pāriet uz 6 h darba dienu un dažādot darba laika sākumu/beigas (daļa darbinieku strādā no 8:00-14:00, daļa no 12:00-18:00, un visādi pa vidu)
3) aktīvāk atbalstīt darbu no mājām
skolēnu brīvdienās sastrēgumi pazūd, tieši tāpat arī trakākie sastrēgumi ir daba laika sākuma un beigās, ļoti konkrētā laika posmā.

bet bomžus piespiedu ārstēšanā

Un visi apmaksāsim viņu piespiedu ārstēšanu.
Tiltu ir par maz, tiešām.

Tiltu problēmu nenovērsīs, jo Daugavu tāpat neaizbērs. Kas attiecas uz dzelzceļu, tas būtiski traucē gan, taču nekas netiek darīts lietas labā. Jaunais tilts Sarkandaugavā ir pilnīgi bez nozīmes, jo, braucot no Vecmīlgrāvja uz Čiekurkalnu, uzbraucot tiltā, vienalga jātaisa kreisais pagrieziens. Bet toties Rīgas Domes kliķe labi nopelnīja! :) Es jau neko sliktu nesaku - nepretošos Rīgas iedzīvotāju vēlmēm. Laikam arī nav pārāk svarīgi piebilst, ka gar Čiekurkalna - Sarkandaugavas ceļu nav pat gājēju trotuāra. Nafig tāds vajadzīgs! Tāds nav arī uz Dienvidu tilta nobrauktuves, sākot no dzelzceļa virzienā uz Pļavniekiem. Tikai kaut kāds lifts un trepes tur ir, ko, ar velosipēdu braucot, izmantot ir diezgan nereāli. Toties izmaksāja laikam pusmiljardu latu.

Mazāk tiltu un atstāt visur vienu joslu sab. transportam lai privātie stāv sastrēgumos pa 2-3 stundām un smirdina gaisu.
Labas irdejas

Par tiltiem nediskutēšu, bet sabiedrisko transportu joslu funkcija ir netikai paātrināt autobusa plūsmu, bet mainīt cilvēku pārvietošanās paradumus - it īpaši pīķa stundās. Privātie auto ir ar ierobežotu kapacitāti un aizņem daudz vietas - doma ir piespiest visus, kam auto nav absolūta nepieciešamība, izmantot sabiedrisko transportu, kas ilgtermiņā mazinātu sastrēgumu apjomu.

Rudaste, par abiem. Plusā tam - mēs redzējām cik mums izmaksāja tilts un bibliotēka. Mēs redzējām, cik kvalitatīvi mums notiek ielu remonti. Un mēs dzirdējām, cik izmaksās plānotais Ķekavas apvadceļš.
Nez, cik man noplēstu par sabiedrisko transportu un cik būtu jāmaksā par NĪN Rīgā, lai nosponsorētu kādam labu summu ārzemju kontā (t)

Bet jums, pieņemu, ka lielākajai daļai rīdzinieku tās mašīnas reāli traucē?
Mani personīgi absolūti nē!

Jā. Sastrēgumi traucē gan. Jau 15 gadus braukšana uz Centru ir mana ikdiena - un pa šiem gadiem ļoti ir pagarinājums tie sastrēgumi, kas jau bija tad un parādījušies tur, kur tad vēl nebija. protams, Maskavā un Ņujorkā ir trakāk, bet vai nu tu mums tās pilsētas būtu jāpanāk...

Metro nereālistiski vismaz šajā gadsimtā - pat bez gruntsūdeņiem izmaksas nebūtu iespējams nosegt un pat ja būtu sedzamas, neatmaksātos ļoti ilgi ņemot vērā būvēšanas laiku un sekojošos pagaidu darbus, kas ierobežotu eksistējošo infrastruktūru.
.
Video nenoskatījos, bet Viestura ideja par idealizēto urbāno modeli - ar segregātu kājāmgājēju+zaļo līniju/velo+sabiedriskā/auto daļām vienā transporta līnijā, diez vai būtu iespējams realizēt Rīgas centrā.
.
Centrālajos rajonos un pilsētās artērijās sabiedriskajam transportam jābūt primārajam transporta veidam un māšīnām sekundārajam. Diemžēl tas nozīmē ka daudzos posmos dedicated velojoslas nebūs praktiski ierīkot. Pilsētplānotājiem jābūt ieinteresētiem, lai pēc iespējas lielāka iedzīvotāju proporcija izmantotu tramvajus un autobusus. Atsevišķas sabiedriskā transporta joslas, kur iespējams būtu ļoti ieteicamas. Svarīgāk par transporta pienākšanu precīzi laikā ir servisa intervāli, ar priekšnosacījumu, ka tie ir stabili zem 10 min. Tiklīdz tas tiek samazināts līdz 5 min grafika nozīme pazūd. Kas tomēr ir kā lietotājam svarīgs ir tas vai pieturas monitorā vai lietotāja aplikācijā norādītais laiks ir korekts tāpēc GPS trackers katram transportam arī ir nepieciešams (bonuss-papildus dati satiksmes analīzei) gadījumā, ja notiek remontdarbi, avārijas, utt. Aplikācijai būtu automātiski jānorāda kā šie faktori ietekmē tevis izvēlēto līniju in real-time un alternatīvi pieejamie maršruti. Sistēma ir jāveido tā, lai cilvēkam būtu jādomā pēc iespējas mazāk kā nokļūt no punkta A līdz B.
.
Transportam garākās distancēs iespējams piemērots ir multimodāls modelis ar dedicated transporta hubiem (ritenis/auto/vilciens-->sabiedriskais).
Neesmu eksperts un varu iedomāties, ka masīvas subsīdijas būtu nepieciešamas, lai noturētu draudzīgas biļešu cenas, kas laika gaitā mainītu auto braucēju paradumus, bet neskatoties uz karti un veicot dziļāku analīzi, maz ko citu varu ieteikt.

Atsevišķās sab. trans. joslas var uzlikt uz Maskavas šosejas, Brīvības gatves (nevis ielas), Ganību dambja, labi ja uz vēl dažām pilsētas "artērijām". Bet nejau Čaka, Valdemāra utt. Pilnīgs absurds. Un ja Tev ir viena pietura pie mājām, otra pie darba, apsveicu. Bet ja man no Vecmīlgrāvja dzīvokļa ir jāiet uz autobusa pieturu 10 minūtes un no pieturas uz darbu vēl septiņas, jābrauc autobusā, kur man spiežas virsū nīgras tantes, bļaustīgi bērni un pa vidam vēl skraida kontroles, kas braucienu sabiedriskajā padara par šausmīgo noziedzinieku ķeršanu... Es vienalga izvēlos auto. Braucu kur gribu, kad gribu, klausos savu mūziku, neviens mani nebaksta un neaiztiek, forši taču! Un ja man paveicas ar darba vietu, varu tiešām braukt no durvīm līdz durvīm.
Es teiktu, ka vēl viens milzu mīnuss ir mainīgo joslu trūkums. Piemēram tikt laukā no Rīgas pa Kalnciema ielu ir murgs, ko varētu vienkārši atrisināt pielāgojot joslas satiksmes plūsmai vienā vai otrā virzienā.

iesaku palasīt par kādreizējiem Rīgas metro plāniem, un kāpēc tas nenotika. Šodien nebūtu daudz savādāk.

Tu par viesstrādniekiem vai gruntsūdeņiem?

Pamatā viss caur centru.

Jā un tāpēc tiltu nepietiek.
Vajag ziemeļu tiltu un koridoru, lai no Rīgas apvedceļa, no Babītes var tikt uz Vidzemes šoseju.
Un vanšu tilts ir crazy uzbūvēts centra pusē, nav ne nobrauktuves, ne uzbrauktuves uz 11. novembra krastmalu. Tilts sākās no krustojuma un tur vienmēr būs sastrēgumi.
Par sabiedrisko transportu - ja tiek izmantots tramvajs, kurš nestāv sastrēgumos, tad iztērētais laiks varētu būt ~ 20% ilgāks nekā ar auto.
Ja autobus vai trolejbus tad gan būs lēnāk, tie stāv visur.

Ar normālu sabiedrisko transportu, privāto auto būtu maz.
Nepieminēju, ka vēl viena problēma ir vājie starpsavienojumi starp mikrorajoniem. Pamatā viss caur centru.
Tu, Dionysus, taču nebrauktu ar auto, ja varētu ērti iekāpt transportā, apsēsties un nokļūt galamērķī precīzi un gandrīz tādā pašā laikā kā ar savu auto, vai ne?
Šobrīd sab.transports nozīmē vismaz 2-3x ilgāku laiku ceļā nekā ar auto.

Tāpat tiltu pietiek.

Varbūt varētu kādu tiltu nojaukt ? Ja jau pietiek tad var arī iztikt arī ar mazāku daudzumu ?
Ietaupītu uzturēšanas naudu.

Visur atsevišķas sab.transp. joslas

To gan varētu.
Mazāk tiltu un atstāt visur vienu joslu sab. transportam lai privātie stāv sastrēgumos pa 2-3 stundām un smirdina gaisu.
Labas irdejas

Pie pašreizējā Rīgas iedzīvotāju skaita metro būtu lieks. Tāpat tiltu pietiek. Un gājēju pāreju. Nebūs Rīga gājējiem nekad un nevajag arī- kurš muļķis ies ar kājām 1-1.5h no, piemēram, Imantas uz centru lietū vai -10 salā katru dienu, turp-atpakaļ uz darbu?
Kopš sabiedrisko pārveidoja par bomžu kastēm (ieviešot e-talonus, neverot durvis pieturās), es no sabiedriskā transporta atbalstītāja esmu kļuvusi par pretinieku. Visas tās nomīzto bomžu smakas nevēdinātā, pārbāztā transportā, kurā ziemā tik karsts, ka virsdrēbēs slapja mugura- ir pretīgi. Un tad vēl transporta nekursēšana pēc saraksta- nekad nevari zināt, cikos būsi mērķī- 30 min pirms vai 30 min pēc. Ir gadījies vairākkārt pat stundu pieturā stāvēt -15 grādu salā, jo 3 transporti pēc kārtas neieradās (pēc saraksta). Tik tizls un bomzīgs sabiedriskais transports nav nekur Eiropā.
1)Transportam jābūt precīzam kā pulkstenim- max kavēšanās 5min. Visur atsevišķas sab.transp. joslas.
2) Pieturās jābūt ekrānam ar precīzu transporta gaidīšanas laiku.
3) Transports jāvēdina.
4) kontrole jāveic nevis reidos, bet caur video novērošanas kamerām, kas jau ir transportā. Tiklīdz kāds nesamaksā vai iekāpj bomzis, nākamajā vai aiznākamajā pieturā sagaida policijas ekipāža. Sākumā būtu vajadzīgs milzīgs policijas ekipāžu daudzums (kamēr iedresētu pirkt biļetes), bet ja sodi būtu lieli (par biļetes nenopirkšanu sods vienas minimālās mēnešalgas apmērā, ko sadarbībā ar bankām automātiski atvelk no algas vai piespiedu sabiedriskais darbs 20 dienas, bet bomžus piespiedu ārstēšanā), tad ar laiku rastos vēlme pirkt biļetes.

Kery, iesaku palasīt par kādreizējiem Rīgas metro plāniem, un kāpēc tas nenotika. Šodien nebūtu daudz savādāk.

Man kā kājāmgājējai svarīgāk, lai pa ietvi varētu mierīgi pārvietoties jebkuros laikapstākļos, lai slapjā laikā, sniega šļurā nebūtu jādomā kur likt kāju, kā nepaslīdēt + vēl sargāties, lai garāmbraucošās mašīnas nenošķiež, lai jebkuros laikapstākļos varētu bez problēmām šķērsot ielu, nedomājot, kā tikt pāri metrīgajām dubļu plančkām, kas bieži veidojas ietvju malās.

Bet jums, pieņemu, ka lielākajai daļai rīdzinieku tās mašīnas reāli traucē?
Mani personīgi absolūti nē! Mani varbūt drīzāk traucē tas, ka nav kur mašīnu atstāt. Nu jau līdz Brasai ir savilktas maksas stāvvietas, lasīju par Dzemdību namam garāmejošo Miera ielu, kas visu laiku bija bezmaksas. RD Satiksmes departaments saka, ka tur novietotie auto redz, tramvajam traucējot. Taču ja par to samaksā, tad netraucē. Nu kas tas par marazmu.
Un uz "Pilsēta cilvēkiem" vienmēr esmu skatījusies kā galvenokārt uz Nila pretiniekiem un arī drusku uz velopideriem. Un lai nebūtu pārmetumu - man arī besī Nila flīzes un es arī siltajā sezonā pārvietojos tikai ar velo. Kad tiks salabotas ielu braucamās daļas, lai uz ietves esošo mani no galvas līdz kājām nenošļakstītu kārtējais bedrē iebraukušais auto, tad arī ziemā braukšu ar velo, bet kamēr mums ir sūdaini ielu segumi, tikmēr es arī sēdēšu tai metāla kastē, kas mani sargā no slapjuma un sala.

Kery
Metro ir iespējams, tikai redzot kā tika uzbūvēts 1 tilts, kas pēc būtības ir 20x vienkāršāk un lētāk nekā metro, var saprast ka tas ir diezgan nereāls.
Rīga ir piejūrā un Daugavu un augstiem grunsūdeņiem. Arī tad var būvēt metro. tikai izmaksas...
Lai atmaksātos būve un uzturēšana, tikai ar pasažieru pārvadājumiem kaut 30-40 gados, biļetes būs kosmosa cenās un tas nebūs pieejams mazturīgajiem.

Latvijā cilvēki savādaki. Nav tik elastīgi uz pārmaiņām. Norvēģijā viss tas darbojas, bet Latvijā, šaubos, ka kas tāds varētu izdoties tuvākajā laikā. Plus tas prasa lielus līdzekļus un tādus Latvijā nesagaidit.

Dionysus, kāpēc metro nav iespējams?:-/

Rīgā satiksmes problēmu satāda tas, ka ir par maz tiltu un dzelsceļš iet krustām šķērsām cauri pilsētai. Pārbrauktuves un pārejas nav daudz un šajās vietās vienmēr būs transporta problēmas.
Dabūt cilvēku no auto uz sabiedrisko var ja sabiedriskais ir neatkarīgs no pārējās satiksmes. Tā kā metro nav iespējams, virzemes ātrs sabiedrisko var izveidot un dzelzceļa sliežu bāzes.
2-3 vagonu transportu ka kursē pēc 10min. Ar daudzām pieturām.
Bet lai kaut kas mainītos ir jāiekaro birokrātijas cietoksnis Rīgā.