Rīgas pārbūve?

iesaku palasīt par kādreizējiem Rīgas metro plāniem, un kāpēc tas nenotika. Šodien nebūtu daudz savādāk.

Tu par viesstrādniekiem vai gruntsūdeņiem?

Atsevišķās sab. trans. joslas var uzlikt uz Maskavas šosejas, Brīvības gatves (nevis ielas), Ganību dambja, labi ja uz vēl dažām pilsētas "artērijām". Bet nejau Čaka, Valdemāra utt. Pilnīgs absurds. Un ja Tev ir viena pietura pie mājām, otra pie darba, apsveicu. Bet ja man no Vecmīlgrāvja dzīvokļa ir jāiet uz autobusa pieturu 10 minūtes un no pieturas uz darbu vēl septiņas, jābrauc autobusā, kur man spiežas virsū nīgras tantes, bļaustīgi bērni un pa vidam vēl skraida kontroles, kas braucienu sabiedriskajā padara par šausmīgo noziedzinieku ķeršanu... Es vienalga izvēlos auto. Braucu kur gribu, kad gribu, klausos savu mūziku, neviens mani nebaksta un neaiztiek, forši taču! Un ja man paveicas ar darba vietu, varu tiešām braukt no durvīm līdz durvīm.
Es teiktu, ka vēl viens milzu mīnuss ir mainīgo joslu trūkums. Piemēram tikt laukā no Rīgas pa Kalnciema ielu ir murgs, ko varētu vienkārši atrisināt pielāgojot joslas satiksmes plūsmai vienā vai otrā virzienā.

Metro nereālistiski vismaz šajā gadsimtā - pat bez gruntsūdeņiem izmaksas nebūtu iespējams nosegt un pat ja būtu sedzamas, neatmaksātos ļoti ilgi ņemot vērā būvēšanas laiku un sekojošos pagaidu darbus, kas ierobežotu eksistējošo infrastruktūru.
.
Video nenoskatījos, bet Viestura ideja par idealizēto urbāno modeli - ar segregātu kājāmgājēju+zaļo līniju/velo+sabiedriskā/auto daļām vienā transporta līnijā, diez vai būtu iespējams realizēt Rīgas centrā.
.
Centrālajos rajonos un pilsētās artērijās sabiedriskajam transportam jābūt primārajam transporta veidam un māšīnām sekundārajam. Diemžēl tas nozīmē ka daudzos posmos dedicated velojoslas nebūs praktiski ierīkot. Pilsētplānotājiem jābūt ieinteresētiem, lai pēc iespējas lielāka iedzīvotāju proporcija izmantotu tramvajus un autobusus. Atsevišķas sabiedriskā transporta joslas, kur iespējams būtu ļoti ieteicamas. Svarīgāk par transporta pienākšanu precīzi laikā ir servisa intervāli, ar priekšnosacījumu, ka tie ir stabili zem 10 min. Tiklīdz tas tiek samazināts līdz 5 min grafika nozīme pazūd. Kas tomēr ir kā lietotājam svarīgs ir tas vai pieturas monitorā vai lietotāja aplikācijā norādītais laiks ir korekts tāpēc GPS trackers katram transportam arī ir nepieciešams (bonuss-papildus dati satiksmes analīzei) gadījumā, ja notiek remontdarbi, avārijas, utt. Aplikācijai būtu automātiski jānorāda kā šie faktori ietekmē tevis izvēlēto līniju in real-time un alternatīvi pieejamie maršruti. Sistēma ir jāveido tā, lai cilvēkam būtu jādomā pēc iespējas mazāk kā nokļūt no punkta A līdz B.
.
Transportam garākās distancēs iespējams piemērots ir multimodāls modelis ar dedicated transporta hubiem (ritenis/auto/vilciens-->sabiedriskais).
Neesmu eksperts un varu iedomāties, ka masīvas subsīdijas būtu nepieciešamas, lai noturētu draudzīgas biļešu cenas, kas laika gaitā mainītu auto braucēju paradumus, bet neskatoties uz karti un veicot dziļāku analīzi, maz ko citu varu ieteikt.

Bet jums, pieņemu, ka lielākajai daļai rīdzinieku tās mašīnas reāli traucē?
Mani personīgi absolūti nē!

Jā. Sastrēgumi traucē gan. Jau 15 gadus braukšana uz Centru ir mana ikdiena - un pa šiem gadiem ļoti ir pagarinājums tie sastrēgumi, kas jau bija tad un parādījušies tur, kur tad vēl nebija. protams, Maskavā un Ņujorkā ir trakāk, bet vai nu tu mums tās pilsētas būtu jāpanāk...

Rudaste, par abiem. Plusā tam - mēs redzējām cik mums izmaksāja tilts un bibliotēka. Mēs redzējām, cik kvalitatīvi mums notiek ielu remonti. Un mēs dzirdējām, cik izmaksās plānotais Ķekavas apvadceļš.
Nez, cik man noplēstu par sabiedrisko transportu un cik būtu jāmaksā par NĪN Rīgā, lai nosponsorētu kādam labu summu ārzemju kontā (t)

Mazāk tiltu un atstāt visur vienu joslu sab. transportam lai privātie stāv sastrēgumos pa 2-3 stundām un smirdina gaisu.
Labas irdejas

Par tiltiem nediskutēšu, bet sabiedrisko transportu joslu funkcija ir netikai paātrināt autobusa plūsmu, bet mainīt cilvēku pārvietošanās paradumus - it īpaši pīķa stundās. Privātie auto ir ar ierobežotu kapacitāti un aizņem daudz vietas - doma ir piespiest visus, kam auto nav absolūta nepieciešamība, izmantot sabiedrisko transportu, kas ilgtermiņā mazinātu sastrēgumu apjomu.

Tiltu problēmu nenovērsīs, jo Daugavu tāpat neaizbērs. Kas attiecas uz dzelzceļu, tas būtiski traucē gan, taču nekas netiek darīts lietas labā. Jaunais tilts Sarkandaugavā ir pilnīgi bez nozīmes, jo, braucot no Vecmīlgrāvja uz Čiekurkalnu, uzbraucot tiltā, vienalga jātaisa kreisais pagrieziens. Bet toties Rīgas Domes kliķe labi nopelnīja! :) Es jau neko sliktu nesaku - nepretošos Rīgas iedzīvotāju vēlmēm. Laikam arī nav pārāk svarīgi piebilst, ka gar Čiekurkalna - Sarkandaugavas ceļu nav pat gājēju trotuāra. Nafig tāds vajadzīgs! Tāds nav arī uz Dienvidu tilta nobrauktuves, sākot no dzelzceļa virzienā uz Pļavniekiem. Tikai kaut kāds lifts un trepes tur ir, ko, ar velosipēdu braucot, izmantot ir diezgan nereāli. Toties izmaksāja laikam pusmiljardu latu.

bet bomžus piespiedu ārstēšanā

Un visi apmaksāsim viņu piespiedu ārstēšanu.
Tiltu ir par maz, tiešām.

1) ieviest skolu autobusus
2) pāriet uz 6 h darba dienu un dažādot darba laika sākumu/beigas (daļa darbinieku strādā no 8:00-14:00, daļa no 12:00-18:00, un visādi pa vidu)
3) aktīvāk atbalstīt darbu no mājām
skolēnu brīvdienās sastrēgumi pazūd, tieši tāpat arī trakākie sastrēgumi ir daba laika sākuma un beigās, ļoti konkrētā laika posmā.