Man atkal šķiet, ka "dzīvības vērtība" ir normāls vārdu savienojums un pat "trešdienas krāsa" ir normāls vārdu savienojums. Tie, kas neiebrauc šajos vārdos, ir laikam tie matemātiķu, fiziķu sausiņi, kam tēlainā domāšana nepiemīt. Jūs pat nespējat iedomāties, kādi vārdu savienojumi un mākslinieciskās izteiksmes līdzekļi (kaut arī tieši dzīvības vērtības gadījumā tādu nesaskatu, bet pieminu vispārīgi) tiek izmantoti grāmatās. Man liekas ļoti labs pārsprieduma temats, jo īpaši, ja iegroza šo tēmu aktuālās problēmās (pēdējais komentārs arī pa ķeksi, varētu, piemēram, runāt par morālajām kompensācijām vai par maximas traģēdiju un tiesas darbu attīstību). Un tas viss iederas tēmā, literatūrā nav tā kā matemātikā, kur 2+2 ir tikai viena pareizā atbilde.
Protams, ja pārspriedumā par dzīvības vērtību meitene sāktu stāstīt, kādas kurpes vakar nopirka, darbs tiktu novērtēts slikti, jo tas nebūtu piemērots tematam. Bet, ja meitene spētu pamatot sakaru kurpēm ar dzīvības vērtību, tad darbs nebūtu novērtēts pārāk slikti, jo tiek vērtēta arī argumentācija.