Vientulas maminjas?

Un visas nemaksa uzturlidzeklus saviem pamestiem berniem?:-O:-O:-O:-O:-O

Vispār žēl, ka diskusija ieiet tik agresīvā sliedē, patiesībā ļoti interesanti visi šie jautājumi. Skaidrs, ka likums ir mātes pusē, bet morāles principi tomēr katram cilvēkam citi, diskusija labi iederētos manā vakar izveidotajā diskusijā par sociālo atbildību, morāles normām un likumpaklausību.
Tāpat interesants jautājums, ja bērns dzīvo pie tēva, vai mātei būtu jāmaksā alimenti vai nē? Likums nosaka, ka ir jāmaksā. Nesen runāju ar vienu draudzeni, kura savā pofesijā ir tālu tikusi, ļoti labi pelna un pelnīs vēl vairāk, viņa teica, ka viņai tas šķiet šausmīgi zemiski - ja vīrietis pieprasa alimentus bērnam no bērna mātes. Prezentēju viņai pāris piemērus no draugu loka, kur sievietes pelna krietni vairāk nekā vīrieši, ko tad tajos gadījumos darīt, ja bērns paliek ar tēvu? Un tēvs, teiksim, ir ierēdnis ar 700 eiro algu, bet māte - auditore ar 2000 eiro? Manā draugu un paziņu lokā ir daudz tādu mērķtiecīgu un veiksmīgu sieviešu. Varbūt tāpēc arī esmu par matriarhātu.

Intereses pēc - jūs pamestu savu partneri, ja izrādītos, ka viņš ir neauglīgs? (Jautājums tām, kurām nav bērnu).

Nepamestu.. ir dažādas alternatīvas, donora sperma, adopcija..

Elizabete.

Sievietei tādā gadījumā ir vairāk zaudējumu, nekā ieguvumu. Varbūt atsevišķos gadījumos kaut kas tāds arī notiek, bet, nu, Caloo to pasniedz tā, it kā tas notiktu masveidā. Es tomēr sliecos domāt, ka vairumā gadījumu tos viltīgos nodomus pēcāk piedomā klāt otra puse, attopoties, ka bērnus tomēr negrib.

Es nezinu, kur Tu to izlasīji, bet es nevienu brīdi nepieminēju masveidā. Es gribēju, lai jautājums tiktu apskatīts no visām pusēm, tāpēc pajautāju jūsu domas arī par šo aspektu. Kas, protams, pamatā tika noignorēts, jo ir tik svarīgi pievilkt to "vīrieša atbildību".
Attiecībā uz uzturlīdzekļu grašiem - pirms runāt muļķības ieteiktu iepazīties ar tiesu prakses apkopojumu šajā jautājumā - tepat internetā ir. Tur ir skaidri pateikts, ka abiem ir jāpiedalās bērna uzturēšanā proporcionāli saviem ienākumiem. Ņemot vērā, ka bērns praktiski vienmēr paliks pie sievietes, viņa no bagāta vīrieša saņems tādu naudu, ka mierīgi dzīvos no bērna naudas nestrādājot. Tiek vien kā jāzina ko prasīt un kā pamatot. Ja izvēlaties bērnus taisīt ar nabagiem, tad gan tā bēdīgāk.

Nu ja kapēc neptiecāties par sīkiem, ar pat tiem šķiet interesantāk, kā klausītes pieaugušas pamācības. Tā teikt bērnu mīļēt vel ir kāda reāla saikne, bet diviem cilvēkiem vienam otru mīlēt ir atkal savādāka mīlestība, bet bērns jau katram ir reāli daļa no sevis...ko tur var nemīlēt vai nepriecāties, tas tik parāda ka paši sevi nemīl! Un ja jau bērnu mīl tad arī otru pusi aŗī vairāk mīl jo neizbēgami pašos katrā un pēcnācējā ir no abiem...

Intereses pēc - jūs pamestu savu partneri, ja izrādītos, ka viņš ir neauglīgs?

Zinu no viena foruma dāmu, kurai vīrietis bija neauglīgs, viņa materiāls arī nebija derīgs apaugļošanai. Paņēma donora spermu un abiem ir kopīgs bērns, neviens no radiem, draugiem to nezina.

Visi nevairojas, ir loti daudz it iapsi LV neaugligu viriesu, un ari sieviesu! Betns ta ir ipasa dabas davana.;-)

Un tā mēs vairojamies :-D plāntoti gan neplānoti un dzīvības paliek dzīvības :-)

Te jau arī bijušas citas meitenes, kuras pamestas grūtniecības laikā, jo vīrietis aizgājis, pateicis, ka negrib bērnu, negrib tērēt naudu, tas nav viņa bērns utt. Briesmīgi, manuprāt.

Cieš jau visi, jo īpaši bērns (t)

Reizēm iemīlējusies cilvēki dara neprātīgas lietas.. ne visai piedomājot par sekām..

Bet zaudē jau vien pati pēc tam.

Reizēm iemīlējusies cilvēki dara neprātīgas lietas.. ne visai piedomājot par sekām..

Sievietei tādā gadījumā ir vairāk zaudējumu, nekā ieguvumu. Varbūt atsevišķos gadījumos kaut kas tāds arī notiek, bet, nu, Caloo to pasniedz tā, it kā tas notiktu masveidā. Es tomēr sliecos domāt, ka vairumā gadījumu tos viltīgos nodomus pēcāk piedomā klāt otra puse, attopoties, ka bērnus tomēr negrib.

cormeum, nu bet ko viņa iegūst? Riskē dzemdējot ar savu veselību un dzīvību, pēc tam grašus var piedzīt? Vīrietis sagrib bērnu, sagrib piečakarēt, bet atkal visas smagās lietas jau uz sievieti.

Ir gadījumi, kad sieviete ar grūtniecību cer vīrieti dabūt sev.. piemēram, saka, ka lieto Ok, bet... izklausās neriktīgi, bet ne visi cilvēki rīkojas saprātīgi. Protams, var apsūdzēt un pārmest vīrietim naivumu.. kaut gan tā ir liela cūcība no sievietes puses, manuprāt (t)

Un kas tas vispār par sviestu, ka bezmaz sievietes to vien gaida kā ar viltu palikt stāvoklī no kāda vīrieša, kas neko nenojauš? Vai kāda sapņo kļūt par vientuļo māti? Vai varbūt "uzdzīvot" par tiem grašiem, ko saņems un kas nav samērojami ar reālajām bērna uzturēšanas izmaksām? Vai varbūt grib vismaz turpmākos 18 gadus būt saistītas ar nemīlamu un nemīlošu ex-draugu?
Man drīzāk šķiet, ka iekrišanas gadījumā daži vīrieši sāk meklēt atrunas, ka šos "iegāza", lai nebūtu jāatzīst patiesība - ka viņi vienkārši nedomāja ar galvu un tagad cenšas izlavierēt no atbildības.

Tavs apgalvojums, ka pilnīgi visas grūtniecības ir vienādas - nejaušās ar sievu, ar draudzeni, ar vienas nakts sakaru, ar prostitūtu, vai apzinātās - abiem plānojot, vienam otru piekrāpjot un pasakot, ka par to pat nav vērts diskutēt, manuprāt, diezgan skaidri norāda, ka Tu piemeklē argumentus savam "pareizajam" viedoklim, nevis balsti viedokli uz argumentiem.

Es jau teicu, ka skatos situāciju no juridiskās puses un bērna vajadzībām. Un tiesai neinteresēs, kādas Tev bija attiecības ar sievieti - friends with benefits, nopietnas attiecības vai kluba nakts izpriecas. Arī bērnam negribēsies ēst mazāk tikai tāpēc, ka ieņemts gadījuma seksa laikā, ne nopietnās, mīlošās attiecībās, kur abi censonējās gadu, lai tiktu pie bēbja. Tam vienkārši nav nozīmes.

Varbūt Rīdziniec tapē, ka domu neizsaku un neuztveru tikai burtiski :-)

Godīgi sakot, liekas, ka šī diskusija ir kļuvusi mazliet bezjēdzīga...

Jap, taisnība. Man pietiek... :)

kB-9 Tu ta uzraksti ka nekad doma nav skaidra.