Kādēļ mēs audzinām sievietes vienmēr uzņemties atbildību par savu ģimeni
Manuprāt, ja sieviete vienpersoniski izvēlas paturēt neplānotu bērnu (uz ko viņai ir tādas tiesības, jo tas ir viņas ķermenis), tad tas ir pielīdzināms mākslīgajai apaugļošanai, un vīrieti tajā nebūtu jāiesaista. Likumiski jau vienmēr ir tiesības pieprasīt alimentus un visu ko, bet es tā nedarītu, jo man tas nešķiet ētiski.
Luk tadas sieviets ja dzimst deli ari izaudzina bezatbildigu memmes delinu kas visu vainu savai nakamai partnerei jebkuros gadijumos uzkraus un mammite teiks ka pareiz vien ir... fuuu
Šajā gadījumā tāpēc, ka sieviete šo ģimeni izvēlas.
Pieņemsim, friends with benefits variants
eizaudzina jau gan vienmēr. Es dzemdēšu bērnu, kad būšu optimāli pārliecināta par vīrieti sev blakus un mūsu abpusēju vēlmi audzināt kopīgu bērnu.:-D:-D:-D:-D:-D Sasmejos ku naiva esi... lauliba izirst ari pec 20 it gadu kopdzives un bierzi vien loti nekorekti un nesmuki, nav neka par ko but saja dzive 100% parliecinatam... tikai par t ka visi reiz mirsim!
Nu bet a priori friends with benefits gadījumā cilvēki taču neplāno un negrib bērnu, tāpēc izvēlas pietiekami drošu kontracepciju (kaut vai dubulto, ja ir paranoja). Es neticu, ka draugi sekso, domājot - aj, būs bērns, tas jau nekas, kaut kā izaudzināsim.KAD CILVEKS PLANO DIEVS SMEJAS...nav neka par ko ka jau teicu bus 100000% parlieciatam kur nu vel par seksa sekam...nav jalien gulta ja to nezn un ar to nerekinas.:-P
Protams, nav pareizi, ka sekas (aborts/bērns) visvairāk ietekmē sievieti, bet fizioloģiju mēs īsti mainīt nevaram. Tomēr līdz ar to nāk arī lielākas tiesības, t.i. - izvēle. Vīrietim nav iespējams izvēlēties, vai viņš neplānoto bērnu grib vai negrib. Tāda ir sievietei. Arī pretējā gadījumā - ja vīrietis bērnu vēlētos, bet sieviete - nē, vīrietim tur nebūtu teikšanas. Arī likumiski autore var pieprasīt uzturlīdzekļus, ar to jau nav problēmu.
Šajā gadījumā tāpēc, ka sieviete šo ģimeni izvēlas.
Kur problēma? Es tikai izklāstu savu viedokli.:D bija te pat nesen vien akas kluedza savu viedoklis ka majdzivnieku ekad, nekadne pie kadamie apstakliemnevar laut iemidzinat, lai mokas tipa. Un pati isi pec tam tiesi to ari izdarija, ta ka NESPLAUJ AKA NO KUARS VARBUT VELAK DZERSI... ta parasti notiek ja sita klaiga...;-)
Nu, jāatkartojas - ļoti slikta kontracepcijas izvēle. Man kaut kā līdz 26 gadu vecumam ar vienu ilgstošu partneri nav gadījies neplānots bērns un neviena avārijas situācija. Bet autore šķiet ar diezgan saprātīgiem un pragmatiskiem uzskatiem, līdz ar ko domāju, ka viss tur būs ok.tev it TIKAI 26....:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D
un ja vurietis vispar nevelas bernus, VAZEKTOMIJA un miers!Un rekur arī risinājums tādam ''vīrietim'', kurš joprojām ir bērna prātā un ''nejauši'' ieliek savu kobru, kur nevajag. Šim būtu gan jāpiekrīt, ne? :-)
Man grūti diskutēt, kad jūs tik histēriskas esat. Jums jau nav jāpiekrīt manam viedoklim. LR likumdošana taču nosaka, ka bērnam ir tiesības uz alimentiem, un autore tos droši var iet un pieprasīt. Kur problēma? Es tikai izklāstu savu viedokli.
fizioloģiju mēs īsti mainīt nevaram. Vīrietim nekāda atbildība nav jāuzņemas, jo viņš ir vīrietis un viņam nav bērns ne jāiznēsā, ne jādzemdē, līdz ar to viņam nav nekāda pienākuma par bērnu rūpēties tālāk.
33
