Fotogrāfe atsakās fotografēt lesbiešu pāri

Aurelia, tas ka tev nepatīk reliģija, nenozīmē, ka tā nepastāv. Sieviete ir kristiete, pārliecināta pie tam. Kāpēc tādās brīvās izpausmes ārpus normas būtu augstākas par šo?

Tāpēc, ka mums nav teokrātiska valsts. Tieši tāpēc tas viss ir augstāk par šo....

Mums ir homoseksuāla valsts?

Aurelia, tas ka tev nepatīk reliģija, nenozīmē, ka tā nepastāv. Sieviete ir kristiete, pārliecināta pie tam. Kāpēc tādās brīvās izpausmes ārpus normas būtu augstākas par šo?

WTF? Kur es kaut ko tādu teicu?
Man nav pilnīgi nekādu iebildumu pret reliģiju.
Reliģiskā brīvība dod fotogrāfei tiesības saņemt līdzvērtīgu attieksmi un netikt diskriminētai tikai tā iemesla dēļ, ka ir kristiete. Tā nedod viņai tiesības diskriminēt citus.

Uzskatu, ka uzņēmējiem un savā labā strādājošiem IR tiesības izvēlēties savus klientus. Turklāt fotogrāfe bija pieklājīga. Nu, cik var par to ņemties?
Un jā, esmu reģistrēta kā saimnieciskā darba veicēja - fiz. persona. Varbūt fotogrāfe tāpat.

Šarijas likums nosoda procentu likmes kredītiem. Pirms atgriešanās Latvijā būs jāpāriet citā reliģijā, varēšu ņemt hipotekāros un atteikties maksāt procentus - kāda starpība, ka likums liek slēgto līgumu ievērot, Latvijā reliģija no likuma ievērošanas atbrīvo :D

Labāk maini orientāciju, to grūtāk apgāzt un pierādīt pretējo.

Kā es viņus atšķiru? Man ir pakalpojums, ko sniedzu. Es priekš sevis esmu nodefinējusi, ka es strādāju ar tiem, ar kuriem nauda kontā ieripo pēc 3-5 ziņu apmaiņas. Ja sākas nto jautājumu uztošana un 5+ epasti, viss. Es pasaku,ka visa info ir iedotu un gaidu maksājumu. Ja nav maksājuma, goodbye.

Bet Tev ir 100% priekšapmaksa? Man ir tā, ka ir 50% priekšapmaksa, 50% pēcapmaksa, ir kadri, kuri bez vārda runas ieskaita avansu, bet pēc tam mēnešiem ilgi no viņiem nevar izspiest otro maksājuma daļu.

Man arī ir sadalīts 2 daļās. Pirmie 50% jāsamaksā, lai vispār rezervētu. Un otri 50% ir īsi pirms produkta nodošanas klienta lietošanā. Man primārais ir dabūt tos pirmso 50%. Ja tālāk klients nemaksā otrus 50%, tad pats vainīgs, produktu/pakalpjumu nesaņem un iepriekš samaksātos 50% es arī vairs neatdodu, jo ieturu to kā drošības naudu.

Fotogrāfei nevajadzēja pamatot atteikumu. Kas attiecas uz pāri, šķiet, ka jau iet pa dzīvi ar tādu mocekļa lomu - visur apbižo, visi slikti, viņas jau neko. Ja cilvēks vēlas, lai kāds respektē viņa individualitāti, tad jāsāk ar to, ka pieņem citus un viņu domāšanu. Likuma burts ir viena lieta, bet visam ir jābūt elastīgam, nav ar varu jāsitas iekšā baznīcā peldkostīmā, tikai tāpēc, ka Tev ir tādas tiesības. Mūsu dzīvi regulē arī nerakstītas normas.

Likuma burts ir viena lieta, bet visam ir jābūt elastīgam, nav ar varu jāsitas iekšā baznīcā peldkostīmā, tikai tāpēc, ka Tev ir tādas tiesības.

Labs salīdzinājums, tieši tā.

Kurš ir teicis, ka baznīcā ir tiesības iet peldkostīmā? Katram uzņēmumam/ iestādei/ nodibinājumam ir arī iekšējās kārtības noteikumi.

Kurš ir teicis, ka baznīcā ir tiesības iet peldkostīmā? Katram uzņēmumam/ iestādei/ nodibinājumam ir arī iekšējās kārtības noteikumi.

Visās baznīcās ir rakstīts, ka noteikti nevar? Ir vietas, kur jāapsedzas, bet tikpat labi, vari iet daudzās, kā vēlies, jo tava būtība svarīga, ne cena apģērbam utt.

Bet es tāpat nesapratu referenci. Kādas ir tās nerakstītās normas? Neapkalpot homoseksuāļus? :D

Un šis arī nav salīdzināms, jo tādā veidā Tu nevienu nediskriminē, ja ej baznīcā peldkostīmā, piemēram. Apkauno tikai pati sevi.

Tā ir nerakstīta norma. Tu principā nevari tā iet garīgā iestādē, bet ja jau tikai likums jāievēro, tad būtu vienalga kā citi ģērbjas un traucēt viņiem procesos un viņu apmeklējumu.
Es no Tourniquet sapratu, ka nav norma, kura ceļama augstāk par pārējām. Šajā gadījumā pateikt, ka otras puses domāšana viņas izsmej, pazemo un ņaudēt tālāk, kad kāds ne tā paskatās.

Bet te ir pakalpojumu sniegšana. Te jau n-tās lapas cilvēki nesaprot būtību. Nu fiziskas personas rīcība nav identiska, kā jārīkojas juridiskai personai.
Un sievietes vienkārši bija ietvītojušas to, brēku sacēla tādi cilvēki kā mēs. :D

''Vienkārši ietvītoja''. :D HAHA
Būtība ir tāda, ka apgrieztā situācijā, viss notiktu tāpat. Piemēram, lezbiete fotogrāfe atteiktu kādam savas pārliecības dēļ. Un tagad gribat ieskaidrot, ka tad to neuztvertu normāli. Ar putām uz lūpām teiktu, ka nē, fotogrāfei par varītēm bija jātaisa briesmīgas bildes un jānoved sevi līdz nervu sabrukumam, ka tik likuma pants pēc katra burta būtu izpildīts. :D Divkosība. :-)

Kuras pārliecības dēļ lesbiete - fotogrāfe atteiktu? Homoseksualitātes pārliecība?
Un es uzskatu, ka abām pusēm bija jārīkojas citādi, es arī neietu pie tādas, kas negrib mani fočēt nemaz.

Kuras pārliecības dēļ lesbiete - fotogrāfe atteiktu? Homoseksualitātes pārliecība?

Piemēram. Nu viņa kā cilvēks slikti jūtas citu klātbūtnē, kas nav, jo nesen, piemēram, sev to atklājusi un atdzinusi. Mēs tad teiktu, ja nevar, lai pamet savu aizraušanos, kaut labi sanāk?

Un es uzskatu, ka abām pusēm bija jārīkojas citādi, es arī neietu pie tādas, kas negrib mani fočēt nemaz.

Loģiski, tikai kāpēc cik lapu garumā kāds uzrodas un stāsta, ka piespiedu kārtā tam bija jānotiek. Tak neviens nav ieguvējs. Ok, mūsu pasaulē fotogrāfei vajadzēja nevis normāli atteikt, bet samelot, tad viss būtu labāk.