Fotogrāfe atsakās fotografēt lesbiešu pāri

Dianna, abos gadījumos tiek sniegts pakalpojums! likums visiem viens

Īpaši, ja tas ir kaut kas ne dzīvībai bīstams un ļoti steidzams, piemēram, uz masāžām nosūtīšana.

nezinu, ko tu ar to medicīnu gribi pierādīt.

Tikai apgāzt šeit izskanējušo viedokli, ka redz ārsts jau nu gan NEKAD NEVIENAM nevar atteikt. Es esmu pret diskrimināciju. Šo diskusiju izveidoju, jo pašai man ir divējāda sajūta par šo gadījumu.

Tikai apgāzt šeit izskanējušo viedokli, ka redz ārsts jau nu gan NEKAD NEVIENAM nevar atteikt. Es esmu pret diskrimināciju. Šo diskusiju izveidoju, jo pašai man ir divējāda sajūta par šo gadījumu.

+

manuprāt, šis ir gadījums, kad māmiņām būtu gudri vērsties tiesā - pierādījumi pat nav jāvāc, tie ir publiski pieejami.
komentāros tiek jauktas būtiskas lietas - PROTAMS, fotogrāfei ir tiesības atteikt, un viņai nav jāfotogrāfē visi, māksliniekam ir "jādibina saikne" ar klientiem utt.
BET fotogrāfei nav tiesību klientus diskriminēt viņu seksuālās orientācijas dēļ. sludināt savu ticību aizskarot līdzcilvēku.
"nē, nevarēšu fotogrāfēt" ir normāla atbilde, "nē, nevarēšu fotogrāfēt, jo esmu kritstiete un neatbalstu divu mammu ģimenes" - nav pieņemami.
un par to - vai trūkst citu fotogrāfu? netrūkst un gan jau mammas smuki safočēs kāds cits. bet nedomāju, ka tāpēc būtu jānoklusē šādi diskriminācijas gadījumi. par to ir jārunā, cilvēkiem jāskaidro. jo miljons komentāri ar "katram ir tiesības teikt to, ko grib" liek domāt, ka trūkst iecietības, izpratnes.

Bet ar to diskrimināciju šajā gadījumā, manuprāt, arī nav tik viennozīmīgi. Ja fotogrāfe vnk pateiktu, ka homoseksuāli cilvēki man nav patīkami un es tos nevēlos fotografēt - tā būtu tiešām tīrā diskriminācija. Bet šeit sanāk - ja esi kristietis, kur pamatu pamatos homoseksuāli cilvēki tiek uzskatīti par pretdabisku parādību, tad tava ticība, pārliecība, viss tas, uz ko balstās visa tava dzīve ir mazāksvarīgs sīkums un var tikt diskriminēts (neņemams vērā), jo minoritātes griba skaitās kaut kas īpašāks?... Kaut kā man te īsti nelīmējas viss kopā. Juridiska persona nav bezdvēselisks apstrakts objekts. Juridiska persona arī var būt kādas reliģijas pārstāvis, minoritāte un dajebkas un, manuprāt, būtu tiesīgs atteikt savos pakalpojumos, kuri ir pretrunā ar pārliecību, un viņa veicamā darba politiku un ētiku u.tml.
Tas tāds bla - bla - bla no manas puses. :-P

bet nedomāju, ka tāpēc būtu jānoklusē šādi diskriminācijas gadījumi

Protams, protams, jo lezbiešu sajūtas ir īpašākas par kristiešu fotogrāfes sajūtām.(t)(t)
Eh, nav atbilstošu smailiju ko pielikt...

Neons
juridiska personai - pakalpojuma sniedzējam IR jāievēro likums. likums aizliedz diskriminēt t.sk. seksuālās orientācijas dēļ.

juridiska personai - pakalpojuma sniedzējam IR jāievēro likums. likums aizliedz diskriminēt t.sk. seksuālās orientācijas dēļ.

Reliģijas dēļ var?

Duujaa, nē - protams, nevar. ja kāds kādu atteiktos fotogrāfēt ar pamatojumu, ka klients ir kristietis un tas fotografam nav pieņemami - tā būtu identiska situācija.

Nu bet juridiska persona arī var būt piederoša kaut kādai reliģiskai konfesijai (piem., mācītājs). Sanāk, ja lezbietes ieradīsies baznīcā un pieprasīs salaulāt viņas - mācītājs būs jāliek cietumā, jo tas kā juridiska persona atteica pakalpojumu, minot lesbiešu pāra diskriminējošu iemeslu?...

Kaut kā man te īsti nelīmējas viss kopā

Sieviešu vēlme tikt nofotogrāfētām ar savu bērnu nav nelikumīga. Būt lesbietei arī nav nelikumīgi. Diskriminēt kādu sniedzot pakalpojumus ir nelikumīgi. Te arī atšķirība starp fotogrāfes tiesībām uz reliģijas brīvību un šo sieviešu tiesībām.
--
Reliģijas brīvība beidzas tur kur sākas
1) likuma pārkāpšana
2) otra pamattiesību ierobežošana
Principā, viena indivīda tiesības tikt nediskriminētam stāv augstāk par otra indivīda tiesībām diskriminēt.
--
Te jau mēģināja prasīt, vai tieši tāpat attiektos pret musulmaņu ārstu, kas atteiktos ārstēt sievieti utt., un daudzi teica, ka šīs lietas nav salīdzināmas. Nu varbūt tiešā veidā nav, bet starp atteikšanos fotogrāfēt lesbietes un kaut ko tik ekstremālu, kā laulības pārkāpēja nomētāšanu ar akmeņiem, ir vēl pilns spektrs, uz ko arī visa ticība, pārliecība, un visa ticīgā dzīve balstās. Tikko reliģiskās brīvības vārdā atļauj pārkāpt likumu un diskriminēt citus, rodas jautājums - kur novilkt robežu?
Ja ir ok, atteikt sniegt pakalpojumu lesbietēm, vai ir ok neapkalpot neprecētus pārus, kas dzīvo kopā? Vai atteikt ārlaulībā dzimušam bērnam (piemēram, neņemt privātajā dārziņā vai arī neielaist atrakciju parkā)? Vai bioloģijas skolotāja var atteikties mācīt evolūciju? Vai vecāki pieprasīt, lai skolā nemāca par kontracepciju? Vai runas un ticības brīvība atļaus stāvēt pie abortu klīnikas durvīm un apsaukāt un vārdiski pazemot sievietes, kas iet iekšā? Kā ar dzīvnieku upurēšanu reliģiskos nolūkos? Vai, piemēram, meitu neizglītošanu? Kur tieši tu novilksi līniju, ka šeit reliģijas vārdā tu vari apiet likumu un/vai diskriminēt, bet šeit vairs nē? Kura profesija būs robeža? Šuvēja? Pārdevēja? Santehniķis? Ginekologs?
--
P.S. Te kāda iepriekš minēja piemēru ar ārstu tiesībām atteikties veikt abortu. Atšķirībā no šīs situācijas, pirmkārt, aborta veikšana ir tiešā veidā pretrunā ar reliģiju, jo ārsts tajā aktīvi piedalās un es ļoti šaubos, ka Bībelē ir īpaši aizliegta pakalpojumu sniegšana homoseksuāļiem. Otrkārt, ārsts konkrēti izvēlās šādu pakalpojumu nesniegt nevis sniedz atkarībā no saņēmēja reliģiskās/ etniskās utt. piederības.
P.P.S. Jūs tiešām gribat dzīvot šādā sabiedrībā?

Nu bet juridiska persona arī var būt piederoša kaut kādai reliģiskai konfesijai (piem., mācītājs). Sanāk, ja lezbietes ieradīsies baznīcā un pieprasīs salaulāt viņas - mācītājs būs jāliek cietumā, jo tas kā juridiska persona atteica pakalpojumu, minot lesbiešu pāra diskriminējošu iemeslu?...

Un tā vienkārši no malas atnākušu heteroseksuālu pāri mācītājs ņems un pa taisno salaulās? Gan jau, ka tomēr būs pa pilno visādu nosacījumu, ko lesbietes vienkārši nevarēs izpildīt, piemēram, būšanu draudzes loceklēm, un iekļūšanu draudzē jau aizsargās reliģiskā brīvība.

Ir dažādas konfesijas, dažādas reliģijas - noteikumi arī var atšķirties. Vairumā, piem., kļūt par draudzes locekli var jebkurš vnk brīvi ieejot baznīcā un ierakstoties kaut kādos noteiktos dokumentos ar savu vārdu un uzvārdu (nav nekas jāsaka par savu sexuālo orientāciju). Tālāk - salaulāt arī principā var bez jebkādiem jaunlaulāto kursiem un citiem konfesiju (kādi nu kurai tie ir) noteikumiem. Tā kā, būtībā, tad daudzi mācītāji sanāk, ka pārkāpj likumus... Labi, baznīca un laulības - tas varbūt ir galējs piemērs. Šeit teiksim viss ir vienkāršāk. Taču būtībā sanāk, ka likums atbalsta slēpto diskrimināciju, kura plaukst un zeļ uz urrā! Galvenais taču ir, nedod Dievs, pateikt īstos iemeslus! :-D

Come on!!! Fotogrāfam jau nav pienākums ņemt katru klientu, kas piesakās!
Tas jau nav ārsts, kuram ir pienākums palīdzēt jebkuram (viņš tomēr ir nodevis hipokrāta zvērestu).
Viņš nav arī mācītājs, kuram jāpieņem jebkura cilvēka grēksūdze (kaut kādu zvērestu jau viņš arī ir nodevis).
Fotogrāfs pats izvēlas savus klientus, saprotot, vai ir klikšķis vai nav, proti, vai sanāks laba sastrādāšanās fotosesijas laikā, vai nē. Būt uz kopēja viļņa ir svarīgākais, lai sanāktu labas bildes.
Es pārgāju no algota darba uz uzņēmējdarbību, jo viens no maniem galvenajiem motīviem bija tas, ka tagad varu pati izvēlēties savus klientus! Man vairs nav jāņem jebkurš, kas izrāda interesi. Ja es jau pēc pirmās komunikācijas jūtu, ka būs problemātisks klients, es uzreiz atsaku. Es strādāju tikai ar tiem, ar kuriem man saskan.
Fotogrāfs jau arī ir kā mazs uzņēmējs.
Es ziņu fotogrāfu, kas, piemēram, negakd neņems uz fotosesiju resnu sievieti. Fotogrāfija priekš viņa ir bauda, māksla. Nu viņam nevajag, lai tā sieviete viņam maksā (kaut vai daudz) un viņš ar sakostiem zobiem fočē. Viņš ņems tikai skaistas un slaidas meitenes. Un to viņš arī atklāti pasaka.

Mhm, tas pats Sokolovs ne reizi vien ir izteicies, ka sievietes ar llieko svaru nebildēs, kāpēc tad netiek piesaukti nez kādi likumi?
Ja sievietes tā vietā, lai mierīgi atrastu citu fotogrāfu, uztaisa milzīgu haju pa medijiem, tad es varu tikai iztēloties, kā ar tādām ir sastrādāties sesijas laikā. Un tad kad Tavs klients stāv kā koks un grib sapņaini skaistas bildes, tad beigās fotogrāfs būs tas sliktais, neprasmīgais utt.

Mhm, tas pats Sokolovs ne reizi vien ir izteicies, ka sievietes ar llieko svaru nebildēs

liekais svars ir cik?
viņam tak vēl bija reklāma, kā viņš fotografējot ar pozu palīdzību var paslēpt riepiņu u.c. nepilnības.
bet Sokolovs tiešām nefotografēs sievietes, kas ir viena vecuma ar viņa mammu (vai vecākas). kkur fb vēl viena tiešām no ļooti izskatīga, labi kopta sieviete lūdzās, lai viņu paņem fotografēt, bet viņš atteica, jo pases dati tādi paši kā viņa mammai. un iepūt :D

un man liekas, ka to haju sacēla tvīta lasītāji, nevis sievietes. uzrakstīja 2 teikumus un viss. bet tak sekotāji sašūmējās un sacepās, un sāka retvītot .. un tā tā lavīna aizgāja.

kordelia, intereses pēc, kā Tu argumentē atteikumu? Klienti nejautā, kāpēc ne? Saskaņā ar normatīvajiem aktiem ir tāda, ka nedrīkst diskriminēt, bet drīkst atteikt, piemēram, jo tu nemāki kaut ko darīt, vai ir pilns pieraksts, vai nevarat vienoties par cenu. Man arī gadās klienti, kurus negribu ņemt, nosaucu kosmisku cenu, par kādu zinu, ka nepiekritīs. Ja piekrīt - tā cena ir pietiekoši augsta, lai es ne tikai ar sakostiem zobiem, bet pat ar smaidu sniegtu to pakalpojumu.
-
Šajā sakarā atcerējos. Vienai paziņai ir meita no melnādaina vīrieša, meita mulate, mati - nesavācami. Tā sieviete pin bizes, es jautāju, kā viņai tas izdodas. Saka, ka no UK speciāli ved īpašos matu veidošanas līdzekļus šādiem matiem, Latvijā tādi nav nopērkami. Es tagad domāju - ja melnādaina sieviete aizietu uz kādu Latvijas frizētavu ieveidot matus, kur, protams, to superīpašo līdzekļu nav, jo pie mums ir maz melnādaino ar attiecīgu matu struktūru, un friziere atteiks, jo nevar galvot par rezultātu - gluži vienkārši nav pieredzes ar tādiem matiem un nav līdzekļu - tā taču arī sanāks diskriminācija. Lai gan pilnībā pamatota.

man ir draudzene , mulate, nu nav tik traki ar tiem matiem un kopjošajiem līdzekļiem , pie mums eiropas robežās arī atšķiras matu struktūra.
Mums katram ir tiesības just nepatiku pret kādu , tas ir tikai normāli. Varu būt godīga un teiktu, ka lakatainos apkalpotu tik galīgā bezizejas gadījumā vai nu par samaksu x3 un platu smaidu .

Man cilvēki vispār dalās 2 kategorijās. Tie, kuriem ir problēmas. Un tie, kuriem nav. Man patīk otrie :)
Kā es viņus atšķiru? Man ir pakalpojums, ko sniedzu. Es priekš sevis esmu nodefinējusi, ka es strādāju ar tiem, ar kuriem nauda kontā ieripo pēc 3-5 ziņu apmaiņas. Ja sākas nto jautājumu uztošana un 5+ epasti, viss. Es pasaku,ka visa info ir iedotu un gaidu maksājumu. Ja nav maksājuma, goodbye.
Es visu info iedodu uzreiz, līdz ar to tie jautājumi rodas no tā, ka cilvēks vienkārši neizlasa. Grib, lai ar viņiem auklējas un visu mutē ar karoti ieliek.