Cilvēks attīstās un iet uz priekšu, tas, kas agrāk bija norma, vairs nav norma. Tā vispār ir evolūcijas pazīme.
Cirks attīstās un mainās, tāpat kā daudzas citas kultūras parādības, reaģējot uz sabiedrības vajadzībām un morāles normām. Agrāk bija normāli izrādīt cirkā cilvēkus ar iedzimtām kroplībām, un arī tajā varētu saskatīt "pozitīvus" aspektus - piemēram, kā iespēju nopelnīt cilvēkiem, kas citādi būtu tikuši izraidīti no sabiedrības. Tāpat viedokļi par dzīvniekiem cirkā apelē pie tā, ka viņi ir dzimuši nebrīvē, nevis savvaļā, un dabā mirtu. Bet c'mon, nebrīvē dzimis savvaļas dzīvnieks tāpat paliek savvaļas, tikai jau no dzimšanas izkropļotu uzvedību. Ievieto tādu rezervātā un viņa atvases jau būs izdzīvot spējīgas pašas.
Man vispār patīk šie argumenti, ka dzīvnieki nodzīvo ilgāk nebrīvē. Nu loģiski, ka vidēji ilgāk nodzīvos nebrīvē, jo nebūs neviens, kas apēd, nebūs citu dzīvnieku uzbrukumu, medību traumu, nebūs bada un ūdens trūkuma. Tajā pašā laikā, jums tiešām liekas, ka dzīves kvalitāte ir svarīga tikai cilvēkiem? Lāčiem vai vaļiem tomēr tā kā nav baigi ierastā uzvedība dejot publikai, dzīvniekiem nav arī patīkami lekt caur degošiem riņķiem jūsu izklaidei utt. Jūsu taču saprotat, ka:
1) Dzīvniekus tur būros, transportē - tie nav normāli apstākļi;
2) Dzīvniekus spiež veikt darbības, kas tiem nav normālas, fiziski tos iespaido, kas nedara to, ko liek.