Latvijā valda tumsonība?

Uģis Kuģis :-)

Nu daudziem vīriešiem jaunavas arī man liekas nav nekāda vērtība.
It sevišķi 30 gadīga jaunava :D Domāju, ka būtu kas no tādas bītos :D
Vīrieši jaunavas nekotējas piekrītu, bet otra galējība nekotējas vēl vairāk.
Nē, nu ir kurām ir vienalga, bet tuvu ne visām.
Noteikti respektētu vīrieti, kurš spējīgs paņemt pauzi un nemērcēt visur kur pagadās :D

paulalala Ka zinam - vīriešiem patīk tīrākas sievietes. Jaunavas vispār zelta vērtība. Bet vīriešu jaunavība ir kauns un grēks. Ja esi vīrietis tad labāk nevienam neatklāt ka simt gadus pīzdā nesi mērcējis vai nedod dievs vel jaunava esi.

Nesaprotu Blacksmith, kāpēc pie maukas jāiet nosmērēties un sievietēm nepatīk vīrieši ar tīru klēpi? :D

Es labāk pie maukas aizeju nosmēreties. Sievietēm nepatīk vīrieši ar tīru klēpi.

Pasadena

ja tiek teikts "bieži vien iemesls ir tikai sekss", tad man pirmā doma tieśām ir "o, interesanti kā to var izpētīt?" (bez sarkasma).

Ja komunicē tik daudz ar cilvēkiem kā viņš, tad es pieļauju, ka tas viens no viediem kā iegūt informāciju un tikt pie tāda viedokļa. Bet nu man arī pašam šķiet, ka vīrieši nereti tā iekrīt. :)

Par darbu attiecībās - būtu feini atvērt jaunu diskusiju. Man personīgi nav noteikts viedoklis un esmu prātuļojusi par tēmu. No vienas puses, koncentrējoties tikai uz savu labsajūtu, var gadīties pazaudēt otru pusīti. No otras puses, ja mīli otru, rūpes un vēlme iepriecināt varētu būt dabīgas un radīt prieku pašam (resp., gūt baudu no došanas), līdz ar to sanāk, ka iepriecini pats sevi (?)...

Jap, tas, ka spēj darīt otru laimīgu, dara laimīgu arī pašu. Tas ir tāds piepildījums. :)
Es jau esmu šo licis, bet paskaties, ja nu neesi redzējusi: https://youtu.be/9VM1UA0pCMQ
Tur ir šis tas par "darbu". :)

Mani šībrīža personīgie spriedumi par šo:
1) Laimes sajūta ir manis pašas atmodināta. Neviens to man iedot nevar, ja es to nemodinu sevī. Tas attiecas uz visām attiecībām, ne tikai uz laulāto.
2) Katrs dodas laulībā savu iemeslu pēc, un nevienam ārpusē nav nekāda daļa par to - ne vērtēt, ne nosodīt vai atbalstīt.
3) Viss atkarīgs no attieksmes, kas kuram ir ideālās attiecības. Ja man manas attiecības ir ideālas, forši. Ja man tās nepatīk, tad ir divi varianti: ja iznāk, pārveidoju šīs, ja neiznāk - dodos tālēs zilajās. Sevi nemoku ar bezjēdzīgām attiecībām (lasi - vardarbīgām).
4) Man labāk patīk teikt, ka vīrietis ir stabilitāte, noteiktība, kārtība. Un viņš ierasto kārtību uztur tik ilgi, kamēr sieviete nepasaka 'Nē šai kārtībai, vajag citu'. Ja vīrietis vēlas palikt pie vecās kārtības, sevi un viņu nemoku un dodos tur, kur tapt jaunai kārtībai.
5) Lielāks spēks ir maigumā (man labāk patīk teikt, gara stiprumā), bet to gan esmu pamanījusi, ka ir ļaudis (no abiem dzimumiem), kas gara spēku neizprot, jo viņiem uz to nav, teiksim, noregulētas antenas. Un līdz ar to nemoku sevi ar pērļu kaisīšanu cūkām, kurām tās pērles nemaz nevajag, bet lūkoju pēc ļaudīm, kas to maigumu/gara spēku novērtē, kam ir tā vajadzīga, un vispār - viņi paši ir tie, kuri šīs lietas attīsta sevī. Te ir stāsts par to, ka tāds tādu atrod. Un vispār tas saskan arī ar sesto punktu.
6) Ko dodu pasaulei, to arī saņemu no pasaules pretī. Katrā ziņā, nebāžu savu degunu pie tiem, kam neinteresē mans maigums (ja arī nejauši iesprūk, tad ātri vien lasos lapās). Patiesībā pat teiktu, ka kaut kādus rupjus tirliņus vienkārši turu pa gabalu - ja nemaisos viņu dzīvē un viņu izvēlēs, tad arī viņi nelauž kopā manu garu. :)

Caloo, tur jau tā lieta, ka tiklīdz sākas "mēs visi domājam/darām" variants man ir grūti chill out :-D (yup yup, mana problēma). Es nemēģinu izzīlēt, ko viņš ir domājis, es lasu viņa tekstu un, ja tiek teikts "bieži vien iemesls ir tikai sekss", tad man pirmā doma tieśām ir "o, interesanti kā to var izpētīt?" (bez sarkasma). No vienas puses izteiksmes veids varbūt nav svarīgākais, bet, manuprāt, kategoriski izteikts apgalvojums norāda, ka citu variantu nav, un, ka teiktais ir 100% taisnība.
Par darbu attiecībās - būtu feini atvērt jaunu diskusiju. Man personīgi nav noteikts viedoklis un esmu prātuļojusi par tēmu. No vienas puses, koncentrējoties tikai uz savu labsajūtu, var gadīties pazaudēt otru pusīti. No otras puses, ja mīli otru, rūpes un vēlme iepriecināt varētu būt dabīgas un radīt prieku pašam (resp., gūt baudu no došanas), līdz ar to sanāk, ka iepriecini pats sevi (?)...

nerātnā

Pasadenas iesviestajā Kuģa rakstā man nepatika pirmkārt jau tā nolemtības noskaņa, ka ir tik slikti un labāk nebūs. Un viņš ir tas zinātājs, kas noteiks, kā ir pareizi.

Kāpēc Tu tik ļoti ieciklējies uz viņa personību un izteiksmes veidu. :) Tu taču saproti kas ir un kas nav pareizi, pati priekš sevis vari izlemt vai Tev tas der vai nē. Ir taču arī cilvēki, kuriem tieši to vajag, kad viņiem visu pasaka no kanceles priekšā un tādiem viņš ir labu labais. :D:D
Pasadena

1) par laimes nemeklēšanu otrā - piekrītu (vienīgi tracina tas "jāsaprot" izteiksmes veids)

Chill out. :D:D

2) par statistiku un izjukušu laulību iemesliem - pirmkārt, tā ir problēma, ja ir nosacījums, ka izjukusi laulība ir kas slikts. Otrkārt, tas ir viņa pieņēmums, ka daudzi dodas laulībā dēļ seksa, kuru ir diezgan grūti pierādīt vai apstrīdēt (ja vien viņam ir spējas "ielīst" masveidā cilvēku prātos).

Es to rakstīto redzu tā - uzsvars ir uz nepareiziem iemesliem (taisnība), un bieži vien tas ir sekss (nevar nepiekrist, ka bieži vien tā ir. Cik bieži jau ir katra paša interpretācija). Principā nav pateicis neko nepareizi, ja vnk lasa rakstīto un nemēģina izzīlēt ko viņš ir domājis.

3) par "mums jāsaprot" jau izteicos un, godīgi sakot, lasot šo atklāsmi pirmais, kas nāca prāta ir "runā par sevi", jo man tas nav darbs (OK, protams, ko katrs saprot ar vārdu darbs).

Es to saprotu kā pamudinājumu pie savām attiecībām piestrādāt, nevis gaidīt, ka viss notiks pats no sevis un mīlestība ir mūžīga. Un tie, kas to nesaprot (viņš mudina saprast), agrākvai vēlāk attopas rutīnā, nepamana, ka partneris jau ir izaudzis/mainījies utt. un jau ir iestājušās auzas...

4) par maiguma spēku - nav īsti viedokļa
5) atkal pieņēmums par to , ko cilvēki masveidā dara un jūt.

Slinkums izplūst, bet es vispār nepievērsu uzmanību viņa vārdiem par bezmērķīgo izmantošanu, jo katram ir sava pieredze un kā es varu pateikt, ka viņa pieredze tāda nav? Būtiskais ir tas, ka mīlot kādu, Tu vēlies dot un darīt laimīgu.

Tīri diskusijas pēc, jo šādi uzskati, manuprāt, balstās uz pieņēmumiem un nedomāju, ka ir "pareizas" vai "nepareizas" teorijas:
1) par laimes nemeklēšanu otrā - piekrītu (vienīgi tracina tas "jāsaprot" izteiksmes veids)
2) par statistiku un izjukušu laulību iemesliem - pirmkārt, tā ir problēma, ja ir nosacījums, ka izjukusi laulība ir kas slikts. Otrkārt, tas ir viņa pieņēmums, ka daudzi dodas laulībā dēļ seksa, kuru ir diezgan grūti pierādīt vai apstrīdēt (ja vien viņam ir spējas "ielīst" masveidā cilvēku prātos).
3) par "mums jāsaprot" jau izteicos un, godīgi sakot, lasot šo atklāsmi pirmais, kas nāca prāta ir "runā par sevi", jo man tas nav darbs (OK, protams, ko katrs saprot ar vārdu darbs).
4) par maiguma spēku - nav īsti viedokļa
5) atkal pieņēmums par to , ko cilvēki masveidā dara un jūt.

Pasadenas iesviestajā Kuģa rakstā man nepatika pirmkārt jau tā nolemtības noskaņa, ka ir tik slikti un labāk nebūs. Un viņš ir tas zinātājs, kas noteiks, kā ir pareizi.
Un Kuģis nav nekāds fenomens. Viņš ir likumsakarīgs iznākums attiecību pabērniem.
.
Kas attiecas uz to pagātnes karmas grēku - mātei dzen iekšā vainas apziņu par neizpirktu grēku no iepriekšējās dzīves. Uzminiet, kā no tā grēka tikt vāļā. Apmeklējot lekcijas, par maksu, protams. :D Mhm, kā tad. :D

Pasadena
Izlasīju to Kuģa rakstu. No visas palaga varu piekrist šīm lietām:

Pirms vispār uzsākt attiecības, kā vienam, tā otram jāsaprot, ka viņi nekad neatradīs laimi otrā cilvēkā.

Statistika ir nepielūdzama – ASV no 10 laulātiem pāriem kopā paliek vien 2, kamēr Latvijā – 3. Kas mūs ir novedis līdz tādiem rādītājiem? Pirmkārt jau, nepareizi iemesli, kādēļ vispār dodamies laulībā – bieži vien iemesls ir tikai sekss.

Mums jāsaprot, ka šajā pasaulē nav ideālas attiecības, ir tikai un vienīgi darbs.

Darbs, gan nav labs vārds šajā gadījumā, bet uz to pusi ir.

Sievietēm jāsaprot, ka vīrietis savā būtībā ir monotons un nevar domāt piecas dažādas jomas vienā reizē.

Sievietes spēks ir viņas maigums.

Ne tikai, bet principā tā ir.

Cilvēki viens otru bezmērķīgi izmanto, bet mīlestība savā būtībā nenozīmē to, ka mēs kaut ko gaidām pretī.

Pārējais vairāk vai mazāk šķita garām vai nebija izcelšanas vērts.

Caloo, tieši tā - es pati nespēju noticēt savām acīm (t)

Pasadena

vienā forumā lasīju tēmu, kurā viena "gara un karmas" speciāliste pavēstīja mātei, kura atklāja, ka viņas bērns tiek seksuāli izmantots, ka tā ir mātes vaina, jo viņai ir kaut kāds neizpirkts grēks iepriekšējā dzīvē.

Jēziņ, kas tie par murgiem. :-O
nerātnā
Nu ok, man godīgi sakot slinkums iedziļināties ko tas kugis māca, kkā nav aktuāli. :) Tā virspuseji neko sliktu neredzēju.
Attiecībā uz pamācošo toni - saprotu, ka var būt kaitinoši, man arī pašam šitas brīžiem saasinās :D:D, bet pa lielam vai nav vienalga, ja vien tas ko viņš pasaka ir kas noderīgs? :) Es tādos kaitinošos momentos cenšos pieturēties pie domas - Tu neesi tik gudrs, lai nevarētu uzzināt kaut ko jaunu, tāpēc paklausies un nedomā par personālijām.

Iegooglēju Uģi Kuģi un izleca arī šāds raksts:
https://www.ligavam.lv/ugis-kugis-saja-pasaule-nav-idealu-attiecibu-ir-darbs/
(t)
Protams, ja kādam saskan dzīves uztvere ar Uģi, tad nu saskan, bet vai tiešām, lasot šo rakstu, rodas īpašais pārsteigums, ka ne visi būtu sajūsmā par šādu lektoru skolās?

Vispār Pasadena diezgan precīzi aprakstīja, kas arī man nepatīk - tas pamācošais tonis, tā pārākuma sajūta, ka Kuģis zina labāk par mani pašu, kas man vajadzīgs, un kas man jādara, lai to es dabūtu, un kas jādara vīrietim. Pēeee. Man patīk pašai valdīt pār manu dzīvi. :-P Un ne jau Uģim Kuģim būs noteikt, kas būs tas, kas man vajadzīgs. Turklāt tas pārākums - tā ir vardarbības pazīme. Un sievietēm, kurām vajag to stipro balstu, jo viņas nemeklē to savā pašapziņā, tādas sievietes pie tādiem Kuģiem to balstu arī meklē. :)

Tiesa, upuri attaisnojas, ka tas otrs vainīgs, tadejādi noņemot no savas dumjības atbildību un uzkraujot to pasaulei, un ļauj sev karināt visādus makaronus uz ausīm. Un vardarbīgie arī attaisnojas, ka es jau neko, tas tur pats vainīgs, ka ņem par pilnu manus suņa murgus, turklāt vēl maksā bargu naudu, tadejādi noņemot atbildību par savu rīcību un tās sekām. Abi labi. Un abi iepriekšparedzami. :-P
Nu, Tev piemērs acu priekšā Kuģa fb lapas izskatā. :) Jo redzi, vislabākās un vērtīgākās lietas nemaksā naudu. ;) Tās prasa tikai vērīgu aci. :) Protams, var izlasīt Uģa ierakstos vērtīgas lietas (kuras pats savos rakstos nepamana, jo pats pēc tām nemaz nedzīvo :-P ), var vērtību atrast it visur, bet tā pieejama ne jau Kuģim un viņa pakaļskrējējām- tā pieejama tiem, kas uzņemas atbildību par savu dzīvi, savu rīcību un rīcības sekām. :)

Man personīgi kaitina Uģa Kuģa pamācošas tonis un tie izteikumi par to, kas jādara sievietēm, kas jādara vīriešiem, ko sievietes vēlas utt. Es it kā saprotu, ka doma jāietver īsos teikumos, lai tā "nonāktu" līdz dzirdīgām ausīm, bet tā ir tāda vispārināšana (esmu cilvēks, kuram nepatīk šī stereotipu veicināšana), ka es vienkārši nespēju to uzrvert nopietni.
Tīri tā, man tas netraucētu, vienīgi no šie aktīvie sekotāji bārsta pa labi un pa kreisi šīs "dzīvesgudrās atziņas" nemaz nefiltrējot iespējamās sekas. Piem., mazai meitenei nepārtraukti būtu jādzird no bērna kājas, ka viņai jāstrādā pie sava rakstura, lai patiktu vīriešiem, lai nebūtu vientuļa, utt. It kā tas būtu sliktākais, kas var notikt (OK, saprotu, ka šis ir stipri subjektīvs viedoklis). Vai ka, nospļauties par sasniegumiem, galvenais dzirdēt no vīrieša un bērniem, ka viņa ir laba mājsaimniece. Kaut kāda neapzināta programmēšana, kas man personīgi nav pieņemama (protams, tas ir tikai mans viedoklis un kamēr nav mans bērns man teorijā vajadzētu būt vienaldzīgai).
Ne tik ļoti pat par Kuģi, bet vienā forumā lasīju tēmu, kurā viena "gara un karmas" speciāliste pavēstīja mātei, kura atklāja, ka viņas bērns tiek seksuāli izmantots, ka tā ir mātes vaina, jo viņai ir kaut kāds neizpirkts grēks iepriekšējā dzīvē. Atkal, teorijā - nav mana darīšana, bet tas nenozīmē, ka nevaru izteikt savu viedokli.

nerātnā
Es zinu kas ir vardarbība un manipulācija, es vnk gribēju sagaidīt piemēru ar "tukšajiem vārdiem", ar ko tad nabaga nesaprotošās sievietes tiek aptītas ap pirkstu un ievilktas semināru slazdos. :) Es saprastu par bērniem, bet ja pieauguši cilvēki? Bet ok, var būt tā arī ir.
Es pieturos pie viedokļa, ka ja Tev sava galva uz pleciem ir, tad lai arī kādi vārdu plūdi negāztos tava virzienā, Tu būsi spējīgs filtrēt informāciju un paņemt to, kas ir labāk priekš Tevis, bet visu citu vari mierīgi laist gar ausīm. Nav jau vairs laiki, kad vienīgais makaronu karinātājs bija ciema mācītājs. Tagad internetā var izlasīt un izpētīt dajebko no visām pusēm. Vajag tikai gribēt. Noņemt no sevis atbildību, sakot, ka mani jau apvārdoja utt. ir tāda upuru mentalitāte. Pēc tam viņus jāsargā no vārdiem, nepatīkamiem viedokļiem, jāiekārto safe spaces un nākamais solis jau ir vēršanās ar vardarbību pret katru, kura viedoklis ir atšķirīgs utt.

kāds viņam labums no tā, ja reiz sievietes ir atnākušas uz to lekciju, tad kāpēc viņam vajadzētu vēl nez ko manipulēt

lai atnāktu uz nākamo lekciju, par kuru arī samaksā naudu. :D Un atved līdzi draudzeni, kura arī maksā naudu. :D Un lai aiziet tautās reklāma, kas piesaista jaunus apmeklētājus un lielāku naudas plūsmu. :-P :D
Manipulācija ir slēpta vardarbība. Fiziska vardarbība ir atklāta vardarbība. Manipulatīvās shēmas ir grūtāk atpazīt par fiziskās vardarbības gadījumiem, kur ir uzsisti zilumi, sašautas un sadurtas brūces u. tml.. Slēptā vardarbība ir saistīta ar ievainotām emocijām - vainas apziņu, bailēm, nedrošības sajūtu, mazvērtības sajūtu. Manipulators, veikli manevrējot ar šo un visu citu, kāš naudu (vai/un gūst kādu citu labumu), ieskaidrojot, ka vienīgais veids, kā no tā visa tikt vaļā ir 'Klēpja attīrīšanas rituāli' vai 'ziedojumi par vienīgo pareizo tāda un šitāda guru lekciju' vai 'došanās sakrālajā ceļojumā pa tādām un šitādām karmas attīrīšanas takām' ū tē tē.
Starp citu, Hitlers bija veikls manipulators. Tāpat Staļins. Vai Aleksandrs Lielais. Vai jebkurš cits, kura patētiskajām runām ļāvās, devās karagājienos un savu dzīvību kara laukā atdeva viņa pavalstnieki. Bija arī tādi, kas neļāvās, protams. :) Bet tie bija ļaudis ar lielu gara spēku, pašpietiekamas personības. :) Viņus atceras vēlāk. ;) Ja vispār atceras. ;)