Tavas attiecības ar Dievu

Ticēt Dievam un meklēt bībelē Labo, tas ir forši. Ja ticība liek tev justies labāk, tas ir tikpat forši. Bet nu, kritisko domāšanu un spēju pašai izvērtēt faktus nevajag izmest miskastē. Nevienā grāmatā nav absolūtās patiesības - ne bībelē, ne korānā, ne ļeņina kopotajos rakstos, ne einšteina relativitātes teorijā. Es ticu, ka ir kaut kas, ko varam saukt par ūsiņu, Odinu, Ra vai makaronu briesmoni, bet neticu, ka ir viena konkrēta religija, kurai pieder monopols patiesībai par to.

Jautājums no citas puses - kurš ir gudrāks, jūsu psiholoģijas profesors vai Alberts Einšteins?

Kādā jomā? :D

Par ticību kopumā - tas vienkārši ir cilvēka dabā vēlēties kaut ko, uz ko nosacīti paļauties, atvieglot vainu vai meklēt patvērumu ar savām likstām. Tam nav obligāti jābūt Dievam, Allaham, Krišnai, Budai, Mārai utt. Sauc, kā gribi.

gluži manas domas. katrā ziņā tici, kam vēlies, tas viss ir forši, bet nevajag bārstīties ar faktiem, kuriem absolūti nav seguma, no sērijas "pirms dieva nekā nebija". to pašu bībeli ir rakstījuši cilvēki kā manipulēšanas ieroci, tas, ka viņi tur ir ierakstījuši, ka to ir teicis dievs un ka viņš caur viņiem raksta, neko nenozīmē. tajā laikā cilvēki bija tik neizglītoti, ka pasaciņa par onku, kas redz visu, ko viņi dara un sodīs par nepiemērotām darbībām, bija labs veids, kā turēt viņus īsā pavadā. arī arguments,ka tā ir patiesa reliģija, jo tai ir liela izplatība, neiztur kritiku - kā jau te teica, ja nebūtu bijuši asiņaini Krusta kari, kuru laikā lielas masas pievērsa "pareizajai" ticībai, bet baltieši būtu devušies Ūsiņa vai Māras karos, autore šodien blētu citu dziesmu par "pareizo" dievu. starp citu, musulmaņu pasaulē ir gandrīz tikpat cik kristiešu, un, ņemt vērā viņu vairošanos un milzīgās ģimenes, tad iespējams būs vairāk kā kristiešu - tad sanāk, ka viņu reliģija kļūs pareizāka, jo skaits, kas tic tam būs lielāk nekā kristieši?

No tēmas sanāk novirzīties lieliski.
Lai izvairītos no strīdiem un negatīvisma, jau pašā sākumā teicu:

Un te, lūdzu, neatbildēt visām tā, kas netic Dievam utt., jo tas nozīmē, ka attiecību NAV. Bet man interesē tās, kurām ir.

Jautājums no citas puses - kurš ir gudrāks, jūsu psiholoģijas profesors vai Alberts Einšteins?

Selene, pēc nāves mūžīgi slīkt spageti un kečupā neizklausās nemaz tik slikti, I'm in (s)

Apple_pie
Jap, kur nu vēl labāk to pateikt! :D:D

Caloo no video nocitējis :D :D

Ja cilvēks spēj argumentēt savu viedokli, tad viss kārtībā, bet,ja vienkārši kaut ko apgalvo bez argumentiem un pierādījumiem, tā ir ūdens liešana.
Un vispār dieva nav, ir tikai lidojošais spegeti briesmonis, bet lielāka daļa ir pagāni, kuri pēc nāves mūžīgi slīks spageti un kečupā. Un pierādiet, ka tā nav. :D :D

Nu gan... :D:D:D
Reliģiskā patiesība un zinātniskā patiesība ir 2 dažādas lietas. Zinātniskā patiesība izskaidro kas ir lietas. Reliģiskā patiesība izskaidro kā ir jārīkojas (jādzīvo).
Strīdēties par to, kurš "Dievs" ir pirmais, kurš ir pareizāk attēlots, nozīmē strīdēties par tūkstošiem gadu atpakaļ dzīvojošu cilvēku iztēles augli. Lai gan viss ko viņi gribēja ir ietērpt vārdos un jēdzienos lietas, kas ļautu izdzīvot starp totāliem mežoņiem, izskaust kanibālismu un ko tik vēl ne. Un priekš tiem laikiem viņiem sanāca tīri labi... :D

autorei izklausās traki izskalotas smadzenes. palielam, nekad nebūšu daļa no reliģijas, kas balstās uz bailēm un iebiedēšanu (ja darīsi/nedarīsi to un to, dievs tevi sodīs, mocīs utt.). tas ir tāpat kā ar bērnu audzināšanu - daudzi bērni tiek mācīti, ka, ja viņi, piemēram sitīs citam bērnam, viņi tiks sodīti, nevis, ka tas ir slikti,jo nodara citam pāri utt. rezultātā cilvēks izaug ar izkropļotu pasaules uztveri,ka kaut ko darīt vai nedarīt ir slikti, jo tad tu tiksi sodīts, nevis, ka tas sagādā kādam citam ciešanas, ietekmē pasauli sliktā veidā utt. tieši tas pats ar reliģijām. bet piekrītu tām, ka lielā mērā dievs ir priekš vājiem cilvēkiem,

Jo neviens cits dievs nav radījis pasauli, bet Dievs IR. Un pirms Viņa nekas cits nevarēja būt.

jēziņ, autore iestrēgusi viduslaikos. tu saki, ka Raven meklē vienpusēju viedokli, bet pati atsakies pat nedaudz atvērt savu smadzeņpodu un paskatīties plašāk. man ir interesanti padiskutēt ar cilvēkiem (arī reliģiskiem), kas spēj kritiski izvērtēt informāciju,bet nu paskatoties uz diskusijas autori jābrīnās, ka mūsdienās vēl eksistē tāda šaurpierība. Selen diezgan precīzi izteica manas domas:

vispār jau bībeles dievs nevar būt vienīgais dievs, jo pirms viņa bija citas kultūras ar savām izdomātajām dievībām - Senā Roma un Senā Ēģipte. Katrai tautai saknēs meklējami savi dievi un dievības un ļoti pretīgi ir uzspiest ticību, it īpaši kā to darīja un dara kristieši.
Kopumā uzskatu, ka lielākā daļa cilvēku ir vāji, tāpēc meklē kādu kam ticēt. Un kurš it kā palīdz. Man par laimi ir lieliska ģimene un draugi, kas atbalstīs jebkurā situācijā. Žēl, ka mūsdienās tik daudz glupu cilvēku, kas nedomā ar savu galvu un pakļaujas vienai lielai smadzeņu skalošanai. Tomēr 21. gadsimts, cilvēces ir attīstījusies ļoti tālu, bet lielāka daļa savā attīstībā ir palikuši viduslaikos. Iet uz baznīcu un par ziedojumiem pērk indulgences

.

Jo neviens cits dievs nav radījis pasauli, bet Dievs IR. Un pirms Viņa nekas cits nevarēja būt.

Zeme ir ~4,5 miljardus gadus veca. Pēc bībles ~6000 tūkstoši gadu. Tie miljardi gadu, kad Zeme pastāvēja pirms bībeles, vienkārši neskaitās? Un Dinazauru laikmets? :D Ir taču n-tie pierādījumi, ka Zeme ir vecāka par bībeli. Fizika un zinātne tomēr ir spēcīgāka par bībeli un dievu.

Jo neviens cits dievs nav radījis pasauli, bet Dievs IR. Un pirms Viņa nekas cits nevarēja būt.

:D
Visu dzīvi man ir mācīts, ka nevar akli ticēt visam, ko lasa, ir jāspēj kritiski izvērtēt, jo ne vienmēr tas, kas uzrakstīts, ir patiess. Un gana bieži arī nav iespējams izvērtēt, jo pavisam vienkārši trūkst plašāku zināšanu jomā.
Manas 5 kapeikas - ticība ir apsveicama un pavisam normāla parādība, taču reliģija (un reliģiskais fanātisms) ir jau kas pavisam cits. Kopumā, kā jau te minēja, Bībele tika sarakstīta, lai būtu vieglāk kontrolēt neizglītotās masas.
Par ticību kopumā - tas vienkārši ir cilvēka dabā vēlēties kaut ko, uz ko nosacīti paļauties, atvieglot vainu vai meklēt patvērumu ar savām likstām. Tam nav obligāti jābūt Dievam, Allaham, Krišnai, Budai, Mārai utt. Sauc, kā gribi.

Tu taču zini, ka Allah arābu valodā nozīmē Dievs? Islamā arī ir radīšanas stāsts. Allahs aka Dievs ir visa pirmssākums. Tad kura Dieva versija ir īstā?

Tu taču zini, ka

Allah

arābu valodā nozīmē

Dievs

? Islamā arī ir radīšanas stāsts. Allahs aka Dievs ir visa pirmssākums. Tad kura Dieva versija ir īstā?

Jo neviens cits dievs nav radījis pasauli, bet Dievs IR. Un pirms Viņa nekas cits nevarēja būt.

Es īsti nesaprotu tavu domu.

Jā, tieši tā.

Tu runā par lietām, kuras nesaproti ... teica Missis, kurš domāja, ka kristietība ir senākā reliģija pasaulē un pirmsākums visam.

Jo neviens cits dievs nav radījis pasauli, bet Dievs IR. Un pirms Viņa nekas cits nevarēja būt.

Es vienmēr esmu uzskatījusi, ka ir kaut kāds augstāks spēks, bet... neesmu kristietības piekritēja.
Es drīzāk ticu visiem senajiem dabas spēkiem, dievībām, tā teikt, esmu pagāne jeb mūsdienās to sauc par Vikku, vikānismu utt (nesen uzzināju, ka piederu pie šī jēdziena). Un man ļoti patīk šīs ticības pamatnoteikums - ja tu nekaitē nevienam, dari kā vēlies. (kā arī, atbildība par domām, vārdiem un darbiem gulst uz katra paša pleciem, nevainojot kādu nepārvaramu spēku vai apkārtējos. Tās ētika uzsver arī trīskāršas atgriezes likumu, kas stāsta par to, ka viss darītais nāk atpakaļ vairākkārt.)
Bet.. es nonoliedzu nevienu ticību, katrs var ticēt kam vēlas!
P.S. Tikai pamatīgi ietrigeroja teikums, ka kristietības Dievs ir pirmais un vienīgais īstais, jo pirms tam bija ļoooti daudz citu dievību un ticību.

Tu runā par lietām, kuras nesaproti ... teica Missis, kurš domāja, ka kristietība ir senākā reliģija pasaulē un pirmsākums visam.

Raven,
Es ticu visai Bībelei, nekur neesmu teikusi, ka daļām.
Bet Tu runā par lietām, kuras nesaproti.
Tu runā par Bībeli, kuru pati neesi lasījusi.
Tu runā par ticību Dievam, lai gan pati netici.

Misssis, tad jau uzreiz vajadzēja rakstīt, ka tici daļām no jaunās derības, ne tai visai ;-) Tad jau tā grāmata nav tik perfekta. Un dievs - arī ;-)