Mājai parāds

Parāds ir daudzām mājām, bet labā ziņa ir, ka vismaz RNP cīnās ar parādniekiem nododot tos tiesai, kas dzīvokli izliek izsolē (zināms konkrēts piemērs).
Cita lieta, ka parāds liecina par kontingentu ( kaut ne vienmēr ). Ir dzirdētas baumas, ka parāda summu mēģina izdalīt uz citiem iedzīvotājiem, bet reālu gadījumu nezinu nevienu un domāju, ka tas ir nelikumīgi.
Pievērs uzmanību tam, vai mājā ir kāds nepriatizēts dzīvoklis - vēlams, lai nebūtu, jo tādā visticamāk mitināsies kāds antisociāls personāžs. Labākā gadījumā kāds pensis, sliktākajā narkomānu - dzērāju ģimenīte.

Lai visi zina, ka seja ir tikai tev, visiem citiem ir purns, vai ne :) nu piedod, ka man nav vecāku, kas man iedotu uz paplātes labu dzīvokli un nebūtu nekas jāmeklē. Kas tevi tik ļoti pašas dzīvē aizskar? ja tevi var tā uztraukt viena no 10000 tēmām cosmo :) :)

Beibe.Marta
:-O Es gan saprotu - pirms tik nopietna lēmuma cilvēks cenšas maksimāli visu izpētīt, lai neiegrābtos. Kas tur tik šausmīgi nesaprotams?

Ja man jabut godigai, es tevi autore nesaprotu. Ko tu baazies ar purnu problemas???

Neattaisnoju nevienu, bet vienu salīdzinājumu jau uzzināju - citiem līdzīgās mājās ir 60 000 - 80 000 vai pat virs 100 000 eiro mājas parāds. Protams, neviens no šiem faktiem neiepriecina, bet laikam varētu būt arī kritiskāk.

manai mājai parāds svārstās no 2 500 līdz 3 000 štukām, palasot cik ir citām saprotu kas tas ir ļooooti maz, priecē:-D

BET. Jārēķinās, ka šādās mājās apkuri pieslēgs vēlāk, lai motivētu nemaksātājus.

Vai tas ir maz likumīgi no apsaimniekotāja puses?

Pieredze par divām mājām: parāds pirms pāris gadiem bija vismaz padsmit tūkstoši; vienā mājā 60+ dzīvokļu, otrā - ap 140; abās ir pārādu veido nevis daudzi sīki nemaksātāji, bet pāris lielu. Tajā, kurā ap 60 dzīvokļu - nemaksātāji bija kādi 4. Mājā ar 140 dzīvokļiem zinu, ka kaimiņu dzīvoklim bija parāds 6000. Viens rēķins bija iemests radu kastītē, iespējams "netīšām", lai kaimiņi ir lietas kursā, kas darās blakus. Tagad tajā dzīvoklī iemītnieki mainījušies, iespējams, arī parāda vairs nav, bet tas viss parāda, cik viegli mājai tikt pie desmitiem tūkstošu parāda - ir daži nemaksātāji un iepūt viņiem.

Pēc likuma apsaimniekotājs nedrīkst maksātos uzkrājumus ieskaitīt citu maksājumu parādu segšanai.

Tfu, t.i., šajā mājā rēķini dzīvokļiem ir salīdzinoši lieli, lai gan uzlabojumi nelieli. Mājas parāds, ja tāds ir, rēķinā komentēts netiek.

Vecākiem arī taisīja remontu kāpņu telpā. Bet pēc remonta strādnieku teiktā, tas tāpēc, ka kāpņutelpā bija ļoti uzņēmīga tantiņa kura bija izbesījusi visu namu pārvaldi jau. Bet nu tas remonts pa lielam tikai nokrāsotas sienas.

Brandon, nu paldies, ka tik ļoti interesējies un piesējies pie vārdiem, bet es nekur šeit nerakstīju ko tādu kā: mājai ir liels parāds, dzīvokli ņemšu, ko nu man tagad darīt? Zinot, ka daudz ir tomēr māju, kam ir parāds, es tāpēc arī interesējos - ja ir parāds, tad kura ir tā kritiskā summa, kad saproti, ka nav tur vērts dzīvot? Es neatvainošos par to, ka man nav naudas 100k dzīvoklim.
Es ierakstu šeit savu pieredzi, ko es redzu - vienai mājai bija parāds par ūdeni, bet neko neatslēdza. Šai mājai ir liels rēķins (kaut gan es ūdeni diezgan taupu), bet uzlabojumi ir nelieli. Citai mājai ir parāds par 22 000, es vēl nezinu kādēļ tieši tas tā ir. Tieši kur es šeit ko attaisnoju?

Brandons Es saprotu autores rīcību. Es arī rīkotos šādi- izklāstītu savas bažas un liktu priekšā argumentus, lai citi tos varētu apgāzt, tādējādi zinot arī kā argumentēt pret dzīvokļa apsaimniekotāju/īpašnieku.:)

Ar to pēdējo atkāpi bija domāts - viena redzētā kāpņutelpa ir izremontēta (plastikāta logi, jauna krāsa sienām). Vai tad kāds darītu ko tādu, ja pat komunālos nevar samaksāt?

Mums mājai ir kaut kādi tūkstoši parāds, nav 20k, bet kaut kas ir. Visām 4 kāpņu telpām ielikti jaunie logi un jaunas durvis ar kodu. Apsaimnieko RNP. Vecākiem ar kāpņutelpā tas pats. Man vispār šķiet, ka logu bizness un durvju bizness pieder kādai ar RNP saistītai personai, jo nu ir svarīgākas lietas, manuprāt, kur tērēt naudu. Smējos, ka vecākiem kāpņutelpā pēdējie logi pēdējā stāvā ir vismaz 4m augstumā, bet ielikti atveramie. Itkā kāds tur varētu baigi atvērt. :D

Normālās mājās veidojas uzkrājums, nevis parāds. Ja ir parāds par apkuri individuāliem dzīvokļiem, tad pret parādniekiem vēršas individuāli, pārējiem iedzīvotājiem nekas nav jāsedz, bet ir viens liels BET. Jārēķinās, ka šādās mājās apkuri pieslēgs vēlāk, lai motivētu nemaksātājus.
Reālā dzīvē diemžēl pensionāri uzvelk trīs džemperus un sēž zem segas, ja nav apkure :D un gaida, kad pieslēgs.

Būtu jocīgi, ja viņa teiktu savādāk, viņa taču pelna no darījuma notikšanas, nevis nenotikšanas. Nav jau parāds mirstamā kaite, bet vnk viens no aspektiem, ko jāņem vērā, ja reiz plāno tādā mājā dzīvot.

neprecizēju - tas nebija mākleris-pārdevējs, tā bija mammas pazīstama māklere, kurai no tā darījuma ne silkts, ne auksts kā saka. vienkārši izskaidroja reālo situāciju ar padomju laikos celtām daudzdzīvokļu mājām Rīgā. praktiski visām ir parādi, viņas n-to gadu darba pieredzē tā ir norma. ko viņa vēl piebilda, ka mājas, kuras apsaimnieko kooperatīvi, nevis RNP, parādi ir mazāki, bet tāpat ir.

Retorisks jautājums autorei – kādēļ Tu veido šīs diskusijas, ja citu pausto viedokli vairumā gadījumu ignorē un centies attaisnot savējo? Prasi, vai tā ir norma, Tev vairāki lietotāji izskaidro, ka nē, nav, bet Tu tik sāc: “nē, domāju, ka nav retums/tik un tik gadus esmu tādā rajonā dzīvojusi/kaut kur lasīju šo un to/māklere teica to un to” un tādā garā. Nevienam šeit ne silts, ne auksts no tā.
Izglītošu Tevi nedaudz par metodi, kas Tev palīdzēs dzīvokļa meklēšanā. Fakts ir tāds – Tu skaties uz problemātiskiem aktīviem, kas pats par sevi nav nekas slikts (it sevišķi, ja nav lieku 100k ko izmest par jauno projektu), bet jāspēj daudz maz objektīvi argumentēt – piemēram: jā, mājai ir liels parāds, bet dzīvoklis tur tiek tirgots ar 20% atlaidi pret tirgus līmeni un, tā kā statistika rāda, ka 3-5 gadu laikā parādu summu atgūst par 80%, tad vērtēju, ka ilgtermiņā šis ir labs pirkums vai, piemēram: alternatīva ir ņemt tādā un tādā rajonā (kur infrastruktūra un cenu līmenis ekvivalents) ar divreiz mazāku parādu, bet tikai 2% atlaidi pret tirgus līmeni, tādējādi relatīvi šie dzīvokļi tiek tirgoti ar pārāk lielu starpību un ilgtermiņā cenas satuvinātos, līdz ar to pērku pirmo (visi cipari pilnībā izdomāti). To pašu loģisko ceļu varētu piemest arī iepriekšējām problēmām ar pēdējo stāvu un jumta segumu; rajona smaku utml. Tavā gadījumā, turpretim, lēmums raisa argumentus, bet būtu jābūt otrādi.

Un jā, mājai bija parāds pāri 40 štukām, varbūt tagad jau vairāk. :-D Tas bija aptuveni pirms 1.5/2 gadiem

Kopējā parāda summa uz konkrēto mēnesi.
Ar kaimiņiem problēmu nebija, ļoti daudz pensionāri, viss mierīgi.
Mājai bija gan ārdurvis uz kodu un čipu, gan nāca kkāda firma regulāri tīrīt visu kāpņtelpu.

Tagadējai mājai kaut kādas sapulces ir notikušas varbūt 2x gadā, kur cilvēki iziet pagalmā, kāds gudrais noliek krēslu, uz tā uzkāpj un sāk maurot, ka viss ir slikti :D