Mājai parāds

Izlasīju, ka mājai parāds var rasties arī šādā veidā: apsaimniekoja viens uzņēmums, cilvēki visu normāli +- samaksāja, pārņēma cits apsaimniekotājs un izrādījās, ka iepriekšējais naudu nav godprātīgi pārskaitījis visiem pakalpojumu sniedzējiem tālāk, no tā arī parāds.

manai maajai paraads ir ap 10 000 un maajas vecaakais bljauj, ka aarprac aarpraac..bet cik dzirdu apkaart-daudziem ir ap tiem 25 000 un nekaadu problemu...

Man šķiet, ka tas, ka mājai ir parāds vienkārši liecina par to, ar kādiem cilvēkiem tev būs jādzīvo - tas taču liecina par kaut ko, ja cilvēkam šķiet, ka viņš var nerēķināties ne ar vienu un vienkārši nemaksāt, gan jau kāds parūpēsies. Es negribētu ar tādiem cilvēkiem dzīvot vienā mājā! Un nav tā ka pilnīgi visās Rīgas mājās ir parādi! Vienu gan es nesaprotu, kāpēc tev tik ļoti tas dzīvoklis ir nepieciešams - ir skaidrs, ka liela daļa tevis atrasto variantu nav diez cik spoži! Atceries, ka tam, ka dzīvoklis ir lēts parasti ir labs iemesls. Kādēļ nevari apspvērt normāla dzīvokļa vai pat mājas īri?

Kopējais parāds mūs nekādīgi neietekmēja, kāda man daļa gar to,ka kāds kaimiņš nemaksā RNP.
Tīri informatīvi,tā lapele pie ārdurvīm karājās.

Šie ir tikai pirmie dzīvokļu varianti, kurus apskatu kārtīgāk. Nav teikts, ka tieši tos arī gribu. Vienkārši gribu saprast - ja apsaimnieko normāls apsaimniekotājs, mājā dzīvo kaut cik itkā sakarīgi cilvēki, no kurienes tāds parāds..

Ērzeli, kas tev uz lapas bija rakstīts tur?

Kad meklējām dzīvokli vienai 5-stāvu mājai parāds arī bija pie 20 tūkst, biju satraukusies, bet māklere teica, ka tas patiesībā nav tik traģiski, respektīvi, ir mājas, kurām parādi ir arī pāri 40 tūkstošiem un vairāk. Iedzīvotājus, kuri maksā, šim nevajadzētu ietekmēt. Parāds krājas vairāku gadu garumā. Toreiz sapratu, ka praktiski visām daudzdzīvokļu mājām ir parāds un tas ir jāuztver kā norma.

daudziem ir ap tiem 25 000 un nekaadu problemu...

Viss ir atkarīgs no tā, ko uzskata par problēmu. Cīņa ar nemaksātājiem arī ir papildus izmaksas, ko tāpat sedz pārējie, kuri maksā. Ar parādiem var nedabūt finansējumu piem. fasādes siltināšanai, mājas sakārtošanai, apkārtnes labiekārtošanai utt.
Daudz labāk ir dzīvot starp normāliem cilvēkiem, kuriem rūp viņu kopīgais īpašums. ;)

Kā arī - neviens jau sludinājumā nerakstīts, ka dzīvoklis labs, viss forši, tikai ziniet, mājai parāds tāds un šitāds.. Tas jau atklājas vēlāk. Manu tagadējo māju apsaimnieko "SCDzP", ko es redzu, kas tiek darīts - sētniece izslauka ielas, pie miskastēm ko pakārto, reizi mēnesī varbūt tiek kāpņu telpa tīrīta un tas arī viss. Un par to 1-stabas dzīvoklim pienāk rēķins par 100 eiro, kur 42 eiro ir par kaķa čuru apkuri, 7 eiro par remontdarbiem, kas nenotiek vispār un apsaimniekošana 11 eiro (nezinu, daudz vai maz šādai mājai), atkritumus itkā izved 1x nedēļā.

māklere teica, ka tas patiesībā nav tik traģiski

Būtu jocīgi, ja viņa teiktu savādāk, viņa taču pelna no darījuma notikšanas, nevis nenotikšanas. Nav jau parāds mirstamā kaite, bet vnk viens no aspektiem, ko jāņem vērā, ja reiz plāno tādā mājā dzīvot. :)

Tagadējai mājai kaut kādas sapulces ir notikušas varbūt 2x gadā, kur cilvēki iziet pagalmā, kāds gudrais noliek krēslu, uz tā uzkāpj un sāk maurot, ka viss ir slikti :D

Kopējā parāda summa uz konkrēto mēnesi.
Ar kaimiņiem problēmu nebija, ļoti daudz pensionāri, viss mierīgi.
Mājai bija gan ārdurvis uz kodu un čipu, gan nāca kkāda firma regulāri tīrīt visu kāpņtelpu.

Un jā, mājai bija parāds pāri 40 štukām, varbūt tagad jau vairāk. :-D Tas bija aptuveni pirms 1.5/2 gadiem

Retorisks jautājums autorei – kādēļ Tu veido šīs diskusijas, ja citu pausto viedokli vairumā gadījumu ignorē un centies attaisnot savējo? Prasi, vai tā ir norma, Tev vairāki lietotāji izskaidro, ka nē, nav, bet Tu tik sāc: “nē, domāju, ka nav retums/tik un tik gadus esmu tādā rajonā dzīvojusi/kaut kur lasīju šo un to/māklere teica to un to” un tādā garā. Nevienam šeit ne silts, ne auksts no tā.
Izglītošu Tevi nedaudz par metodi, kas Tev palīdzēs dzīvokļa meklēšanā. Fakts ir tāds – Tu skaties uz problemātiskiem aktīviem, kas pats par sevi nav nekas slikts (it sevišķi, ja nav lieku 100k ko izmest par jauno projektu), bet jāspēj daudz maz objektīvi argumentēt – piemēram: jā, mājai ir liels parāds, bet dzīvoklis tur tiek tirgots ar 20% atlaidi pret tirgus līmeni un, tā kā statistika rāda, ka 3-5 gadu laikā parādu summu atgūst par 80%, tad vērtēju, ka ilgtermiņā šis ir labs pirkums vai, piemēram: alternatīva ir ņemt tādā un tādā rajonā (kur infrastruktūra un cenu līmenis ekvivalents) ar divreiz mazāku parādu, bet tikai 2% atlaidi pret tirgus līmeni, tādējādi relatīvi šie dzīvokļi tiek tirgoti ar pārāk lielu starpību un ilgtermiņā cenas satuvinātos, līdz ar to pērku pirmo (visi cipari pilnībā izdomāti). To pašu loģisko ceļu varētu piemest arī iepriekšējām problēmām ar pēdējo stāvu un jumta segumu; rajona smaku utml. Tavā gadījumā, turpretim, lēmums raisa argumentus, bet būtu jābūt otrādi.

Būtu jocīgi, ja viņa teiktu savādāk, viņa taču pelna no darījuma notikšanas, nevis nenotikšanas. Nav jau parāds mirstamā kaite, bet vnk viens no aspektiem, ko jāņem vērā, ja reiz plāno tādā mājā dzīvot.

neprecizēju - tas nebija mākleris-pārdevējs, tā bija mammas pazīstama māklere, kurai no tā darījuma ne silkts, ne auksts kā saka. vienkārši izskaidroja reālo situāciju ar padomju laikos celtām daudzdzīvokļu mājām Rīgā. praktiski visām ir parādi, viņas n-to gadu darba pieredzē tā ir norma. ko viņa vēl piebilda, ka mājas, kuras apsaimnieko kooperatīvi, nevis RNP, parādi ir mazāki, bet tāpat ir.

Normālās mājās veidojas uzkrājums, nevis parāds. Ja ir parāds par apkuri individuāliem dzīvokļiem, tad pret parādniekiem vēršas individuāli, pārējiem iedzīvotājiem nekas nav jāsedz, bet ir viens liels BET. Jārēķinās, ka šādās mājās apkuri pieslēgs vēlāk, lai motivētu nemaksātājus.
Reālā dzīvē diemžēl pensionāri uzvelk trīs džemperus un sēž zem segas, ja nav apkure :D un gaida, kad pieslēgs.

Ar to pēdējo atkāpi bija domāts - viena redzētā kāpņutelpa ir izremontēta (plastikāta logi, jauna krāsa sienām). Vai tad kāds darītu ko tādu, ja pat komunālos nevar samaksāt?

Mums mājai ir kaut kādi tūkstoši parāds, nav 20k, bet kaut kas ir. Visām 4 kāpņu telpām ielikti jaunie logi un jaunas durvis ar kodu. Apsaimnieko RNP. Vecākiem ar kāpņutelpā tas pats. Man vispār šķiet, ka logu bizness un durvju bizness pieder kādai ar RNP saistītai personai, jo nu ir svarīgākas lietas, manuprāt, kur tērēt naudu. Smējos, ka vecākiem kāpņutelpā pēdējie logi pēdējā stāvā ir vismaz 4m augstumā, bet ielikti atveramie. Itkā kāds tur varētu baigi atvērt. :D

Brandons Es saprotu autores rīcību. Es arī rīkotos šādi- izklāstītu savas bažas un liktu priekšā argumentus, lai citi tos varētu apgāzt, tādējādi zinot arī kā argumentēt pret dzīvokļa apsaimniekotāju/īpašnieku.:)

Brandon, nu paldies, ka tik ļoti interesējies un piesējies pie vārdiem, bet es nekur šeit nerakstīju ko tādu kā: mājai ir liels parāds, dzīvokli ņemšu, ko nu man tagad darīt? Zinot, ka daudz ir tomēr māju, kam ir parāds, es tāpēc arī interesējos - ja ir parāds, tad kura ir tā kritiskā summa, kad saproti, ka nav tur vērts dzīvot? Es neatvainošos par to, ka man nav naudas 100k dzīvoklim.
Es ierakstu šeit savu pieredzi, ko es redzu - vienai mājai bija parāds par ūdeni, bet neko neatslēdza. Šai mājai ir liels rēķins (kaut gan es ūdeni diezgan taupu), bet uzlabojumi ir nelieli. Citai mājai ir parāds par 22 000, es vēl nezinu kādēļ tieši tas tā ir. Tieši kur es šeit ko attaisnoju?

Vecākiem arī taisīja remontu kāpņu telpā. Bet pēc remonta strādnieku teiktā, tas tāpēc, ka kāpņutelpā bija ļoti uzņēmīga tantiņa kura bija izbesījusi visu namu pārvaldi jau. Bet nu tas remonts pa lielam tikai nokrāsotas sienas.