Atņemt bērnu

Traditionally Courts have favored children having an exclusive home in order to encourage stability in children's lives. It appears fathers have reported their perception that mothers are favored when deciding physical custody of infants. This may in part because laws have been passed that younger children (of tender years) should be with their mother until a certain age of maturity.

Vel kas, man tie panti un tavi ieliktie linki ir tuksa skana. Pats atzini, prakse ir cita lieta. Un ta tas tiesam ir. Praksee ta ari ir, berns visbiezak paliek primari pie mates un tad skatas talak, ir konkreti berna satiksanas laiki vai abi pasi vienojas ka viss notiks.
Bet ja tev dikram gribas palasit, es gan angliski labak maku atrast, bet lv ir tapat.
Primary physical custody is a term that is often used in child custody orders to denote the parent with whom a child spends or lives the great majority of time with. It is a term that is often used in cases where parents are awarded joint physical custody and one parent has slightly more time with his/her child than the other.

Likteņa vēstnesi, neesi domājis sākt apmeklēt psihologu? Skumji skatīties uz taviem kompleksiem.
Grūti pateikt, vai tas ir vienkārši naids pret sieviešu dzimumu kā tādu, vai arī tev tik ļoti nepatīk meitenes, kas sastopamas te, cosmo forumā. Otrais gadījums nav ne ar ko labāks par pirmo, jo tādā gadījumā tu varētu vienkārši šeit "nenākt", nelasīt un nekomentēt, bet tā kā tu to dari, tad tas liecina par problēmām vai kaut kādu agresiju dzīvē, kuru tu te centies izgāst. Labāk tomēr vērsties pie speciālista. Pats jutīsies labāk un citiem nevajadzēs "braukt virsū".

Pēc cosmiešu vairākuma sanāk, ka šeit esošie vīrieši ir defektīvi?

Lielākā vai mazākā mērā, jā. Visiem man zināmajiem šī foruma vīriešiem (pēc maniem novērojumiem) ir kaut kādi kompleksi saistībā ar sievietēm vai naids pret viņām, kas izpaužas ar cenšanos pierādīt savu vai vīriešu dzimuma pārākumu/lieliskumu.

Māte ir tik turīga, ka pēc šķiršanās nestrādās? Pēc šķiršanās tak būs jāsāk strādāt. Tad jau abi kļūs par strādājošiem. Iepriekšējā manis sarakstā es to minu. Jāņem vērā kādi kuram darbalaiki.
+ kā tu zini kā šajā gadījumā vīrs neliek bērnu gulēt?
Te ir daudz nezināmo.

LV, es neteicu, ka māte noteikti liek bērnu gulēt. Tas bija piemērs, lai tādiem cilvēkiem kā tu - kas divgadnieku tikai pa gabalu redzējuši - ilustrētu to, cik svarīgs divgadniekam ir tas "drošais" cilvēks, šajā gadījumā māte. Divus gadus vecam bērnam nevar vienkārši paskaidrot, ka tagad mamma ar viņu vairs nedzīvos. Tas vienkārši būs viņam traumējoši, ja māti pēkšņi redzēs tikai vienu dienu nedēļā. Un tas, ka māte sāks strādāt, nepadarīs vienā mirklī tos divus gadus par nebijušiem.

Likteni

Kurš te runā par atņemšanu

Autore runa par atnemsanu.
Un matei, tik mazam bernam, bus vairak prieksrocibu ja nav alkoholike utml. Tici vai ne, bet ta ir.

Jā, arī es uzskatu,ka vecākiem ir vienādas tiesībās,jo nu tā sperma jau ir no tā tēva tomēr. Bet nu jebkurā gadījumā ļoti žēl ir,ka cilvēki nevar vienoties par kaut ko.
Un kāds ir tas šķiršanās iemesls? Vai tad nevar tomēr būt kopā. Saplēsto var salabot ja labi grib.

Tas ir normāli

Nē, tas nav gan normāli! Vecākiem ir vienādas tiesības!

Bērnu pie tēva atstās tikai tad, ja mātei nav vispār nekādas vietas, kur ar to bērnu dzīvot. Ja var pie mātes/draudzenes/paziņas, līdz dabūs savu vietu, nost neviens neņems. Bet te jāņem vērā fakts, ka tēvam arī būs tiesības ar bērnu tikties. Tas ir normāli.

Tik mazam bērnam NAV vienlīdz svarīgi abi vecāki, ja viens no viņiem ir strādājošs, bet otrs visu laiku ar bērnu kopā!

Māte ir tik turīga, ka pēc šķiršanās nestrādās? Pēc šķiršanās tak būs jāsāk strādāt. Tad jau abi kļūs par strādājošiem. Iepriekšējā manis sarakstā es to minu. Jāņem vērā kādi kuram darbalaiki.
+ kā tu zini kā šajā gadījumā vīrs neliek bērnu gulēt?
Te ir daudz nezināmo.

Vai tiešām nevar nedalīt??? Bērns nav arbūzs ko dala. Vai tad nevar vienoties par to kā audzinās. Man kolēģei bērns dzīvo gan ar tēti, gan ar viņu. Viņi ir sadalījuši, viņi sadala arī savus atvaļinājums. Vasarā tētis gāja atvaļinājumā,lai būtu ar bērnu, bet tagad mana kolēģe,lai būtu ar bērnu brīvlaikā.
Ne vienmēr ir noteicošs finansiālais aspekts. Bet arī emocionālais aspekts. Redziet, neviens jurists vai tiesa, ja pašiem nav bērnu neizpratīs to,ka bērns nāk no mammas miesas,ka saikne ir ļoti dziļa un neparaujama.
Ja ģimene laulības laikā ir lēmusi,ka mamma nestrādā un ir ar bērnu tad tiesā to nevar piešūt. Jums bija vienošanās. Ja šķirat laulību tad laulāta var piedzīt uzturlīdzekļus arī sev, lai nodrošinātu tādus apstākļus kā laulības laikā, tās arī nenozīmē,ka nav jāstrādā, bet ja grib vienoties par bērnu audzināšanu tad šo es neieteiktu darīt.
Jāaiziet noteikti pie jurista. Lai nav tā,ka likumu paiet otra puse un paliec bešā. Bet jebkurā gadījumā likums ir mātes pusē.
Grr....Joprojām dusmīga par to,ka pieauguši cilvēki nevar vienoties. Bērnam vajag gan mammu, gan tēti. Bet lielākoties traumējuši varētu būt ja bērns nav ar mammu tāpēc labs variants būtu vienoties par vismaz to,lai būtu gan pie viena, gan pie otra. Protams, tā raustīšana nav laba, bet tas ir kompromis vismaz kaut kāds :)

Par lielāku bērnu var spriedelēt, pie kā labāk, apsvērt apstākļus utt, bet divgadnieks? Zinu divgadniekus, kuri vakarā kopā ar tēti nevar gulēt aiziet, prasa mammu. Tik mazam bērnam NAV vienlīdz svarīgi abi vecāki, ja viens no viņiem ir strādājošs, bet otrs visu laiku ar bērnu kopā! Un tas nav nekāds dzimumu līdztiesības jautājums. Ja tēvs būtu ņēmis BKA un sēdējis ar bērnu mājās, tad tēva vēlmei būtu labs pamats. Bet tā nav, un šajā gadījumā mamma šobrīd ir bērnam vissvarīgākais cilvēks, liegt bērnam viņas sabiedrību bez ļoti nopietna iemesla būtu slimi.

http://www.mammamuntetiem.lv/articles/25639/mammas-privatize-bernus-kadas-ir-teta-tiesibas-skaidro-juriste/
Iesaku palasīt šo rakstu.

atnemtu matei primaras tiesibas uz bernu

Lūdzu nosauc pantu. Pirmoreiz dzirdu par tādām primārām mātes tiesībām. Man visu laiku bija licies, ka likuma priekšā mātes un tēva tiesības ir vienādas (prakse cita lieta). Bet ja tu ko tādu apgalvo, tad jau tev ir zināms likuma pants.
Atņemtu? Hm, kurš te runā par atņemšanu? Pēc likuma ļoti smagos gadījumos var vecākiem atņemt tiesības. Konkrētajā gadījumā iet runa par to kur bērns dzīvos pēc laulības šķiršanās. Otra tiesības būt par konkrētā bērna vecāku netiek atņemtas. Tev, zinošajai likumos tā kā tas būtu jāzina...

vīrietis kas dzīvojas pa sieviešu forumiem vispār nav par pilnu ņemams

Interesanta loģika...un kas vel ir interesantāk - man ir pirmā dzirdēšana, ka šis ir sieviešu forums. Domāts vairāk sievietēm, jā, bet vai tikai? Tad laikam arī sievietes, kas pa vīriešu forumiem dzīvojas nav par pilnu ņemamas?
..........
Visi mēs esam cilvēki, neatkarībā no dzimuma mums ir savas domas un spriestspēja. Pēc cosmiešu vairākuma sanāk, ka šeit esošie vīrieši ir defektīvi? Tikai tāpēc, ka izmanto forumu, kura mērķauditorija ir sievietes? Dīvaina loģika, bet nu lai būtu.

Es pateiksu tikai to, ka lai atnemtu matei primaras tiesibas uz bernu, iemesliem jabut loti nopietniem. Tas nav tik vienkarsi. Un viriesa labie ienakumi, maja tur nespele tik lielu lomu ka vecis iedomajies.

Es runāju konkrēti par ŠO gadījumu

Tu minēji, ka tu esi mātes pusē...kā tu vari būt kāda pusē, ja tev nav pilnīga informācija?
........
1) Šeit ir nepilnīgs, vienas puses izklāsts. Parasti patiesība ir kaut kur pa vidam.
2) Nav minēta tāda svarīga informācija kā mātes/tēva darba laiks/specifika. Varbūt tēvam ir klasiskais, bet mātei summētais vai otrādi. Tāpat vai nav kādi komandējumi vai kas tamlīdzīgs.
Galu galā pēc dažiem gadiem bērns sāks skolas gaitas.
3) Dzīvesvieta - cik saprotu tēvam ir dzīvoklis, mātei nāksies īrēt. Jāizvērtē dzīvesvieta un tās pastāvība, jo maziem bērniem daudz pie ārstiem jāiet + vēlākos gados nav labi, ja mētājas no viena dzīvokļa uz otru, jo skolas tad jāmaina.
4) Darbs - tēvam ir, mātei šobrīd nē. Kad sāks meklēt? Vai būs viegli atrast savā profesijā?
5) Paradumi - tēva/mātes brīvā laika ieradumi/hobiji. Attiecīgi ja abi strādā, ko dara brīvajā laikā? Kurš var un grib vairāk atlicināt laiku bērnam?
6) Kaitīgie ieradumi - vai vienam no vecākiem nav tādi? Nedzer bieži? Smēķē?
7) Apkārtējie cilvēki - vai tēvs/māte nekontaktējas ar kādu cilvēku, kas var slikti ietekmēt bērnu?
.....
Un tā vel visādi sīkumi, kas ir jāizvērtē, lai zinātu konkrēti par šo situāciju. No minētās informācijas nav izsecināms kur labāk bērnam. Bet tu meties kategoriski apgalvot, ka labāk būtu pie mātes. Gaišreģe esi?
.....
Un kas attiecas uz pašu šķiršanos. Jūs te visas metaties nomelnot vīra kungu, bet jums atkal ir tikai vienas personas viedoklis, kas piedevām nāk pastarpināti caur māsu, nevis pašu sievu. Piemēram kā jūs varat zināt, ka daļai vīra ''apsūdzību'' nav zināma taisnība? Varbūt sieva ir no tām kam patīk balēties?
....
Es nenostājos ne sievas, ne vīra pusē jo nav zināmi visi kopsaucēji lai varētu godīgu viedokli izteikt. Bet ja vajadzētu minēt, tad teiktu, ka patiesība par ģimenes strīdiem ir kaut kur pa vidu.
Un kas attiecas uz bērnu...ieteiktu mēģināt saglābt laulību, jo bērnam vajag ģimeni nevis šķirtus, naidīgus vecākus. Galu galā cik var spriest vīrs negrib šķirties tāpēc izmeta frāzi par bērna ''atņemšanu''.
Bet ja šķiras, tad vajag darīt visu lai bērns neciestu. Respektīvi dzīvo pie tā vecāka, pie kura labāk, bet otrs iesaistās pēc iespējas vairāk bērna dzīvē.

Nu, ja 2gadīgs bērns ir 2 gadus diendienā bijis ar mammu, tad es arī izteikšu dzimumu līdztiesību graujošo viedokli, ka, visicamāk, šobrīd bērnam drusku vairāk tomēr vajag mammu, nevis tēti. Un "es tev atņemšu bērnu" gadījumā, ja māte ir normāla, ir 100% manipulēšana, nevis kvēla mīlestība pret bērnu un bērna interešu stādīšana pirmajā vietā.

+++
Jā, bērnam ir vajadzīgi abi vecāki, ideālā variantā.. Bet pilna pasaule bērnu, kas izauguši tikai ar mātēm, kamēr tēvi blandās nez kur un zināt negrib savus bērnus. Un ziniet, normāli cilvēki. Protams, katrs gadījums ir indivuduāls un no tā arī jāvadās, bet kopumā piekrītu, ka vairumā gadījumu bērns paliek ar māti.

Ar likteņa vēstnesi pat neielaidīšos nekàdās diskusijās, jo vīrietis kas dzīvojas pa sieviešu forumiem vispār nav par pilnu ņemams

+++

Ar likteņa vēstnesi pat neielaidīšos nekàdās diskusijās, jo vīrietis kas dzīvojas pa sieviešu forumiem vispār nav par pilnu ņemams :D
Es runāju konkrēti par ŠO gadījumu, ko raksta autore un izdarīt varu secinājumus tik no tā ko viņa raksta. Nesaprotu kādā jēgā jūs te kaut ko moralizējat riņķī apkārt un vispārinat kko ne pa tēmu. Jā, mēs nezinām kā tur ir patiesībā viss, bet tādā gadījumā šī diskusija ir vispār bezjēdzīga, ja visi sākat kko domāt "a ja nu ir tā un šitā" "tad tā un tā ir labāk".
Konkrēti par to ko raksta autore...nu sorry...ja kādai liekas, ka vīrietis kas draud atņemt bērnu un satikt tik 2 reiz mēnesī, jo sieva grib šķirties, jums liekas normāls un domā bērna interesēs...tiešām? Tādi cilvēki grib tikai ieriebt un par bērnu viņš nav padomājis pat sekundi!
Tapēc arī esmu mātes pusē...pēc visa apraksta vispār liekas bišk nelīdzsvarots.
Un par to manu piemēru...bija domāts gudrajiem spriedelētājiem, kas nu bērnam labāks. Bet mana piemērā bèrns pats vēlējās pie mātes, tagad ir pietiekami veca lai saprastu kas ir kas un izdarītu izvēli. Un joprojām izvēle ir tā māte kas visai sabiedrībai liekas pabira.
Tādos gadījumos, kad bērns pats izsaka savas vēlmes vai spēj atbildēt uz jautājumu pie kura grib dzīvot, tad arī viņa vèlmes ir jāņem vērā un ja tas arī ir tēvs ne māte..nu ļoti labi, jo galvenais ko grib bērns protams.
Bet 2gadnieks uz šo jautājumu nevar atbildēt! Tad kāds te ir iemesls atņemt bērnu mātei? No pieejamā info...nekāds. kapēc tēvam liegt pilnu aizbildniecību? Varbūt tas, ka draud un psiholoģiski cenšas ietekmēt cilvēku? Tas liecina par saprātīgu cilvēku?

Ir sievietes, kas izmanto bērnu, lai manipulētu ar vīrieti. Un ir vīrieši, kas dara to pašu. Tāpēc vienmēr jāskatās, kā būs labāk bērnam.

+