Atņemt bērnu

Cik zinu, māsai vēstures ar krāpšanu nav, vīrs ir krāpis ex sievu. Māsas vīra viedokli izskatīt te nav iespējams jo neesmu ar viņu par to runājusi, tāpēc par to runāt īpaši nav jēgas.

Pie terapeita vispirms gribēja iet mana māsa, aptuveni pirms gada, vīrs nevēlējās. Tagad, kad māsa ir pateikusi, ka vēlas šķirties, vīrs grib iet pie terapeita.

Šo tu varēji rakstīt uzreiz un izlaist to bērnišķīgo komentāru, ko uzrakstīji.
Tādā gadījumā tavai māsai ir diezgan daudz priekšrocību - viņa jau sākumā vēlējās labot attiecības, bet vīrs to negribēja. Viņš gaidīja, kad situācija paliks vēl sliktāka. Tas nozīmē, ka viņš nelika bērna intereses pirmajā vietā. Un bērna interesēs ir veselīgas attiecības starp māti un tēvu.
Vēl viens iemesls, viņa neveselīgā attieksme pret attiecībām, kas varētu negatīvi ietekmēt arī bērnu.

Dažreiz vecāku attiecībām nav sakara ar bērniem.

Attiecības starp vecākiem bija domātas - kā viņi komunicē, kādu attiecību modeli redz bērns augot. Tas ietekmē bērnu psiholoģiski. Ja attiecībās visu laiku ir konflikti, un vecāki nav spējīgi risināt problēmas savā starpā civilizētā veidā, tad veselīgāk bērnam ir dzīvot nevis mājā, kur emocionāla vardarbība ir norma, bet ar šķirtiem vecākiem.

Daži te var tādus murgus rakstīt...

ka ne viņa, ne tu un cik saprotu arī tēvs neraugāties no bērna skatupunkta.

Kāda vēl skatapunkta?? Tas ir 2gadīgs bērns!! Viņam ir vajadziga māte! Ko diez tas tēvs ar tiem 300€ vairāk var dot bērnam?? Vairāk saldumus un rotaļlietas? Ko tieši tā 300€ starpība maina? Un tas ka nav savs īpašums mātei (dzīvoklis) vispār neko nenozīmē..to nav problēma atrast un ja vēl ir profesija kur normāli pelna..
Ja nav dzērāja, narkomāne utml. Tad bērna tēvs neko nepanāks un lai viņa neļaujas sevi iebiedēt.
Vispār nesaprotu kā var mātei atņemt bērnu, tas ir nežēlīgi. vienīgi protams situācijàs kas ir pašsaprotamas, kur tiek kaitēts fiziskai un psiholoģiskai veselībai. Bet nu šaubos vai šis ir tas gadījums.
Zini vairākus līdzīgus gadījumus..arī tàdu kur māte konkrēta palaistuve un tēvs bērnu negribēja atdot, liekas loģiski, bet pats bērns, 4 gadi apm, to vien darīja kā raudāja pēc mātes. Beigās tēvs atdeva ar...un ziniet? Nekas tam bērnam nekaiš..sen jau iet skolā un dzīvo normālu dzīvi, tiekas arī ar tèvu un viss ok. Jà visiem apkārtējiem viņa varbūt ir mauka un kas tik vēl ne..bet bērns viņu tā neredz, bērnam viņa ir mamma un pati mīļākā un labākā..
Anyway...esmu mātes pusē vienalga :)

Es atļaušos nolamāties: Peekaboo1 tu esi dura!
...........

Viņam ir vajadziga māte!

Ak, tēvs nav vajadzīgs...

Ko diez tas tēvs ar tiem 300€ vairāk var dot bērnam??

Personiski es neko par naudu neesmu teicis, bet atbildot uz tavu jautājumu: Tēvs var dot to, ko māte nevar. Tas būtu - tēva mīlestību.
Tāpat citos gadījumos gan soc. gan fizisko drošību.

Vispār nesaprotu kā var mātei atņemt bērnu, tas ir nežēlīgi

Negribu visu laiku atkārtoties, bet te neiet runa par bērna atņemšanu, ko nevar izdarīt. Bet tavu domu sapratu. Tātad tēvam ''atņemt'' ir labi un apsveicami?

tam bērnam nekaiš

Kā tu to zini? Vai tu vari ieskatīties citu dvēselēs? Interesanti.

Anyway...esmu mātes pusē vienalga

Esmu šajā forumā centies pārāk nelamāties, bet tagad izteikšos standarta cosmiešu dialektā: Es ļoti ceru, ka tev nekad nebūs bērnu + vīrs. Tas būtu noziegums pret bērnu/iem + man būtu žēl vīra, ka viņam tāda garīgi slima sieva.
........................
Atvainojiet, bet tādas kā Peekaboo1 bojā visu priekšstatu par labu māti. Visticamāk viņai ir bijusi personiska pieredze ar sliktu tēvu vai māte saindējusi un tagad te indē gaisu ar šādiem mēsliem.
.......................
Nav svarīgi pie kura vecāka paliek, jo bērnu jūs varat satikt regulāri. Ir svarīgi lai bērnam tiktu nodrošināti labi apstākļi. Pateikt, ka labi bērnu atstāt pie mātes, kura laikam ved mājās bieži svešus vīriešus ir maznozīmīgi ir noziegums pret bērnu.
Kamēr mazs viņš vel maz ko saprot, bet vēlāk tas var dzīvē atstāt psiholoģiskas sekas.
Tāpat pateikt, ka ja neiedod priekšroku mātei ir nežēlīgi...es pat nezinu kā tā var uzrakstīt. Tur jābūt ar sasistu ar galvu. Pēc šīs personas viedokļa sanāk, ka tēvs ir tikai spermas donors, kuram nospļauties par bērnu. Slima tu esi...

Tas ir 2gadīgs bērns!! Viņam ir vajadziga māte!

Bērnam ir vajadzīgs arī tēvs.

Izskatās, ka vīrietis negrib vienkārši šķirties, tāpēc uzstāda ultimātu, ja izjauksi mūsu izveidoto ğimeni, tad paliksi viena.
Jo māte ir piedāvājusi tikšanos laiku 50 uz 50, ka abi varētu pavadīt laiku ar mazo vienādi, bet vīrietis spītējas un negrib pazaudēt savu mīļoto (kā nekā ar bērnu pēc šķiršanās nebūtu problēmu, jo abiem būtu vienādas tiesības), vienīgais, kas viņu interesē ir saglābt attiecības ar bērna māti.
Un + kā redzams viņš attiecību laikā viņu centies ierobežot un padarīt par savu īpašumu.
Tādēļ viennozīmīgi esmu mātes pusē,viņai nav jāpacieš, ka kaut kāds tēviņš grib viņas dzīvi padarīt par elli un negrib laist prom tikai sava privātīpašnieciskuma dēļ. Šis nav tas gadījums, kad mātei ir problēmas ar likumu, alkoholu vai vēl kaut ko. Viņa grib visu risināt mierīgā ceļā, pretenzijas ceļ bērna tēvs, kurš kategoriski atsakās uz iespēju abiem vienlīdzīgi rūpēties par savu atvasi.

Zini vairākus līdzīgus gadījumus..arī tàdu kur māte konkrēta palaistuve un tēvs bērnu negribēja atdot, liekas loģiski, bet pats bērns, 4 gadi apm, to vien darīja kā raudāja pēc mātes. Beigās tēvs atdeva ar...un ziniet? Nekas tam bērnam nekaiš..sen jau iet skolā un dzīvo normālu dzīvi, tiekas arī ar tèvu un viss ok.

Ja jau tev zināms tāds gadījums, tad jau vienmēr māte ir labākais, kas bērnam var būt ne? (tas bija sarkasms ;-) )
Es savukārt zinu situāciju, kur bērna aug pie mātes, bet tā kā viņa visu laiku strādā, bērnu audzina vecmamma, kas pat nevar normāli bērnam pagatavot ēdienu. Vienlaikus, tēvs tiek nostumts malā, viņš maksā alimentus, kā arī apmaksā bērna mātes dzīvokli un visus bērna izdevumus. Kad bērns ir ar tēvu, tad iet uz pulciņiem, mācās lasīt, utt, bet ne mātei, ne vecmāmiņai laika tam nav.
Vienreiz vecmāmiņa paprasīja bērnam, pie kura no vecākiem patīk labāk, atbilde bija - pie tēva. Un pie kā tik un tā dzīvo bērns? Pareizi - pie mātes.

Anyway...esmu mātes pusē vienalga :-)

Es gan esmu bērna pusē. Šie gadījumi ir jāvērtē individuāli. Un principiāli atrasties mātes vai tēva pusē ir muļķīgi. Ir sievietes, kas izmanto bērnu, lai manipulētu ar vīrieti. Un ir vīrieši, kas dara to pašu. Tāpēc vienmēr jāskatās, kā būs labāk bērnam.

Nu, ja 2gadīgs bērns ir 2 gadus diendienā bijis ar mammu, tad es arī izteikšu dzimumu līdztiesību graujošo viedokli, ka, visicamāk, šobrīd bērnam drusku vairāk tomēr vajag mammu, nevis tēti. Un "es tev atņemšu bērnu" gadījumā, ja māte ir normāla, ir 100% manipulēšana, nevis kvēla mīlestība pret bērnu un bērna interešu stādīšana pirmajā vietā.
Bet nu, šaubos, ka miljonārs ar 1000 eiro algu un dzīvokli varēs bomzenei ar 700 eiro algu un bez dzīvokļa tā bez nopietna pamatojuma vienkārši "atņemt bērnu".

Ir sievietes, kas izmanto bērnu, lai manipulētu ar vīrieti. Un ir vīrieši, kas dara to pašu. Tāpēc vienmēr jāskatās, kā būs labāk bērnam.

+

Ar likteņa vēstnesi pat neielaidīšos nekàdās diskusijās, jo vīrietis kas dzīvojas pa sieviešu forumiem vispār nav par pilnu ņemams :D
Es runāju konkrēti par ŠO gadījumu, ko raksta autore un izdarīt varu secinājumus tik no tā ko viņa raksta. Nesaprotu kādā jēgā jūs te kaut ko moralizējat riņķī apkārt un vispārinat kko ne pa tēmu. Jā, mēs nezinām kā tur ir patiesībā viss, bet tādā gadījumā šī diskusija ir vispār bezjēdzīga, ja visi sākat kko domāt "a ja nu ir tā un šitā" "tad tā un tā ir labāk".
Konkrēti par to ko raksta autore...nu sorry...ja kādai liekas, ka vīrietis kas draud atņemt bērnu un satikt tik 2 reiz mēnesī, jo sieva grib šķirties, jums liekas normāls un domā bērna interesēs...tiešām? Tādi cilvēki grib tikai ieriebt un par bērnu viņš nav padomājis pat sekundi!
Tapēc arī esmu mātes pusē...pēc visa apraksta vispār liekas bišk nelīdzsvarots.
Un par to manu piemēru...bija domāts gudrajiem spriedelētājiem, kas nu bērnam labāks. Bet mana piemērā bèrns pats vēlējās pie mātes, tagad ir pietiekami veca lai saprastu kas ir kas un izdarītu izvēli. Un joprojām izvēle ir tā māte kas visai sabiedrībai liekas pabira.
Tādos gadījumos, kad bērns pats izsaka savas vēlmes vai spēj atbildēt uz jautājumu pie kura grib dzīvot, tad arī viņa vèlmes ir jāņem vērā un ja tas arī ir tēvs ne māte..nu ļoti labi, jo galvenais ko grib bērns protams.
Bet 2gadnieks uz šo jautājumu nevar atbildēt! Tad kāds te ir iemesls atņemt bērnu mātei? No pieejamā info...nekāds. kapēc tēvam liegt pilnu aizbildniecību? Varbūt tas, ka draud un psiholoģiski cenšas ietekmēt cilvēku? Tas liecina par saprātīgu cilvēku?

Nu, ja 2gadīgs bērns ir 2 gadus diendienā bijis ar mammu, tad es arī izteikšu dzimumu līdztiesību graujošo viedokli, ka, visicamāk, šobrīd bērnam drusku vairāk tomēr vajag mammu, nevis tēti. Un "es tev atņemšu bērnu" gadījumā, ja māte ir normāla, ir 100% manipulēšana, nevis kvēla mīlestība pret bērnu un bērna interešu stādīšana pirmajā vietā.

+++
Jā, bērnam ir vajadzīgi abi vecāki, ideālā variantā.. Bet pilna pasaule bērnu, kas izauguši tikai ar mātēm, kamēr tēvi blandās nez kur un zināt negrib savus bērnus. Un ziniet, normāli cilvēki. Protams, katrs gadījums ir indivuduāls un no tā arī jāvadās, bet kopumā piekrītu, ka vairumā gadījumu bērns paliek ar māti.

Ar likteņa vēstnesi pat neielaidīšos nekàdās diskusijās, jo vīrietis kas dzīvojas pa sieviešu forumiem vispār nav par pilnu ņemams

+++

Es runāju konkrēti par ŠO gadījumu

Tu minēji, ka tu esi mātes pusē...kā tu vari būt kāda pusē, ja tev nav pilnīga informācija?
........
1) Šeit ir nepilnīgs, vienas puses izklāsts. Parasti patiesība ir kaut kur pa vidam.
2) Nav minēta tāda svarīga informācija kā mātes/tēva darba laiks/specifika. Varbūt tēvam ir klasiskais, bet mātei summētais vai otrādi. Tāpat vai nav kādi komandējumi vai kas tamlīdzīgs.
Galu galā pēc dažiem gadiem bērns sāks skolas gaitas.
3) Dzīvesvieta - cik saprotu tēvam ir dzīvoklis, mātei nāksies īrēt. Jāizvērtē dzīvesvieta un tās pastāvība, jo maziem bērniem daudz pie ārstiem jāiet + vēlākos gados nav labi, ja mētājas no viena dzīvokļa uz otru, jo skolas tad jāmaina.
4) Darbs - tēvam ir, mātei šobrīd nē. Kad sāks meklēt? Vai būs viegli atrast savā profesijā?
5) Paradumi - tēva/mātes brīvā laika ieradumi/hobiji. Attiecīgi ja abi strādā, ko dara brīvajā laikā? Kurš var un grib vairāk atlicināt laiku bērnam?
6) Kaitīgie ieradumi - vai vienam no vecākiem nav tādi? Nedzer bieži? Smēķē?
7) Apkārtējie cilvēki - vai tēvs/māte nekontaktējas ar kādu cilvēku, kas var slikti ietekmēt bērnu?
.....
Un tā vel visādi sīkumi, kas ir jāizvērtē, lai zinātu konkrēti par šo situāciju. No minētās informācijas nav izsecināms kur labāk bērnam. Bet tu meties kategoriski apgalvot, ka labāk būtu pie mātes. Gaišreģe esi?
.....
Un kas attiecas uz pašu šķiršanos. Jūs te visas metaties nomelnot vīra kungu, bet jums atkal ir tikai vienas personas viedoklis, kas piedevām nāk pastarpināti caur māsu, nevis pašu sievu. Piemēram kā jūs varat zināt, ka daļai vīra ''apsūdzību'' nav zināma taisnība? Varbūt sieva ir no tām kam patīk balēties?
....
Es nenostājos ne sievas, ne vīra pusē jo nav zināmi visi kopsaucēji lai varētu godīgu viedokli izteikt. Bet ja vajadzētu minēt, tad teiktu, ka patiesība par ģimenes strīdiem ir kaut kur pa vidu.
Un kas attiecas uz bērnu...ieteiktu mēģināt saglābt laulību, jo bērnam vajag ģimeni nevis šķirtus, naidīgus vecākus. Galu galā cik var spriest vīrs negrib šķirties tāpēc izmeta frāzi par bērna ''atņemšanu''.
Bet ja šķiras, tad vajag darīt visu lai bērns neciestu. Respektīvi dzīvo pie tā vecāka, pie kura labāk, bet otrs iesaistās pēc iespējas vairāk bērna dzīvē.

Es pateiksu tikai to, ka lai atnemtu matei primaras tiesibas uz bernu, iemesliem jabut loti nopietniem. Tas nav tik vienkarsi. Un viriesa labie ienakumi, maja tur nespele tik lielu lomu ka vecis iedomajies.

vīrietis kas dzīvojas pa sieviešu forumiem vispār nav par pilnu ņemams

Interesanta loģika...un kas vel ir interesantāk - man ir pirmā dzirdēšana, ka šis ir sieviešu forums. Domāts vairāk sievietēm, jā, bet vai tikai? Tad laikam arī sievietes, kas pa vīriešu forumiem dzīvojas nav par pilnu ņemamas?
..........
Visi mēs esam cilvēki, neatkarībā no dzimuma mums ir savas domas un spriestspēja. Pēc cosmiešu vairākuma sanāk, ka šeit esošie vīrieši ir defektīvi? Tikai tāpēc, ka izmanto forumu, kura mērķauditorija ir sievietes? Dīvaina loģika, bet nu lai būtu.

atnemtu matei primaras tiesibas uz bernu

Lūdzu nosauc pantu. Pirmoreiz dzirdu par tādām primārām mātes tiesībām. Man visu laiku bija licies, ka likuma priekšā mātes un tēva tiesības ir vienādas (prakse cita lieta). Bet ja tu ko tādu apgalvo, tad jau tev ir zināms likuma pants.
Atņemtu? Hm, kurš te runā par atņemšanu? Pēc likuma ļoti smagos gadījumos var vecākiem atņemt tiesības. Konkrētajā gadījumā iet runa par to kur bērns dzīvos pēc laulības šķiršanās. Otra tiesības būt par konkrētā bērna vecāku netiek atņemtas. Tev, zinošajai likumos tā kā tas būtu jāzina...

http://www.mammamuntetiem.lv/articles/25639/mammas-privatize-bernus-kadas-ir-teta-tiesibas-skaidro-juriste/
Iesaku palasīt šo rakstu.

Par lielāku bērnu var spriedelēt, pie kā labāk, apsvērt apstākļus utt, bet divgadnieks? Zinu divgadniekus, kuri vakarā kopā ar tēti nevar gulēt aiziet, prasa mammu. Tik mazam bērnam NAV vienlīdz svarīgi abi vecāki, ja viens no viņiem ir strādājošs, bet otrs visu laiku ar bērnu kopā! Un tas nav nekāds dzimumu līdztiesības jautājums. Ja tēvs būtu ņēmis BKA un sēdējis ar bērnu mājās, tad tēva vēlmei būtu labs pamats. Bet tā nav, un šajā gadījumā mamma šobrīd ir bērnam vissvarīgākais cilvēks, liegt bērnam viņas sabiedrību bez ļoti nopietna iemesla būtu slimi.

Vai tiešām nevar nedalīt??? Bērns nav arbūzs ko dala. Vai tad nevar vienoties par to kā audzinās. Man kolēģei bērns dzīvo gan ar tēti, gan ar viņu. Viņi ir sadalījuši, viņi sadala arī savus atvaļinājums. Vasarā tētis gāja atvaļinājumā,lai būtu ar bērnu, bet tagad mana kolēģe,lai būtu ar bērnu brīvlaikā.
Ne vienmēr ir noteicošs finansiālais aspekts. Bet arī emocionālais aspekts. Redziet, neviens jurists vai tiesa, ja pašiem nav bērnu neizpratīs to,ka bērns nāk no mammas miesas,ka saikne ir ļoti dziļa un neparaujama.
Ja ģimene laulības laikā ir lēmusi,ka mamma nestrādā un ir ar bērnu tad tiesā to nevar piešūt. Jums bija vienošanās. Ja šķirat laulību tad laulāta var piedzīt uzturlīdzekļus arī sev, lai nodrošinātu tādus apstākļus kā laulības laikā, tās arī nenozīmē,ka nav jāstrādā, bet ja grib vienoties par bērnu audzināšanu tad šo es neieteiktu darīt.
Jāaiziet noteikti pie jurista. Lai nav tā,ka likumu paiet otra puse un paliec bešā. Bet jebkurā gadījumā likums ir mātes pusē.
Grr....Joprojām dusmīga par to,ka pieauguši cilvēki nevar vienoties. Bērnam vajag gan mammu, gan tēti. Bet lielākoties traumējuši varētu būt ja bērns nav ar mammu tāpēc labs variants būtu vienoties par vismaz to,lai būtu gan pie viena, gan pie otra. Protams, tā raustīšana nav laba, bet tas ir kompromis vismaz kaut kāds :)

Tik mazam bērnam NAV vienlīdz svarīgi abi vecāki, ja viens no viņiem ir strādājošs, bet otrs visu laiku ar bērnu kopā!

Māte ir tik turīga, ka pēc šķiršanās nestrādās? Pēc šķiršanās tak būs jāsāk strādāt. Tad jau abi kļūs par strādājošiem. Iepriekšējā manis sarakstā es to minu. Jāņem vērā kādi kuram darbalaiki.
+ kā tu zini kā šajā gadījumā vīrs neliek bērnu gulēt?
Te ir daudz nezināmo.