Veiksmīgi cilvēki

Ļoti patika Pārsliņas viedoklis. Lielā mērā tam piekrītu.

Vienkārši interesanti pavērot zvaigžņu mirdzumu forumos;) . Ļoti relaksējoši.

Es līdz personāliju apspriešanas līmenim nenolaidīšos (vai nepacelšos, ja no citas perspektīvas raugās), bet viedoklis man ir gan par pašu tēmu, gan par tās autoru. Atļaušos gan piemetināt, ka ar autoru ir nācies sarunāties arī telefoniski, un tīri atklāti runājot - dāmas, šis velns nav tik melns, kā jums to labpatīk mālēt.
Kāpēc tāds ievads? Jo es, patiesībā, saprotu, ko Roberts ar šo visu ir domājis. Ļoooti grūti tā politkorekti izteikties, neatklājot savus iespaidus par autoru, bet es šeit redzu nevis nepamatotas ekspektācijas, bet gan komunikācijas problēmas. Vienkāršāk sakot - manuprāt, problēma nav paustajā viedoklī, bet gan tajā, kā tas tiek pausts. Jo, nu, padomāsim loģiski - cilvēki ir dažādi, līdz ar to sabiedrības noslāņošanās ir absolūti neizbēgama. Un nav jāuztver personiski piezīme par ofisa darbinieci vai tamlīdzīgas frāzes.
Mans viedoklis par šo tēmu ir, patiesībā, stipri līdzīgs. Es savu otro pusīti meklēju (pagātnes formā) ar "visu vai neko" attieksmi. Tas nenozīmē, ka attiecībās nesanāk pieslīpēties vai iet uz kompromisiem, bet jautājumi, kuros mums domas nesaskan, ir tik... nenozīmīgi. Man, piemēram, nepatīk gastronomiski eksperimenti, bet draugs pamazām ir sācis mani iepazīstināt ar austrumu virtuvi, kas man visu dzīvi vispār ir bijis kaut kas mistisks, nesaprotams un tāls. Tajā pat laikā mums ir stundām garas sarunas par pilnīgi jebkuru tēmu, abi esam pietiekami erudīti, abi darbojamies vienā jomā, abi novērtējam viens otra intelektu. Jā, šajās attiecībās es esmu ar nepabeigtu augstāko izglītību un nesakārtotu finansiālo pusi, šobrīd pat bez stabila darba (freelance), bet man ir ambīcijas un plāni, ko mans vīrietis atbalsta, nevis salejot visu ar karoti mutē, bet gan dodot padomus, mudina darboties. Un, protams - visam pāri ir stipras jūtas, abpusēja cieņa, lielisks sekss un vēl un vēl un vēl.
Godīgi sakot - man nebūs par ko runāt (līdz ar to neizveidotos noturīgas jūtas) ar, piemēram, cilvēku, kas ir apmierināti ar puslīdz stabiliem ikmēneša ienākumiem, īrētu dzīvokli mikrorajonā un piektdienas vakariem pavadītiem bārā - bet tā esmu es. Man vajag augt, augt, augt un augt. Un daaaaudz saturīgu sarunu, lai būtu interesanti. Bet citiem ir labi un forši arī savādāk. Un tie ir fantastiski cilvēki ar savu vērtību sistēmu un savām lieliskajām īpašībām (no kurām daudzas, nešaubos, man pašai nemaz nepiemīt. Beigu beigās viss, patiesībā, ir ārkārtīgi vienkārši (un arī sarežģīti) - kāda, pie velna, starpība, ko domā šīs pasaules roberti? Ikvienam vienkārši ir jāsaprot, ko viņš/a vēlas no dzīves un uz to jāiet! To arī visiem novēlu. :-)

Ļoti aizraujoši.
Kaut kā neviens man zināms cilvēks, kas kaut ko ir sasniedzis, netup forumos, apspriežot savus augstskolas 9 niekus un 10 niekus, " auKstas kvaltitātes augstskolas " un sabiedrības slāņošanu;).
Es kaut kā komfortablāk jūtos akadēmiķa, kurš ir ne tikai LV LZA akadēmiķis, sabidrībā vai kopā ar mākslinieku, kura darbus izstāda Šveices galerijas, nekā šeit.
Tāpat arī zināmi cilvēki, kas ne tikai pabeiguši to populārāko augstskolu, bet arī kādas gaunākas maģistra programmas, šādi neiznesas;).
Varbūt kaut kur varat ielinkot savas publikācijas un varbūt aizstāvētos promocijas darbiņus?
Kas to zin, ieliksiet kaut LinkedIn profilu, varēsim ar profesoriem palūkot. Kur tik veiksmīgi spīdekļi tā satraucas par " pelēko masu ";). ;-) Liels retums.

Tev ir vajadzīgi cilvēka atribūti (izskats, izglītība utt.), nevis pats cilvēks.

Kas tad ir pats cilvēks, ja ne dažādu atribūtu kopums?

Tu laikam vēl esi ļoti jauns...

Man ir 30 gadu.

... ja Tev ir tik kategorisks uzskats, ka cilvēks pēc 30 gadu vecuma visticamāk vairs neattīstās un vairums 30- gadnieku neko vairs nesasniegs.

Manuprāt, cilvēks veido savu dzīvi, sākot no agras jaunības, tādēļ, sasniedzot 30 gadu slieksni, cilvēkam jau ir jābūt zināmiem profesionāliem sasniegumiem. Neapgalvoju, ka neviens pēc 30 gadu vecuma sasniegšanas nevar ko radikālu mainīt savā dzīvē, tomēr manā skatījumā vairums ap šo laiku lielā mērā jau ir nostabilizējušies.

Un ja Tev jau tuvojas 30 un Tu joprojām cilvēku novērtē pēc tā, kur viņš strādā un cik pelna...

Vērtēju, pirmkārt, cilvēka personību, nevis ienākumus vai amatu. Savukārt paša sasniegtais stāvoklis sabiedrībā ir svarīgs kritērijs personības vērtējumā - tā tas ir vismaz man. Manuprāt, cilvēki, kas ir daudz sasnieguši, ir aizraujoši, fascinējoši, ja salīdzinām ar "viduvējībām", kas īd par "grūto dzīvi" un visās nelaimēs vaino citus.

... ka visiem nav tādi paši mērķi un uzskati kā Tev.

Bet es jau uzsvēru, ka šis ir tikai mans viedoklis un veids, kā es vērtēju cilvēkus. Nekur neesmu apgalvojis, ka manējais būtu vienīgais pareizais. :-)

Kā īstenot visu iespēju likumu?
http://www.528.lv/ka-istenot-visu-iespeju-likumu/

Kas mani varētu piesaistīt 30 gadus vecā sievietē, kura strādā par grāmatveža palīdzi un mēnesī saņem 500 eiro lielu atalgojumu? Šis cilvēks (sieviete) savā dzīvē, visticamāk, neko daudz vairāk nesasniegs; tādu cilvēku ir vairums.

Tu laikam vēl esi ļoti jauns, ja Tev ir tik kategorisks uzskats, ka cilvēks pēc 30 gadu vecuma visticamāk vairs neattīstās un vairums 30- gadnieku neko vairs nesasniegs. Gandrīz tā, ka pēc 30 dzīvei beigas. :-D Ir cilvēki, kam īstais dzīves uzplaukums sākas pēc 40, 50, 60 gadu vecuma. Un ja Tev jau tuvojas 30 un Tu joprojām cilvēku novērtē pēc tā, kur viņš strādā un cik pelna, tad sanāk, ka Tu dzīvē visticamāk vairs nesasniegsi tādu prāta briedumu, lai spētu saprast, ka visiem nav tādi paši mērķi un uzskati kā Tev. :-/
Bet priecājos, ka šis ir tikai TAVS viedoklis un, par laimi, citu cilvēku uzskati nesakrīt ar Taviem.

Kas mani varētu piesaistīt 30 gadus vecā sievietē, kura strādā par grāmatveža palīdzi un mēnesī saņem 500 eiro lielu atalgojumu? Šis cilvēks (sieviete) savā dzīvē, visticamāk, neko daudz vairāk nesasniegs; tādu cilvēku ir vairums.

Katrs spriež pēc sevis.

Tajā pašā laikā es nekad nesatiktos ar nepievilcīgi un neizglītotu sievieti tikai tādēļ, ka viņa mantojumā saņēmusi ievērojamus līdzekļus. Man nepieciešams pats cilvēks, nevis viņa nauda.

Tev ir vajadzīgi cilvēka atribūti (izskats, izglītība utt.), nevis pats cilvēks. (Spriežu, balstoties uz citātu.)

Excite, ko Tu saproti ar vārdu "apiet"? Kamēr naivuļi un ar ne pārāk spožu prātu apveltītie maksā visus nodokļus un nodevas, ko viņiem liek, saprātīgāki ļaudis nodarbojas ar nodokļu optimizāciju, kas ir absolūti legāli un pareizi. To pašu var attiecināt arī uz "shēmām" - ir daudz paņēmienu un "radošās grāmatvedības" triku, kas nekādā veidā nav aizliegti, tomēr, izstrādājot šādas "shēmas", iespējams ievērojami ietaupīt.
Protams, nerunāju par krāpšanu un likuma pārkāpšanu, lai arī kāda vainu var atzīt vienīgi tiesa. Ja kāds cilvēks vai cilvēku grupa ir tik gudri un spējīgi, ka viņiem izdodas pārkāpt likumu, bet pašiem netikt atzītiem par vainīgiem, tad varu tikai noņemt cepuri to priekšā un izteikt savu apbrīnu.
Lai izstrādātu labu shēmu, likumīgu vai pretlikumīgu, nepieciešams ļoti ass prāts un netiktu notiesāts par dalību nelikumīgā, nepieciešams ļoti ass prāts un daudz zināšanu.
Saprotams, daudziem tas skauž, taču "suņi rej, bet karavāna iet tālāk": neko vairāk par īdēšanu ne visai gudrie skauģi padarīt nespēj.
Neiedziļināšos detaļās, bet Ventspils "grupa" ir nesalīdzināmi sarežģītāka un komplicētāka: "Lembergs ir zaglis" - tas ir tirgus tantiņu arguments. :-) Varu tikai izteikt apbrīno to cilvēku spējam, kuri aizpagājušās desmitgades sākumā spēja saviem spēkiem radīt šo reģionālo "sistēmu".
Treškārt, arguments par PSRS uzņēmumu saglabāšanu ir vecu tantiņu cienīgs. Vai Tev ir priekšstats, kādi neticami līdzekļi būtu bijuši jāiegulda tajā pašā VEF, RAF vai Radiotehnikā, lai uzņēmumi spētu ražot konkurētspējīgu produkciju 90. gadu sākumā? Būtībā būtu jāizveido jauni uzņēmumi esošajās telpās.
Kas Tev liedz šobrīd radīt ģeniālu ideju, patentēt to, pēc tam vērsties pie vietējiem vai ārvalstu investoriem, vienoties par finansējumu (domāju, ka, sajūtot ģeniālu ideju un peļņas smaržu, investori izrādītu dāsnumu), atvērt Latvijā milzu rūpnīcu (Rīgas rajonā brīvas zemes ražošanas vajadzībām ir atliku likām) un attīstīt vietējo rūpniecību? Vai tiešām Godmanis?
Manuprāt, ir tāda cilvēku kategorija, kuri uzskata, ka visi - bankas, valdība, bagātnieki, mafija, krievvalodīgie, bēgļi, geji utt. - ir vainīgi pie viņu nelaimēm, izņemot viņus pašus. Es šādus cilvēkus saucu par - teikšu pieklājīgi - hroniskiem neveiksminiekiem.

a man pašam būtu jāatbild uz paša uzdoto jautājumu, tad es teiktu, ka ārkārtīgi būtiski. Mani vienkārši fascinē veiksmīgi cilvēki, un tam nav tieša sakara ar viņu, brutāli izsakoties, "bagātību", bet gan personību.

Pirmo reizi šī foruma vēsturē piekrītu tevis teiktajam. Nevaru apgalvot,ka nauda nav svarīga, man tas ir svarīgi,bet vēl svarīgāk ir lai es izjūtu potenciālu šajā vīrietī sasniegt vairāk!
Tas "veiksmīgais" šarms nedaudz piesaista. Un ar "veiksmīgo šarmu"es nedomāju krutu autiņu,vai naudas žūksni makā...es domāju mirkli kā vīrietis mani uzrunā, uzvedās sabiedrībā,kā izturās pret procesu kārtošanu un kā iziet no grūtām situācijām.
Man ir svarīgs veiksmīga cilvēka faktors

Excite pirmā kursa studente? :-)
Par tēmu

Cik būtiski ir jums potenciālā partnera panākumi un sasniegumi dzīvē, veidojot attiecības?

Mēru pēc sevis un saviem sasniegumiem un spējām. Plusiņš, ja cilvēks ir ar kaut ko labāks konkrētā tēmā. Piemēram, ja man ļoti patīk literatūra, tad bonusiņš, ja viņam fizika, un otrādi. Lai papildinātu viens otru. Kā jautājumā iesaistīta nauda un "zeltraces" un 500 eur alga - man par īsu :-D veiksme NAV nauda, tā pat kā laime NAV nauda, bet gan tās pielietojums/izmantošana un uztvere. Nedomāju, ka algas apjoms nosaka cilvēku kā tādu.

Man vajag abus. Gan personību, kura sader ar manējo, gan arī zināmu algas lielumu. Nu, nepabaros ģimeni ar mīlestību un smaidu vien. Pati pelnu labi, tādēļ nedomāju, ka man būtu jāmeklē kāds vīrietis, kurš ir vienkārši jauks, bet grib, lai es viņu uzturu...

A god. Joselyn.. :)

Vienkārši wtf apgalvojums.. Tad, ja to projecējam uz uzņēmumiem, tad lielākā daļa Latvijā ir zagļi?
Tavu aprakstīto situāciju sauc par kredītsaistībām ne zagļiem. Bet Lembergs ir vispār cits stāsts. Tas tā starp citu.

1) Liela - patiešām liela daļa uzņēmumu, kas ir sadaļā- "veiksmīgie", tieši tāpēc ir veiksmīgi, ka ir iemanījušies apiet jau pieminēto KL(krimināllikumu), un Gan Bei skandāls ir tikai sīka vienība krāpšanās gadījumu skaitā un apmērā. Viena PVN atmazgāšanas shēma rada 10mitiem "veiksmīgu uzņēmumu", kas, apzogot valsti, iegūst brīvus līdzekļus, ko izmantot pret konkurentiem. Arī visi takši izmanto VISAS iespējas nemaksāt nodokļus un sarakstu varētu turpināt vēl un vēl. Atkal jau nav tiešas saistības ar KL, bet loģika un veselais saprāts viņus atļauj saukt par zagļiem. Ja vēlaties- vori v zakonje.
2) Bez banku kredītiem, Tu aizmirsi pieminēt to, ko var arī legāli saņemt mantojumā no mātes skolotājas(pensionāres ar minimālo pensiju) 500 000 eiro vai finanšu policijā cilvēki ar 1000 eiro lielām algām mājās glabāt aizņēmumus no radiniekiem 10tiem un simtiem tūkstošu apmērā. :-D Es vairāk uz šādu pasākumu biju domājis ar "dzīvošanu pāri saviem līdzekļiem".
3) Un ar ko tad Lembergs ir "cits stāsts"? Pastāsti kko smieklīgu, ko cilvēki Latvijā nezina! :D
P.S. Pirms jau nākamajā postā kāds man aizrādīs par skaudību- tad ziniet- es minu piemērus, nevis rādu skaudību. Viens "veiksmīgs" cilvēks- arī zaglis nodrošina un ceļ pārticību un "VEIKSMI", iespējams, pat visam savam sociālajam slānim, kurā apgrozās. UN te ir tikai netiešs sakars ar konkrētā veiksmes devēja radinieka, drauga vai labas paziņas talantiem, spējām un mērķiem. Par visu runā piķis.
Tik daudz pretrunu vienā teikumā:

kam ir sajēga "par dzīvi" un to, kā lietas notiek un visus faktorus ir bijis spējīgs izmantot savā labā. Un ne vienmēr tas nozīmē miljonu vai vairākus K bankas kontā.

Ja Ivaram Godmanim būtu sajēga par dzīvi un par to kā lietas notiek, tad mūsu valsts 1) nebūtu sagrāvusi ražošanu un mums būtu vismaz pāri konkurētspējīgi uzņēmumi, ar 2000 darbiniekiem un 2)būtu ietaupījusi pāris miljardu, tagad jau Eiro, ko aizņēmās, glābjot Parexu, ar pārsvarā ārvalstu kapitālu. Bet viņš bija premjers. 2 reizes. Ļoti veiksmīgs cilvēks, jāsaka.
Bet par faktoru izmantošanu savā labā beidzot- beidzot man jāpiekrīt. Bet tam jau atkal nav tiešas saistības ar talantiem, spējām un izglītību..
UN kā punkts uz i es iesaku, izlasīt Lemberga stipendiāta Emša rakstu..
http://www.delfi.lv/bizness/biznesa_vide/emsis-naivi-ticejam-ka-es-brivais-tirgus-nodrosinas-musu-partikas-pardosanu.d?id=47725015
Šo pašu par "brīvo tirgu" var attiecināt uz jebkuru lietu. Bet ideja tāda, ka kapitālisma pasaulē valda nauda. Un veiksmīgs zemnieks var iet pupās, ja atnāk neaicināts mākleris bankas uzdevumā un par cela izdevumiem iekasē savu obligāto procentu. Tieši mākleris ir tas, kuram ir izaugsmes potenciāls. Un nevis tāpēc, ka izglītots, bet tāpēc, ka "nauda glabājas bankā".

Būtībā taisnība jau vien ir. Jo augstāki mērķi un vairāk tie tiek sasniegti jo lielāki ir panākumi dzīvē un liecina par mērķtiecīgu cilvēku. Daudz kas atkarīgs no personības, taisnība. Ja būs kāds kas ir melnstrādnieks ar teikumiem ''nezinu'', ''nevaru'', ''negribu''', tad loģiski ka neko īpašu dzīvē nesasniegs.

Pilnīgi piekrītu, joselyn.

Un turpinot tēmu..
Es noteikti par veiksmīgu cilvēku neuzskatu sievieti, kas ir apprecējusi labu vīru un labi audzina bērnus. Nevaru pašlaik nodefinēt īpašības vārdu, bet vārdu "veiksmīgs" uz viņām noteikti neattiecinātu (kā te iepriekš kaut kur diskusijā izteicās).
Veiksmīgs cilvēks, manuprāt, ir cilvēks, kas ir izglītots (un ne obligāti ar diplomiem), kam ir sajēga "par dzīvi" un to, kā lietas notiek un visus faktorus ir bijis spējīgs izmantot savā labā. Un ne vienmēr tas nozīmē miljonu vai vairākus K bankas kontā. Arī galdnieks var būt veiksmīgs. '
Kopumā, manuprāt, visi vieksmīgi cilvēki ir ar pietiekošu lielu enerģiju, gudri (gan dzīvē, gan zinībās), nenokar degunu, bet dara ko lietas labad (kas tad attiecīgi arī ienes kādu naudiņu, lai nav jālūdz tā citiem).

2)Un es par zagļiem saucu tos, kas dzīvo pāri līdzekļiem. Ja cilvēks oficiāli saņem 5 000 algu, tad viņš nevar atļauties 10 000 tēriņus.

Vienkārši wtf apgalvojums.. Tad, ja to projecējam uz uzņēmumiem, tad lielākā daļa Latvijā ir zagļi?
Tavu aprakstīto situāciju sauc par kredītsaistībām ne zagļiem. Bet Lembergs ir vispār cits stāsts. Tas tā starp citu.

.. tātad Tu esi no tām, kas rēķina neapzināti.. 8-)

Excite, es tad laikam neesmu sieviete. Es vērtēju citādāk - pēc sarunas. Apģērbs, mašīna... tas viss ir tikai ārišķības. Man svarīgi, kas viņam galvā darās.

es nevērtēju cilvēkus pēc naudas. Tā es esmu audzināta.

1) es neteicu, ka sievietes vīriešus(kas šajā gadījumā ir svarīgi) vērtē pēc naudas. Es teicu, ka sievietes vīriešus izvēlās pēc izglītības, spējām un sociālā statusa. Tomēr, kas ir būtiski- pēc izskata NEVIENA sieviete nevar novērtēt kāda cilvēkam ir izglītība un vai viņš māk galdu nolakot tā, ka ne mazākais puteklītis neatspīd. Tomēr ir lietas, ko var ievērtēt. Kā ģērbjas. Ar kādu auto brauc, kādos veikalos iepērkas un kaut vai to- kādās vietās apgrozās. Piemēram, golfa klubā darba dienas vidū, ne bezdarbniekiem, ne vidējā līmeņa vadītājiem nav laika slaistīties(sociālais statuss).
Tā protams, nav nauda, bet es atļaušos uzstāt uz to, ka tās ir lietas, ko IKVIENS mūsdienu, vēlreiz uzsvēršu, kapitālisma pasaulē- apzināti, vai neapzināti, galvā izrēķina tieši NAUDĀ. Jo īpaši tas attiecas uz daiļo dzimumu.
2)Un es par zagļiem saucu tos, kas dzīvo pāri līdzekļiem. Ja cilvēks oficiāli saņem 5 000 algu, tad viņš nevar atļauties 10 000 tēriņus. Lemberga gadījumā runa ir par miljonu starpībām. Un tam nav nekāda sakara ar KL. Te ir runa par loģiku un veselo saprātu.