Praktikanti medicīnas iestādēs

Pag tad pēc tavām domām, ne studentiem, ne rezidentiem nav tiesības apskatīt pacientu???? Un vēl kapēc tie pieminēta tā cieņpilnā attieksme, sanāk, ka visi studenti/rezidenti izturas necieņpilni?

Ja pacients nav pierakstījies tieši pie rezidenta Dr. Bērziņa, bet Bērziņš vnk sēž pie Dr. Liepiņas, pie kuras pacients ir pierakstījies, tad nē, viņam nav tiesību apskatīt pacientu. Ja pacients ir pierakstījies pie Dr Bērziņa, protams, ir. Par praktikantiem viss ir vienkārši - vispirms jājautā, ja atsakās, nē, nav nekādu tiesību redzēt.

Pēdējo teikumu nekomentēšu, nesapratu, no kurienes to izrāvi.

Tas jau būtu jauki, bet ja pacients vispār nāk par brīvu, tad dakteris, kas veic manipulācijas, apskata vai ko nu konkrētajā gadijumā dara, sanāk to dara par brīvu? Ja pacienti nāks pilnīgi bez maksas, tad jau ārstam slimnīca pat algu nevarēs izmaksāt un tad neviens ārsts negribēs ar studentiem nodarboties.

Iemaksas apmēru segtu valsts no budžeta līdzekļiem.

Un vēl es nesaprotu, kapēc tik ļoti esi iedegusies, sakot, ka vajadzetu būt izvēlei, nu nav tā, ka nevari atteikties, ja ļoti negribas to studentu. Kkā neticas, ka ir tik daudz tādu gadijumu, kad ārsts uzspiež savu gribu un saka, ka obligāti būs students. Pareizi jau ir, ka medicīnas ir sfēra, kur tiek visvairak pieminētie tie sliktie gadījumi.

Personai vispirms ir jāuzzina, ka tai ir iespēja atteikties, ārstam ir pienākums par to informēt. Ja sākumā, kad ieej kabinetā, redzi, ka ir praktikante, ārste pasaka "Šī ir praktikante Ieva, vai nebūs iebildumi, ja viņa piedalīsies konsultācijā un apskates veikšanā?", tad ir reāla izvēlas iespēja. Ja ārsts klusē, bet liek veikt noteiktas darbības (sagatavoties izmeklējumam), tad pacientam nemaz netiek dota izvēle. Atcerēsimies Satversmes 90. pantu - ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības!

Jums reāli sviests sarakstīts.. "Pie ginekologiem - fuj, nē, pretīgi, kauns, aaaaaa", pie visiem citiem "Jā, okej, būs labs ārsts, praksi jau arī vajag"

Tātad nākamie ginekologi nav ārsti? :D Tak galīgi glupas jūs esat :D

Kas par to slimnīcu maksā? Pacienti no saviem nodokļiem, tāpēc viņiem ir tiesības uz cieņpilnu attieksmi, kas atbilst visiem saistošajiem normatīvajiem aktiem. Kāda indivīda subjektīvā attieksme pret normatīvajiem aktiem nemazina to spēku.

Pag tad pēc tavām domām, ne studentiem, ne rezidentiem nav tiesības apskatīt pacientu???? Un vēl kapēc tie pieminēta tā cieņpilnā attieksme, sanāk, ka visi studenti/rezidenti izturas necieņpilni?

Valsts varētu motivēt pacientus piedalīties klīniskajā apmācībā, piemēram, atbrīvojot tos no pacienta iemaksas, ja viņi piekrīt.

Tas jau būtu jauki, bet ja pacients vispār nāk par brīvu, tad dakteris, kas veic manipulācijas, apskata vai ko nu konkrētajā gadijumā dara, sanāk to dara par brīvu? Ja pacienti nāks pilnīgi bez maksas, tad jau ārstam slimnīca pat algu nevarēs izmaksāt un tad neviens ārsts negribēs ar studentiem nodarboties.
Ne jau students saņem par to algu, bet ārsts, studenti ne tikai nodarbības nāk pie pacientiem, bet ari brīvajā laikā par brīvu iet pie ārstiem, kas gatavi viņus apmācīt, lai iegūtu to pieredzi.
Un vēl es nesaprotu, kapēc tik ļoti esi iedegusies, sakot, ka vajadzetu būt izvēlei, nu nav tā, ka nevari atteikties, ja ļoti negribas to studentu. Kkā neticas, ka ir tik daudz tādu gadijumu, kad ārsts uzspiež savu gribu un saka, ka obligāti būs students. Pareizi jau ir, ka medicīnas ir sfēra, kur tiek visvairak pieminētie tie sliktie gadījumi.

Nevajag izlikties, ka dzīvo utopijā. Ja reiz ārstējies valsts slimnīcā un veic tur manipulācijas labi saprotams, ka ārstēšanas procesā var tikt iesaistīts praktikants/rezidents par ko ir atbildīgs ārstējošais ārsts. Rezidents ir ārsta kolēģis, abi strāda saskaņoti komandā. Par to tu paraksties, un ir iespēja arī atteikties.

Kas par to slimnīcu maksā? Pacienti no saviem nodokļiem, tāpēc viņiem ir tiesības uz cieņpilnu attieksmi, kas atbilst visiem saistošajiem normatīvajiem aktiem. Kāda indivīda subjektīvā attieksme pret normatīvajiem aktiem nemazina to spēku.

Nezinu kuru ctn tikko uzrunaja, lai nedramatizē, bet ja mani tad es nedramatizeju. Tā ir realitāte. Es jau teicu, ka esmu par to, lai studenti jautā, vai drīkst apskatīt konkrēto pacientu, Tomēr šeit izteiktais viedoklis, par to, ka lielākoties meitenes negrib (ipaši ginekoloģijā), lai viņas tieši pie viņām nāk šie studenti, liek secināt, ka neviena jau negrib, bet kā tad lai studenti to pieredzi iegūst. Pati minēji situāciju, ka rezidentam nebija pieredzes. Nu kā lai viņs to iegūst? Un neder tikai daži pacienti studiju gados, jo vairak pacientu, jo labāk, lai to pieredzi iegūtu. Tāpēc no otras puses ir arī cita problēma, ne tikai tevis pieminētā, bet ari ārstu pieredzes trūkuma problēma. Neviens pēkšņi pabeidzot med studijas nekļūst par pieredzes bagātu ārstu, ja vien studiju laikā nav smēlies šo pieredzi. Tapēc ieteiktu būt tomēr iecietīgākām pret mediķu profesiju, ja vien vēlamies nākotnē zinošus dakterus ;)

Jauki, ka ir tiesības. Tikai žēl, ka pienākumu nav.
Kā ārstiem, tā topošajiem.. tikai pienākumi. Tikai tiesības ir pacientam.


Nevajag izlikties, ka dzīvo utopijā. Ja reiz ārstējies valsts slimnīcā un veic tur manipulācijas labi saprotams, ka ārstēšanas procesā var tikt iesaistīts praktikants/rezidents par ko ir atbildīgs ārstējošais ārsts. Rezidents ir ārsta kolēģis, abi strāda saskaņoti komandā. Par to tu paraksties, un ir iespēja arī atteikties.
Cilvēkiem/medijiem ir tendence izplatīt tikai to slikto. Ārsts un topošais ārsts jau noteikti grib tikai sliktāk, tāpēc vajag piesieties ar tizliem likuma pantiem pie katras darbības aiz garlaicības un rūgtuma dzīvē.
Protams, nevienā sfērā neiet kā pa sviestu un var sanākt gadījumi, kad taisnību var panākt ar tiesāšanos.

Ja nevēlies, atsakies vai dodies uz privāto klīniku.

Nu ja ka nevar "pavilkt", jo tad kad bija students, tad nevarēja iet, skatīties pie pacientiem, jo neviens jau negrib, ka students viņu apskata, tikai jau ārsts speciālists drīkt. Bet kur tad smelties to pieredzi un zināšanas? Es esmu par to, ka studenti jautā, vai drīkt, bet nu te palasot diskusiju sanāk, ka par ginekologu kļūt vnk nav iespejams. Kamēr esi students neviena savam "apakšgalam" klāt nelaiž. Tad kad esi rezidents, tad nespēj "pavilkt", jo redz nav pieredzes.. Diezgan neloģiski, bet nu labi, negribu baigi iesaistīties diskusijā, tikai gribēju patiekt, ka tas tā dīvaini sanāk.

Viņš gan nebija ginekologs, bet labi. Šajā gadījumā ir jāizvērtē, kāpēc valsts atteicās no PSRS sistēmas, kurā pacients nedrīkstēja iebilst pret lieku personu piedalīšanos? Gluži vienkārši, jo tas atstāj ietekmi uz sabiedrību - cilvēki baidās iet pie ārsta, jūtas pazemoti, beztiesīgi. Tiek ielaistas slimības, zūd darbaspējas utt. Nav tā, ka visi vienmēr atsakās no praktikantiem, bet cilvēkam ir jādod iespēja izvēlēties, jo katrs cilvēks ir citādāks. Citas var aiziet pie ginekologa vīrieša, cita nekad pie tāda neies. Tas pats ar praktikantiem - citai tie nesagādā problēmas, citu var traumēt. Valsts varētu motivēt pacientus piedalīties klīniskajā apmācībā, piemēram, atbrīvojot tos no pacienta iemaksas, ja viņi piekrīt. Kopumā, nevienam nav pienākums būt par kāda mācību objektu.

palomare - jā, studēju, - bet atļaušos piebilst, ka šobrīd es balstos uz sev zināmiem piemēriem, - kad mācījos devītajā klasē, manā skolā šādas obligātās pārbaudes nebija un nāku no diezgan lielas skolas. Lai neliktos, ka laižu gar ausīm visu info, apgūstot medicīnu, ginekoloģijas cikls, kā tāds, vēl tikai priekšā, kā arī šī sfēra mani tik ļoti neuzrunā, tāpēc varbūt kļūdos un esmu subjektīvāka savos izteikumos, atvainojos, bet līdz šim, laikam, esmu sasksārusies ar citādākiem ginekoloģiskiem gadījumiem.

Nevajag dramatizēt, Tu ļoti labi saproti, kur ir problēma.

Esmu gājusi atsevišķi pie rezidenta uz vizīti, un arī tad, secinot, ka viņš ar savu pieredzi un zināšanām nevar "pavilkt",

Nu ja ka nevar "pavilkt", jo tad kad bija students, tad nevarēja iet, skatīties pie pacientiem, jo neviens jau negrib, ka students viņu apskata, tikai jau ārsts speciālists drīkt. Bet kur tad smelties to pieredzi un zināšanas? Es esmu par to, ka studenti jautā, vai drīkt, bet nu te palasot diskusiju sanāk, ka par ginekologu kļūt vnk nav iespejams. Kamēr esi students neviena savam "apakšgalam" klāt nelaiž. Tad kad esi rezidents, tad nespēj "pavilkt", jo redz nav pieredzes.. Diezgan neloģiski, bet nu labi, negribu baigi iesaistīties diskusijā, tikai gribēju patiekt, ka tas tā dīvaini sanāk.

Mana beigu piebilde - jo kā jau minēju - neturpināšu strīdēties.
Jā, esmu vainīga, ka vēlos kļūt par labu ārstu kādu dien, ka, lai es kaut ko iemācītos, man ir nepieciešamība atrasties slimnīcas vidē, - tas nekas, ka es miljons reižu šajā diskusijā teicu, ka pati ievēroju visas tiesiskās normas, kas attiecas un pacientu informētību un atļauju jautāšanu; tas nekas, ka minēju, ka neviena nevēlama persona ārsniecības iestādes izmeklējumu telpā neatradīsies, ja to nevēlēsies pacients; un tas nekas, ka es lieliski saprotu, ka prioritāte vienmēr ir un būs pacients (bet tas jau arī nenozīmēs, ka jaunus speciālistus nevajag un viņiem ārsniecības iestādēs būs aizliegts ienākt, -pēc Jūsu loģikas vadoties) - pacients, kuram ir tiesības izteikties, un kura izteikumi tiks ievēroti un ņemti vērā, galu galā.
Man jau "prieks", ka es šobrīd saņemu visas Tavas dusmas, ceru vismaz, ka Tev palika vieglāk - noniecinot manu izvēli un liekot justies vainīgai par visiem pāridarījumiem medicīnas jomā, jo katrs mans izteikums tiek skatīts no ļoti interesanta leņķa, kur beigās esmu visļaunākā un ar "visnetīrāko" topošā speciālista domāšanu. Paldies vēlreiz.

Atvainojos, ka, laikam, "bāžos", kur nevajag, - bet kopš kura laika pie ginekologa iet mazas (ar to domāju mazas gados) meitenes? Un, ja iet, tad acīmredzot ir jau "stājušās" dzimumkontaktos vai tuvākajā laikā to gatavojas darīt, vismaz tie parasti ir primārie iemesli, lai pirms divdesmit gadu sasniegšanas, dotos uz profilaktisku vizīti pie ginekologa.

Ja es pareizi sapratu, tu studē medicīnu ? Tad šis citāts arī mani pārsteidza. Senāk 9. klasē skolas pieprasīja obligāto ginekoloģisko pārbaudi. Zinu, ka citām mātes aicināja nākt pie ginekoloģes tikko, kad sākās mēnešreizes. Vēl citām ir piena sēnes vai kādas citas ginekoloģiskās problēmas vēl pirms nevainības zaudēšanas. Manuprāt, tieši ir retums, ja meitene pirmo reizi pie ginekologa iet sasniedzot 20 gadu slieksni, vismaz tā agrāk bija.

Tu saproti, ka pēc Tavas teorijas sanāk, ka meitene, kas piedzīvojusi šādu savu tiesību pārkāpumu, pati ir vainīga, jo par agru vērsās pie ārsta? Un varētu padomāt, ka virs šiem 20 gadiem nav iespējams sievieti psiholoģiski traumēt.

Es nesaku, ka rezidenti dzer kafiju, bet lieku uzsvaru uz to, ka fakts, ka persona ir med. personāla reģistrā, nenozīmē, ka tā drīkst atrasties visur. Esmu gājusi atsevišķi pie rezidenta uz vizīti, un arī tad, secinot, ka viņš ar savu pieredzi un zināšanām nevar "pavilkt", palūdzu konsultāciju pie viņu uzraugošā ārsta, kas arī tika saņemta. Tas, ka persona ir dakteris nenozīmē, ka viņš drīkst piedalīties apskatē, ja persona nav vērsusies tieši pie viņa (es nerunāju par neatliekamiem gadījumiem).

Atvaino, bet Tava izglītība ir sekundāra, prioritāte ir pacients! Ja pacients Tevi nevēlas, tad nevēlas, ir jānopūšas un jāiet ārā no kabineta (ja vien viņš nav pierakstījies tieši pie Tevis). Pagale viena nedeg, arī te redzi, ka ir studentes, kas netieši pasaka, ka pacientam nav tiesību, te ir meitenes, kas dalījušās ar pieredzi, kurā nav ievērotas viņu tiesības. Tā ir realitāte, kas veido attieksmi. Arī Tevis pašas izteikumi par to, ka viss ir ok, jo līgumā ir pieminēts, un likšana noprast, ka meitēns par agru aizvilcies pie ārsta utml, ir nenopietni.

Es ar to domāju lielāko procentuālo daļu apmeklējumu motivāciju tām, kas dodas nepilngadīgas, - jo tās, kurām tā dēvētā "jaunavības plēve" nav tikusi pārplēsta - neviens bez īpašām indikācijām tiešām neko "nečamdīs".
Zini, strīdēties neturpināšu. Jēgas tam nav. Negribu arī tikt miljons reižu pārprasta, kā tas šajā diskusijā ir noticis un bojāt sev garastāvokli.
Man vispār, personīgi, šī ir ļoti sāpīga tēma, precizējot - vispārējā Latvijas sabiedrības attieksme pret med.personālu, nu neiet jau rezidenti dzert kafiju un drupināt maizes drupačas uz kāda intīmās zonas, - varētu tā padomāt, ka es uz universitāti eju un neko nedaru (ja jau rezidenta pienākumos, apmeklējuma laikā, ietilpst kafijas dzeršana) un pēc tam vēl neesmu tiesīga apgūt sevis izvēlēto nozari, nu jā, paldies, ko lai citu atbild. (t)

kopš kura laika pie ginekologa iet mazas (ar to domāju mazas gados) meitenes? Un, ja iet, tad acīmredzot ir jau "stājušās" dzimumkontaktos vai tuvākajā laikā to gatavojas darīt

Es šo nopietni izlasīju? :-|


p.s. meitene pierakstījās pie kāda ārsta? pie rezidenta? Nē, līdz ar to papildu jautājumi lieki. Ja pieraksties pie dakteres Liepiņas, tas nenozīmē, ka kabinetā var kafiju dzert vai atnākt Tevi aplūkot arī dakteris Kāpostiņš.

Atvainojos, ka, laikam, "bāžos", kur nevajag, - bet kopš kura laika pie ginekologa iet mazas (ar to domāju mazas gados) meitenes? Un, ja iet, tad acīmredzot ir jau "stājušās" dzimumkontaktos vai tuvākajā laikā to gatavojas darīt, vismaz tie parasti ir primārie iemesli, lai pirms divdesmit gadu sasniegšanas, dotos uz profilaktisku vizīti pie ginekologa. Nekur arī nav teikts, ka konkrētais puisis tajā situācijā,tiešām bija praktikants(jā, lai arī varbūt jauns) , jo, ja viņš bija rezidents, kuram darba sfēra liek iziet šādu ciklu rezidentūrā, tad tādā gadījumā, viņš ir ārsniecības personāla sarakstā un tiesīgs veikt visas manipulācijas - ja godīgi - puišiem, kas vēl studē, kaut ko prieka pēc "čamdīt" diez ko neļauj, es tiešām tomēr sliecos domāt, ka viņš varēja būt pirmā gada rezidents.

Kas attiecas uz teoriju un praksi - tas, protams, ir uz katra paša sirdsapziņas - bet es un man zināmie tiecas ievērot šīs normas, tāpēc, lūdzu, nevispāriniet uz pilnīgi visiem med.pārstāvjiem šos apgalvojumus, arī no Jūsu puses tas ir nekorekti, jo ir cilvēki, kas maksimāli ievēro visu, kas ievērojams, jā, arī mūsu mazajā Latvijā un ziniet, dzirdot visas negācijas par med.personālu, kas sabiedrībā tiek lieliski vispārinātas un propagandētas, daudzi jauni un labi speciālisti dodas uz ārzemēm, kur uzskata, ka saņems daudz respektējošāku attieksmi un netiks noniecināti jomā, kurā ieguldījuši diezgan lielu daļu savas dzīves - un ne jau naudas, bet labas sirds vadīti.

Man tiesību zinātne ir tuva,fantasy, līdz ar to es redzu, ka ir pārkāpumi. Tas, ko Tu stāsti, ir skaista teorija. Tikai padomā no cita skatu punkta - pacients ir lūdzēja lomā. Viņam veselība nereti neļauj sprēgāt, kaut likuma burts to atļauj. To ārstēšanu vajag tagad un tūlīt, tādēļ pacietīsi pārkāpumus, arī pieprasītās aploksnes. Un LV ir grūti cīnīties ar šāda rakstura pārkāpumiem, jo roka roku mazgā.

Bet, ja jau Tevi tik ļoti aizskāra un likā nelikumīga visa šī situācija, - Tu pavisam droši vari vērsties atbildīgajās instancēs (protams, ar to nedomāju ziņu portālus, bet gan atbildīgās juridiskās instances), kur daudz precīzāk un pareizāk izvērtēs Tavu situāciju no visiem tiesiskajiem aspektiem - domāju to pavisam nopietni - es nemāku spriest par viņu darbībām un atbildību un kā tā Tavā konkrētajā gadījumā būtu atbilstoši pamatojama. Varbūt izejot šo "epopeju" cauri ar pareizajām iestādēm arī Tev būs lielāka nojausma, kā mūsu likumdošana strādā un, ka varbūt tiešām kāds pārkāpums ir noticis/ vai gluži pretēji - tomēr nav.
Kā jau minēju, visu par un ap šo tēmu tik labi nepārzinu un tāpēc nevēlos tālāk izvērst strīdu, tas vnk. nebūs produktīvs. Saprotu, ka Tev šī tēma ir sensitīva un atvainojos ārstu vietā, ka tika aizmirsts pieklājīgi pajautāt un izstāstīt visu, kas būtu bijis stāstāms.