Praktikanti medicīnas iestādēs

Bet labi pietiek šo neauglīgo diskusiju turpināt. Saprotu, ka esi aizvainota dēļ kāda gadijuma, tāpēc tik ļoti visu vispārini un esi tik kategoriska pret rezidentiem. Novēlu, lai nekad negatīvā pieredze neatkārtotos, ir ari ļoti daudz jauku ārstu un rezidentu latvijā

Tu par daudz ieciklējies uz rezidentiem. Izlasi, kur sākas par tiem diskusija, tad sapratīsi.

Tu pilnībā savādāk interpretē manus vardus.. Laikam tomēr baigais aizvanojums uz rezidentiem..
Valstīs kur rezidenti ir pilntiesīgi ārsti, nav nekādas nievājošas attieksmes pret pacientiem. Vnk tas nav nekāds apmācības process, bet gan ārstēšanas process. Un velreiz es neko nekad neesmu teikusi par pienākumu!!! Es esmu teikusi, ka vajag iecietīgāk uzvesties pret jaunajiem ārstiem, tie nav nekādu stulbenīšī, kas izmanto tavu ķermeni, bet gan ārsti-rezidenti!

Kāds aizvainojums uz rezidentiem? Nevajag fantazēt klāt. Rezidents, atbilstoši reglamentam, ir apmācības procesa daļa. Grozies kā gribi. Ja viņš pieņem pacientu viens pats, un viss ir kārtībā, neredzu problēmu, ja nespēj tikt galā, bet aizsūta/pasauc ārstējošo ārstu, arī neredzu problēmu.

Bet labi pietiek šo neauglīgo diskusiju turpināt. Saprotu, ka esi aizvainota dēļ kāda gadijuma, tāpēc tik ļoti visu vispārini un esi tik kategoriska pret rezidentiem. Novēlu, lai nekad negatīvā pieredze neatkārtotos, ir ari ļoti daudz jauku ārstu un rezidentu latvijā :)

Ne pēc tavas loģikas, sanāk, ka jauns autobusa vaditājs nekad nedrīkst vadāt pasažierus. Ja salīdzinam abas situācijas, tad pēc tevis teiktā vadītajs mācās sākuma vnk vadot tukšu autobusu, students sākumā tikai teoriju un uz mulāžām. Pēc tam vadītajs brauc ar kādu kas stāv blakus un jau ar pasažieriem, savukārt ārsts-rezidents ārsta uzraudzībā ārstē cilvēkus un vēlak vadītājs vadā patstāvīgi pasažierus un ārsts pacientus. Bet pēc tavas logikas sanāk, ka tak nedrikst rezidents ārstēt, ar ārsta līdzdalību, līdz ar to kā tad autobusa vadītājs drīkst vadāt pasdažierus, viņam tak ari kkad ta ir pirmā reize. Tapat ari rezidents kopā ar ārstu ārstē pacientus. Bet vispār jāatkārtojas ar tevi nav vērts diskutēt, tu esi ļoti ieciklējusies, ka rezidenti tās ir šausmas, kuriem nedrikst ļaut nākt pie pacienta kopā ar ārstu, bet pie vieniem pašiem jau ari neietu, jo redz viņam nav pieredzes. Sanāk tāds absurds, ka rezidents vnk tiek nogriezts no pacientiem. Bet atceries, ka medicīnas students uzreiz nekļūst par ārstu

Tu vispār saproti, par ko ir runa? Tu gribi prezumēt, ka rezidents jebkurā gadījumā ir tiesīgs veikt apskati. Es norādu, ka tā nav. Ja pacients vēlas,lai to apskata sertificēts ārsts, viņš no rezidenta var atteikties. Tāpat, ja ienāk kabinetā un tur ir ārsts un rezidents, pacients var neļaut rezidentam veikt apskati. Tas ir normāli. Runa par rezidentiem aizsākās par Lalala ievietoto piemēru, kur daktere pateikusi puisim, ja viņš grib, var izčamdīt no iekšas pacienti. Šajā gadījumā bija jājautā pacientei atļauja vispirms.

Tavuprāt, prasība ievērot tiesības ir nievājoša uzvedība? Nevar uzskatīt, ka pacientam ir pienākums ļaut izmantot savu ķermeni apmācību procesam.

Tu pilnībā savādāk interpretē manus vardus.. Laikam tomēr baigais aizvanojums uz rezidentiem..
Valstīs kur rezidenti ir pilntiesīgi ārsti, nav nekādas nievājošas attieksmes pret pacientiem. Vnk tas nav nekāds apmācības process, bet gan ārstēšanas process. Un velreiz es neko nekad neesmu teikusi par pienākumu!!! Es esmu teikusi, ka vajag iecietīgāk uzvesties pret jaunajiem ārstiem, tie nav nekādu stulbenīšī, kas izmanto tavu ķermeni, bet gan ārsti-rezidenti!

Pēc Tavas teorijas, arī sabiedriskā transporta vadītājam nedrīkst likt ievērot ceļu satiksmes noteikumus, jo tā būtu slikta attieksme un bezkaunība...

Ne pēc tavas loģikas, sanāk, ka jauns autobusa vaditājs nekad nedrīkst vadāt pasažierus. Ja salīdzinam abas situācijas, tad pēc tevis teiktā vadītajs mācās sākuma vnk vadot tukšu autobusu, students sākumā tikai teoriju un uz mulāžām. Pēc tam vadītajs brauc ar kādu kas stāv blakus un jau ar pasažieriem, savukārt ārsts-rezidents ārsta uzraudzībā ārstē cilvēkus un vēlak vadītājs vadā patstāvīgi pasažierus un ārsts pacientus. Bet pēc tavas logikas sanāk, ka tak nedrikst rezidents ārstēt, ar ārsta līdzdalību, līdz ar to kā tad autobusa vadītājs drīkst vadāt pasdažierus, viņam tak ari kkad ta ir pirmā reize. Tapat ari rezidents kopā ar ārstu ārstē pacientus. Bet vispār jāatkārtojas ar tevi nav vērts diskutēt, tu esi ļoti ieciklējusies, ka rezidenti tās ir šausmas, kuriem nedrikst ļaut nākt pie pacienta kopā ar ārstu, bet pie vieniem pašiem jau ari neietu, jo redz viņam nav pieredzes. Sanāk tāds absurds, ka rezidents vnk tiek nogriezts no pacientiem. Bet atceries, ka medicīnas students uzreiz nekļūst par ārstu ;-)

Labi, ka citās valstīs, tas ir nokārtots un rezidents nav nekāda kliniskā apmācibas daļa, bet pilntiesīgs ārsts. Diezgan nekorekti šeit Latvijā, ka piemēram, neiroķirurgs ir rezidents 5 vai 6 gadus (neatceros precīzi), taču jau no kāda 4 kursa dara tieši tikpat cik ārsts speciālists un vel vairak, tikai saņemot par to mazāk.. un vēl redz citi var nievājoši uzvesties. Bēdīgi. Bieži vien rezidenti (nerunāju par pirmajiem kursiem) ir gudrāki par tiem "vecajiem" ārstiem ar padomju domāšanu.

Tavuprāt, prasība ievērot tiesības ir nievājoša uzvedība? Nevar uzskatīt, ka pacientam ir pienākums ļaut izmantot savu ķermeni apmācību procesam.

Vispār jau atteikties var ne tikai no praktikantiem un rezidentiem, bet arī no ārstiem. Nepatīk šis ginekologs - ej pie cita! nepatīk šis ģimenes ārsts - ej pie cita! Te īsti nav pat par ko diskutēt. Pacients var brīvi izvēlēties, kur un kā tas tiks ārstēts. Ja pacients nezina tik elementāras lietas - nu tad vainīgas ir viņa prāta spējas, manuprāt.

Pār ārstiem zina, un to dara visi. Bet par rezidentiem un praktikantiem gan nē.

Vispār jau atteikties var ne tikai no praktikantiem un rezidentiem, bet arī no ārstiem. Nepatīk šis ginekologs - ej pie cita! nepatīk šis ģimenes ārsts - ej pie cita! Te īsti nav pat par ko diskutēt. Pacients var brīvi izvēlēties, kur un kā tas tiks ārstēts. Ja pacients nezina tik elementāras lietas - nu tad vainīgas ir viņa prāta spējas, manuprāt.

+
Tiesi gribēju rakstīt, ka atteikties var ari no jebkura ārsta un izvelēties citu.

Jau minēju, ka rezidenti ir klīniskās apmācības daļa, no kā var brīvi atteikties, tieši tāpat kā no praktikanta. Tur nav starpības.

Labi, ka citās valstīs, tas ir nokārtots un rezidents nav nekāda kliniskā apmācibas daļa, bet pilntiesīgs ārsts. Diezgan nekorekti šeit Latvijā, ka piemēram, neiroķirurgs ir rezidents 5 vai 6 gadus (neatceros precīzi), taču jau no kāda 4 kursa dara tieši tikpat cik ārsts speciālists un vel vairak, tikai saņemot par to mazāk.. un vēl redz citi var nievājoši uzvesties. Bēdīgi. Bieži vien rezidenti (nerunāju par pirmajiem kursiem) ir gudrāki par tiem "vecajiem" ārstiem ar padomju domāšanu.

Vispār jau atteikties var ne tikai no praktikantiem un rezidentiem, bet arī no ārstiem. Nepatīk šis ginekologs - ej pie cita! nepatīk šis ģimenes ārsts - ej pie cita! Te īsti nav pat par ko diskutēt. Pacients var brīvi izvēlēties, kur un kā tas tiks ārstēts. Ja pacients nezina tik elementāras lietas - nu tad vainīgas ir viņa prāta spējas, manuprāt.

Nu jā un ar šādu attieksmi tie nabaga rezidenti ari negūst nekādu pieredzi. Piedod, bet tu tik negatīvi izsakies, ka negribas vairs diskutēt. Man tiešam žēl, to nabaga rezidentu, kas pa smieklu naudu dara visu ko ārsts specialists, bet redz vel tiek nolikti zemāk par zāli

Pēc Tavas teorijas, arī sabiedriskā transporta vadītājam nedrīkst likt ievērot ceļu satiksmes noteikumus, jo tā būtu slikta attieksme un bezkaunība...

Nu jā un ar šādu attieksmi tie nabaga rezidenti ari negūst nekādu pieredzi. Piedod, bet tu tik negatīvi izsakies, ka negribas vairs diskutēt. Man tiešam žēl, to nabaga rezidentu, kas pa smieklu naudu dara visu ko ārsts specialists, bet redz vel tiek nolikti zemāk par zāli :(

Es tikai gribēju ieskicēt ainu par rezidentiem, jo tas ir kas pavisam cits un atšķirīgs no studenta. Rezidentam slimnīcas nodaļā (ambulatori gan savādak) tas ir viņa pacients, jo viņš ir zem tā ārsta specialista, kuram ir sis pacients, nevis abi ir pilnīgi atsevišķi ārsti. Kaut vai primitīvi ņemot par piemēru krievu serialu Interni, nu ta ari ir, ka ārstam ir vairāki rezidenti un tie tad ari darbojas, bet ari pats ārsts darbojas pieskatot un mācot reizē. Nevar likt vienādības zimi starp studentu un ārstu-rezidentu.

Jau minēju, ka rezidenti ir klīniskās apmācības daļa, no kā var brīvi atteikties, tieši tāpat kā no praktikanta. Tur nav starpības.

Princessin, esmu vairākas reizes pierakstīta tieši pie rezidenta, tāpat arī mani vecāki. Un rezidenta kompetence nekad nebūs tāda pati kā ārstējošā ārsta kompetence, tās ir jānošķir! Jebkuram ir tiesības atteikties no rezidenta, jo jebkuram pacientam likums nosaka tiesības izvēlēties ārstu! Negribu rezidentu, nu nepārbaudīs viņš mani. Sēdēs ārā uz sola. Un rezidents tāpat pieder klīniskajai apmācībai, secīgi - no tās var brīvi atteikties un par tās norisi ārstam ir jāinformē.

Nē es neteicu, ka nedrikst attiekties no studenta apskates, esmu par to, ka ir tiesibas atteikties. Es tikai gribēju ieskicēt ainu par rezidentiem, jo tas ir kas pavisam cits un atšķirīgs no studenta. Rezidentam slimnīcas nodaļā (ambulatori gan savādak) tas ir viņa pacients, jo viņš ir zem tā ārsta specialista, kuram ir sis pacients, nevis abi ir pilnīgi atsevišķi ārsti. Kaut vai primitīvi ņemot par piemēru krievu serialu Interni, nu ta ari ir, ka ārstam ir vairāki rezidenti un tie tad ari darbojas, bet ari pats ārsts darbojas pieskatot un mācot reizē. Nevar likt vienādības zimi starp studentu un ārstu-rezidentu.

Ja pacients nav pierakstījies tieši pie rezidenta Dr. Bērziņa, bet Bērziņš vnk sēž pie Dr. Liepiņas, pie kuras pacients ir pierakstījies, tad nē, viņam nav tiesību apskatīt pacientu. Ja pacients ir pierakstījies pie Dr Bērziņa, protams, ir.

Tu visār saproti ko tu pati esi uzrakstijusi? ja būtu vairāk iesaistita medicinā, tad saprastu ka ta nemaz nevar būt. Izstāstīsu ar konkrētu piemēru, lai saprastu. Rezidents ir zem kāda ārsta speciālista. Piem, Ieva ir kardioloģijas rezidente un iziet kursu pie ārstes kardioloģes Annas Stradiņu slimnīcā. Neviens pacients pie Ievas pierakstīties nevar, jo pieraksti ir tikai pie Annas, kuras pacientus ārstē arī viņas rezidente Ieva. Annai ir vairāki rezidenti, kuriem viņa izdala savus pacientus un rezidenti iet un ārstē viņus, bet protams ar vadošās ārstes atbalstu un pārziņu. Respektīvi sākumā tiek dots tikai ievākt anamnēzi, pēc tam jau smeļoties pieredzi Ievai tiek atļauts vairāk. Pie Ievas var pierakstīites tikai tad, ja viņa kādā slimnīcā vēl piestrādā (parasti lauku slimīcās, bet ne tikai) un tur ambulatori pieņem kā pastāvīga ārste, bet ari tas nenotiek pirmajā rezidentūras gadā.
Garš stāstiņš, bet lai varētu saprast, ka rezidents ar ārstu ir ļoti vienoti savā darbībā, nevis ka ārstes pacienti ir tikai viņas un rezidentam ir pilnīgi savi pacienti, tā nav.

Lielākoties tā ari notiek. Vienīgi es iedomājos, ja tas notiek ambulatori, kur tie pacienti ir ļoti daudz, tad šis teikums jau zu vakara beigam dakterim reali apnicis Tas tā kā veikalā kasierei pie kases labdien, paldies par pirkumu Bet nu jā, kā jau teicu ta ari notiek, žel, ka tev gadijies kāds nesmuks gadijums, kas tevi ļoti aizvainojis, bet tie ir izņemumi, kā visās sfērās.

Ir pietiekoši daudz šādu pārkāpumu, lai par to runātu. Un nē, es neesmu ļoti aizvainota, lai gan tas viennozīmīgi nav patīkami.

Nopietni??????? Zinot kādi mīnusi un parādi ir slimnīcām, neko tur nesegtu valsts, slimnīcas būtu vēl lielākos parādos. Tā ka tas ir pilnīgi nereali. Drīzāk būtu jaievieš obligatā veselības apdrošināšana un tad tie kas ir privātajā tos studenti netraucē. Bet arī tas īsti nesanāk mūsu valstī, jo daudzi saņem mazas algas, no kuram maksāt vēl summu par apdrošināšanu nevarētu atļauties.

Esmu pret piespiedu praktikantu dalību, ja Tu ar to domāji, ka valsts slimnīcās šāda izvēles opcija ir jāizslēdz. Tas būtu ļoti nekorekti.

..cilvēki baidās iet pie ārsta, jūtas pazemoti, beztiesīgi. Tiek ielaistas slimības, zūd darbaspējas utt.

Šim es piekrītu 100%. Tas, kā ar pacientu tiek runāts Latvijā un kā tas izskatās ārzemēs - ir diena pret nakti. Arī mācību procesā - ārzemēs pacienta priekšā bezmaz visi trīc un uz pirkstgaliem staigā. Ļoti smalka runāšanas taktika ar pacientiem, lai, nedod Dievs, tas nepasūdzās kādam augstākstāvošam.
Latvijā tā attieksme ir citādāka - ārsti, med.personāls pārāk neiespringst uz laipnībām un pielīšanu. Labi, ja vēl savu darbu izdara kā nākas, un arī to ne vienmēr...

Es teiktu, ka praktikantu klātbūtne (atļaujas lūgšana) ir visniecīgākā problēma, jo šis viss ir tikai aizberga virsotne, sakne ir krietni vien dziļāka un pavisam citur meklējama - ne jau likuma pantos...

Ja sākumā, kad ieej kabinetā, redzi, ka ir praktikante, ārste pasaka "Šī ir praktikante Ieva, vai nebūs iebildumi, ja viņa piedalīsies konsultācijā un apskates veikšanā?",

Lielākoties tā ari notiek. Vienīgi es iedomājos, ja tas notiek ambulatori, kur tie pacienti ir ļoti daudz, tad šis teikums jau zu vakara beigam dakterim reali apnicis :D Tas tā kā veikalā kasierei pie kases labdien, paldies par pirkumu :D Bet nu jā, kā jau teicu ta ari notiek, žel, ka tev gadijies kāds nesmuks gadijums, kas tevi ļoti aizvainojis, bet tie ir izņemumi, kā visās sfērās.

Iemaksas apmēru segtu valsts no budžeta līdzekļiem.

Nopietni??????? Zinot kādi mīnusi un parādi ir slimnīcām, neko tur nesegtu valsts, slimnīcas būtu vēl lielākos parādos. Tā ka tas ir pilnīgi nereali. Drīzāk būtu jaievieš obligatā veselības apdrošināšana un tad tie kas ir privātajā tos studenti netraucē. Bet arī tas īsti nesanāk mūsu valstī, jo daudzi saņem mazas algas, no kuram maksāt vēl summu par apdrošināšanu nevarētu atļauties.