Kāpēc viens attiecībām izvēlas krāpšanu ? Riskē zaudēt attiecības, ģimeni un visu kas ir kopīgs ? Kāpēc ?
Jo ir gļēvs/-a un nevar ar godu un cieņu pārtraukt iepriekšējās attiecības, pirms līst citā gultā! Ja cilvēks ir runājis ar otru, stāstījis par problēmu un otrs to laiž gar ausīm un nav gatavs neko darīt attiecību labā - tas tik un tā nedod tiesības krāpt. Tu jebkurā brīdī vari pārtraukt nelaimīgas attiecības un stāties citās.
Ja mans vīrs man kādreiz paziņotu, ka vairs nejūtas laimīgs un vairs nav nekādu cerību attiecības glābt, ka vēlas tās pārtraukt/uzsākt attiecības ar citu - es spētu pret viņu saglabāt cieņu, jo viņš būtu bijis godīgs. Ja mums būtu bērni, es ļautu bērniem tikties ar tēvu utt. Bet, ja vīrs mani krāptu, tad būtu zaudējis jebkādu cieņu manās acīs uz visiem laikiem un nekas to nespētu vērst par labu.
visvieglāk ir visā vainot otru un to viss ir cauriNav runa par to, kā ir vieglāk vai grūtāk. Runa ir, kā ir atbilstošāk.
Mani lēmumi ir mana atbildība.Tad kā Tu vari vienlaikus teikt, ka ne tikai Tu par krāpšanu atbildīgs esi?
nesaprotu ko tu ar putām uz lūpam centies pierādīt manTev? Tu pats par sevi kā persona man esi diezgan neinteresants. Bet šo sarunu lasa arī citi cilvēki, ne Tu vienīgais. Un, kā jau rakstīju augstāk, vienkārši norādu uz pretrunām, jo dažas Tevis teiktās lietas ir neloģiskas un pretrunā ar realitāti. Un man patīk reālā pasaule ar tās loģiskajām sakarībām.
Kārtējais bērnudārzs...Jā, it kā melot otram un nespēt godīgi atzīties situācijā būtu īsti pieauguša cilvēka rīcība :D
Nav runa par to, kā ir vieglāk vai grūtāk. Runa ir, kā ir atbilstošāk.
Tad kā Tu vari vienlaikus teikt, ka ne tikai Tu par krāpšanu atbildīgs esi?
Tu šajos 2 savos izteikumos tiešām nekādu loģisku pretrunu nesaskati?
Tas taču bija Tavs lēmums, ietun gulētar to kolēģi.
Tev? Tu pats par sevi kā persona man esi diezgan neinteresants. Bet šo sarunu lasa arī citi cilvēki, ne Tu vienīgais. Un, kā jau rakstīju augstāk, vienkārši norādu uz pretrunām, jo dažas Tevis teiktās lietas ir neloģiskas un pretrunā ar realitāti. Un man patīk reālā pasaule ar tās loģiskajām sakarībām.
Atbilstošāk ir atrisnāt problēmuTu jau atkal izlocies un novirzies no tēmas. Jā, atbilstoši ir risināt problēmu. Viens no soļiem, kas svarīgs, lai to darītu, ir noskaidrot situāciju. Ja šeit runa ir par problēmu "viens partneris melo otram un krāpj viņu", tad savas atbildības apzināšanās (nevis attaisnošanās ar aizbildinājumiem no sērijas "viena pagale nedeg").
attiecībās nevar kā ar cirvi - vainīgs/nav vainīgs.Ja Tu būtu gana drosmīgs, lai uzņemtos atbildību pats par saviem lēmumiem un rīcību, tad varētu. Citi to var. Un - nē, tas nenozīmē, ka viņi uzņemas vainu par pilnīgi visu, kas attiecībās nogājis greizi. Tikai par to, ko paši darījuši.
Attiecības nav juridisks līgums kur visu var izvērtēt pēc līguma punktiem - to tu drīkstēji, to nedrīkstējiVisu nevar. Dažas lietas var. Un nekrāpt otru un nemelot viņam tik svarīgās lietās, nenodot uzticību ir šāda lieta.
daudzi to nevar saprastKas Tev liek iedomāties, ka tiešu Tu esi tas, kas saprot, bet citi nē? Ka nevarētu būt otrādi? Varbūt tieši Tu nesaproti, kas ir attiecības (uzticēšanās, rūpes par otru), tas Tev nav ienācis prātā? Vai Tu tiešām iedomājies, ka Tavas attiecības ar krāpšanu, meliem un pazemojumiem būtu vērtīgākas un nez kādu īpašu gudrību pierādošākas par citu attiecībām, kas tā vietā, lai krāptu partnerus, ir meklējuši citus risinājumus (vai nu centušies paši tikt galā, vai vienojušies par brīvām attiecībām, vai šķīrušies ar abpusēju cieņu)?
P.S. - diez vai daudz sieviešu uzskatītu, ka ikviens vīrietis to vien grib, kā "iekļūt kāda caurumā",
Tāpat arī - ne jau tikai sievietēm ir jāuzmin vīrieša vēlmes jārūpējas par to, lai attiecības būtu labas. Un tieši tāpēc (parasti) arī tā nav, ka sievietes par katru cenu censtos apmierināt vīriešu vēlmes, pat, jatas būtu pilnīgi vienpusēji.
Un, ja tas nav īsti skaidrs, strādāšana pie attiecībām ir izrunāšanās un atvērtības, atklātības, uzticēšanās veicināšana abu vidū. Nevis otra uzticības nodošana un melošana viņam.
Tas bija domāts pārnestā nozīmeTas nav jāpaskaidro. Tas tāpat skaidrs. Nav skaidrs tas, kāpēc to uzskatīji par baigo sarkasmu, ja reāli neviens to neapgalvoja, vismaz ne freya, uz kuras komentāru Tu to atbildēji.
abiem ir jāpiedomā pie tā lai būtu labs sekss un otrs būtu apmierināts.Jā. Zini, kāpēc tā notiek? Jo Tu visu laiku uzsver seksa nozīmi. Ja citi pat šajā pašā diskusijā runā arī par citiem krāpšanas aspektiem (emocionālu kontaktu, sapratni, atbalstu utt), tad Tu nemitīgi atkārto par seksu, seksu, seksu.
Es jau cik ilgu cenšos par to rakstīt, bet visas tekstā ierauga tikai divus vārdus "sekss"
Krāpšana ir sekas attiecību problēmām ilgstošā laikā. Nevar jau tieši pateikt kas pie kad ir bijis vainīgsPirmkārt, ne vienmēr krāpšana ir sekas attiecību problēmām (ir, kas krāpj vienkārši "sporta pēc"). Otrkārt, tās nav obligātas sekas (būs cilvēki, kas nekrāps, bet meklēs citus risinājumus un būs gatavi ieguldīt vairāk pūļu, lai atrastu abiem partneriem pieņemamus risinājumus, kas nenodotu otra uzticēšanos). Treškārt, var ittin labi pateikt, kas vainīgs pie krāpšanas. Tas, kas krāpj.
Jā. Zini, kāpēc tā notiek? Jo Tu visu laiku uzsver seksa nozīmi. Ja citi pat šajā pašā diskusijā runā arī par citiem krāpšanas aspektiem (emocionālu kontaktu, sapratni, atbalstu utt), tad Tu nemitīgi atkārto par seksu, seksu, seksu.
Protams, ka sekss nav vienīgais, kas ir attiecībās. Tikai tas ir vienīgais, par ko Tu šeit runā, kad izsakies par attiecību problēmām.
Pirmkārt, ne vienmēr krāpšana ir sekas attiecību problēmām (ir, kas krāpj vienkārši "sporta pēc"). Otrkārt, tās nav obligātas sekas (būs cilvēki, kas nekrāps, bet meklēs citus risinājumus un būs gatavi ieguldīt vairāk pūļu, lai atrastu abiem partneriem pieņemamus risinājumus, kas nenodotu otra uzticēšanos). Treškārt, var ittin labi pateikt, kas vainīgs pie krāpšanas. Tas, kas krāpj.
Kā jau rakstīju iepriekš, ja Tavai sievai ir kādi trūkumi un sliktās īpašības, tad viņu var vainot pie tiem.
Kārtējā vainīgo meklēšana. Es nemeklēju vainīgo, bet mēģinu saprast iemeslu.Nē, protams, Tu nemeklē vainīgo, baigi neizdevīgi priekš Tevis paša tas būtu. Tieši otrādi, ar visām četrām spurojies pretī, cik vien spēj, lai tikai varētu vainu izdalīt uz abiem pat tad, kad vainīgs acīmredzami ir tikai viens.
Spriežot pēc komentāriem daudzas uzskata ka vīrietis kurš krāpj ir mūzīgi nogribējies ērzelis kurš meklē kārtējo caurumuTāds iespaids paliek tieši, spriežot pēc Taviem komentāriem, jo visu laiku izcel tieši seksuālā apmierinājuma nozīmi.
Nē, protams, Tu nemeklē vainīgo, baigi neizdevīgi priekš Tevis paša tas būtu. Tieši otrādi, ar visām četrām spurojies pretī, cik vien spēj, lai tikai varētu vainu izdalīt uz abiem pat tad, kad vainīgs acīmredzami ir tikai viens.
Tāds iespaids paliek tieši, spriežot pēc Taviem komentāriem, jo visu laiku izcel tieši seksuālā apmierinājuma nozīmi.
"pierādīt" otra vainu un pašai justies kā enģelimPirmkārt, Tava situācija nekādi uz mani neattiecas, jo ne es savu partneri būtu krāpusi, ne viņš mani.
saskatīt skaidiņu otra acī, nekā baļķi savējāNu to nu droši varu teikt, ka sakarā ar krāpšanām manās acīs nav ne skaidu, ne baļķu. Bet, ja būtu, tad, visticamāk, uzvestos vīrišķīgāk par Tevi, un atzītu savu atbildību.
Seksuālajam apmierinājumam attiecībās ir ļoti liela nozīme. Vari man neticēt, pajautā seksapatalogiem.Vai es kaut kur būtu rakstījusi, ka sekss nebūtu svarīgs? Kādēļ Tu atkal argumentē pret lietām, ko es nevienā brīdī neesmu apgalvojusi?
tā ir un jau Darvins to ir pierādījis.Darvins? Tiešām? Darvins??? Darvins pierādīja seksa nozīmi un neapzinātās seksuālo dziņu ietekmes uz tādām lietām kā (citēju Tevi) "izskats, imidžs, meikaps, stils, mode, izturēšanās u.t.t"?
Varbūt nostāja, kas tiek klāstīta portāla lasītājām, ir tieši tā, kas iestāstīta arī sievai, un tikai tāpēc laulību izdevies saglabāt.+++
(..)
Un vēl man šķiet, ka kaut kur sarunas sākumā Dionīss minēja, ka tiekot apmelots, jo krāpis nav, un tikai tad kad atradās konkrēti citāti, nācās vien atzīties.