Ieroču atļauja

Nu tāpat vien tev atļauju nedos :D
1. Jāiet uz iestādi, kas organizē kursus ieroču atļaujai
2. Jāseko norādēm ko tev taj iestādē saka (veselības pārbaudes, psihiatrs)
3. Jākārto eksāmens (eh tik sen ka pat aizmirsu kur :D )
Nu tā kaut kā :D

Bet šaucos, ka tev iedos atļauju turēt ieroci :D

Spartak, es piemēram ikdienā nēsāju lielu somu, kur man iekšā ir viss kas, sākot no grāmatām, diktafoniem un fotoaparātiem, līdz maiņas zeķēm un āboliem. Par maku, telefonu, kosmētiku nerunājot. Un es neesmu tāda vienīgā. Kamēr es to somu attaisu, iebāžu roku un sataustu šaujamo, man tā roka jau ir izlauzta. Un ja man šaujamais ir kabatā un roka virsū, tad izvilkt un izšaut ir sekunžu jautājums. Šaut caur somu nav variants, uz ko paļauties. Laupīšanu gadījumos arī neviens negaidīs, kamēr no somas tiek izvilkts specifiski kārotais telefons un maks, tiks atņemta visa soma, respektīvi nemaz netiekam līdz rokas iebāšanai somā un izšaušanai.

Kāda nozīmes apstāklī- kad neplānoju zvēriņus šaut? Esmu veģetāriete, kāds labums man no nošauta zvēra?

par šo sasmējos, cilvēkus gribi šaut jo tu viņus ēdisi? :D

jo kamēr paspēsi savu agregātu izvilkt, uzbrucējs jau būs sapratis, kas notiek un to pielietos pret pašu.

tāpēc daudzos kursos māca tādu lietu, ka nemaz nav jāvelk laukā, šauj caur kabatu vai no somiņas, kur ir ierocis.

ir jāņem piemērs no Amerikas - kur ieroči var nopirkt jebkurā laikā un tik daudz cik vajag

tautai ir jābūt bruņotai, jo menti nepasargās

Tāpēc jau tur regulāri notiek šaudīšanās skolās, kad pus klasi apšauj. Tas labi pierāda ka visatļautība ar ieročiem tikai paaugstina noziegumus.
Pareizāk ir nevis pasargāt sabiedrību ar ieročiem, bet sabiedrību no ieročiem.

Vienīgais iemesls, ko varu iedomāties, kāpēc pirkt īsto ieroci pašaizsardzībai, ir vajātājs bijušais brūtgāns. Taču pat tad būtu jādodas uz policiju un tiesu rezultātā panākot viņam aizliegumu tuvoties. Nu vēl protams ir otrs - pazīmēties. Vai arī vaboleens narkotikas tirgo :D
Visfeinākais un efektīvākais no pašaizsardzības veidiem ir elektrošoks. Ātri, ērti, gandrīz parocīgi. Gandrīz - jo man traucē izmērs. Kabatā gluži neiebāsīsi (ok, ziemas jakai kabatas lielas) bet turēt kādu no pašaizsardzības līdzekļiem somā, kad jāiet caur mežu vai tumšu rajončiku īsti nav jēgas, jo kamēr paspēsi savu agregātu izvilkt, uzbrucējs jau būs sapratis, kas notiek un to pielietos pret pašu. Tāpēc arī elektrošoks ir drošāks priekš sevis. Var jau teikt "nebūšu tik tizla, lai sev ciskā lodi iešautu" bet nevar apgalvot, ka to pistoli neizsitīs no rokām un pašai sejā neiegrūdīs.

kad Latvijā sāks attīstīt ieroču ražošanu, tad automātiski tiks anulēta un atceltas tādas narkologu pārbaudes un jēdziens ieroču atļauja.

ir jāņem piemērs no Amerikas - kur ieroči var nopirkt jebkurā laikā un tik daudz cik vajag

tautai ir jābūt bruņotai, jo menti nepasargās

Kā ar to pistoli, kas "šauj ar elektrību" (nezinu kā pareizi izteiktie
ta nav pistole, tas ir elektrošokeris.

Šo ierīci sauc par Taizeri, nejaukt ar elektrošoku. Taizera darbības princips ir tāds, ka viņš izšauj tādus kā āķus, kuri ieķerās miesā tam uz kuru ir izšauts, pie šiem āķiem ir piestiprināti vadi, pa kuriem no paša taizera pie āķiem tiek pievadīts spriegums, ar šo spriegumu nav iespējams nogalināt, bet uzbrucēju neitralizēt gan, jo spriegums viņu paralizē.

Elektrošoka lielais mīnuss ir tas, ka lai to pielietotu ir jābūt ļoti minimālā attālumā. Praktiski jāstāv blakus. To jau var arī gadīties pielietot cīņas laikā, ja vien uzbrucējs to nebūs paspējis atņemt pirms pielietošanas.

pie vārda "elektrošoks" es iedomājos tieši to tavu ielikto bildi. Šis man liekas efektīvāks, ja uzbrucējs atrodas pa gabalu, nevis mēģina ievilkt krūmos (cik saprotu, tad šis nebūtu vaboleena gadījums).

protams var teikt gari elektrošo0ka pistole, bet var vienkarši elektrošoks un bus loģiski ka pareizi:D :D :D

http://www.indiatvnews.com/news/world/us-police-officer-fired-electroshock-gun-taser-at-girl-s-groin-in-philadelphia-6163.html

US Police Officer Fired Electroshock Gun (Taser) At Girl's Groin In Philadelphia

Kubiete, es nerunāju par tevis ielikto, bet gan par šo:

Kā ar to pistoli, kas "šauj ar elektrību" (nezinu kā pareizi izteiktie

ta nav pistole, tas ir elektrošokeris.

piekrītu Alexxai, un, cik zināms, gadījumos, kad cilvēka dzīvībai tiešām ir apdraudējums, viņam tiek nodrošināta policijas apsardze.

Ja ieroci vajag pašaizsardzībai, būs pamatīgi jāpierāda, ka Tevi tiešām kaut kas apdraud.

Tā vēlmes pēc ieroča nezūdamība izskatās tā, itkā doma būtu par kaut ko konkrētu - kādu konkrētu personu. Tādā gadījumā tiešām labāk aizstaigāt līdz psihologam, jo ilgtermiņa baidīšanās no kaut kā, mēdz pāraugt nepamatotā paranojā. Pie psihologa jau tik un tā būs jāiet, taču derētu pašai izvērtēt, vai tiešām šaušana ir vienīgais veids, kā aizstāvēties. Kaut kā neticas, ka ieroci vajag, lai aizstāvētos no kabatzagļiem, un, ja tā, tad tas jau ir vesels iemesls tādam cilvēkam ieroci nedot.

Vienkārši nespēju iedomāties, kāds var būt iemesls ieroča nepieciešamībai pašaizsardzībai. No kā tik ļoti bail, ka elektrošoks un piparu gāze liekas par švaku? Nē, nu, apgaismojiet mani, kuras ir tās stuācijas, kad tiešām šaušana ir vienīgā izeja?

Kā ar to pistoli, kas "šauj ar elektrību" (nezinu kā pareizi izteikties). Man panikas un stresa brīdī tādu noteikti būtu vieglāk un efektīvāk pielietot...

Ja normatīvi paredz, ka patronas nedrīkst pie ieks pistoles, tad šis ierocis tiešām ir jāmāk super ātri lietot. Jābūt reālai pieredzei stresa situācijās...

Shēma tam visam ir vienkārša.
Viens vai vairāki jautājums no viņu puses.
Kāpēc nepieciešams ierocis?
Kādi reālie draudi veselībai un/vai dzīvibai?
Kādas materiālās vērtības jāizsargā?
Vai profesionālā darbība ir saistīta ar to?
Šie ir pamatjautājumi dēļ kā arī ieroča turēšanas un nēsāšanas atļauja netiek izsniegta.

Labāk izvēlēties citus pašaizsardzības ieročus, elektrošoku, gāzes baloniņus vai sirēnas baloniņus.
Vismaz ar to lietošanu nevar nevienu nogalināt vai sakropļot un nedraud kriminālatbildība.

+++

Man šķiet, ka tas vairāk notiek filmās.. kad spriedzes brīdī neprofesionāls šāvējs paņem ieroci un voilā.. trāpīts 10niekā :D :D Varbūt kļūdos :D

Šarlote_, labi saprotu domu.. protams nu viss kas ir iespējams, bet tas noteikti nav mērāms kā katrs otrais, ne pat katrs simtais.. tie ir reti gadījumi ..

Es neatbalstu un nekad neatbalstīšu ieroču turēšanai mājās (un vispār, ka ierocis pieder kādam tā pat vien, jo sadomājies, ka tā būs drošāk), ja tas nav iekļauts darba pienākums. Vienmēr var notikt pat neiedomājamākie negadījumi, kad kaut kādas stulbas kļūmes vai neapdomības dēļ tiek nogalināts nevainīgs cilvēks. Un tas, ka negrasies šaut dzīvniekus, nav nekāds attaisnojums, un vispār tika pieminēts nevietā. Ir pietiekami daudz cita veida pašaisardzības līdzekļu.
Piedodiet, ka izsakos tik skarbi, bet tā man ir sāpīga tēma.