Jaunais eksāmena formāts

Mincis, jo manā gadījumā vērtēšana skolā un eksāmenā neatšķīrās. Galu galā eksāmens ir tad, kad skolu beidz, likumsakarīgi vajadzētu arī vērtībām sakrist, nevis kaķim visu laiku māca peldēt, bet beigās prasa lidot.

neraksīju.. nosmējos :D

Diversija un Uljana, jūs visu laiku pieminiet "skolā". Jā, man arī skolā par domrakstiem bija divas atzīmes. Eksāmens ir kas cits.

Vienam labi ies eksaktie priekšmeti, citam humanitārie. Mums videnē bija meitene izcils matemātiķis, bet vēsturi ne par kam nesaprata. Kā to var dabūt gatavu ? :D

Domraksts un eseja ir divas dažādas lietas. Domrakstus eksāmenā aizliegtu uz mūžiem, jo tas ir DOMRAKSTS, kuru objektīvi jau pēc nosaukuma nav iespējams vērtēt. Esejas, jā, tām ir kārtīga uzbūve, rindkopas, argumentācijas, vēl tagad visu atceros no a-z.
Pašu rakstu neraksīju, jo viss, kas notiek izglītības sistēmā, šķiet viens liels murgs un melnais caurums. Uzlika obligāto fiziku/ķīmiju, uztaisīs vieglu humanitāro, lai redz kādi visi spējīgi pabeigt savu valodu (pat četrnieciņi, kas knapi teikumu var sastādīt), savukārt jaunieši stulbi kā zābaki ekzaktajos priekšemots, tie jāmāca, lai aug jaunie inženieri.
Šitas sūds viss uzdzen ļoti lielas dusmas. Ļoti. Par ko? Nezinu, par netaisnību. Paldies jēram, ka esmu jau beigusi, savādāk vidusskolu ar obligāto fiziku/ķīmiju nepabeigtu un vēl 3 gadus mocītos, lai saņemtu atestātu. Šķiet, ka vienu faktu valdībā tupošie gan ignorē - arī gudrie inženieri un fiziķi dodas prom no šejienes!

Kas attiecas uz eksāmeniem, tie tiek laboti pa vienai reizei, novērtēti. Tad tos labo otro reizi - novērtē. Ja vērtējums par noteiktu punktu skaitu atšķiras, to vērtē vēlreiz. Vismaz tā notiek angļu valodā. Mazums, katram priekšmetam savādāka labošana...

Starp citu skolā mums par pārspriedumiem bija divi vērtējumi - viens valodā un viens literatūrā

Tā bija arī man divās dažādās skolās.

Un skolotāji to pat atbalstīja... "Ja pat neesiet piedalījušies Dziesmu svētkos, raksiet, ak esat, neviens taču to nepārbaudīs! Lai zina, cik jūs inteliģenti, gudri un patriotiski!" Un, jūsuprāt, tas ir normāli? Man tā nešķiet, bet lai nu paliek.

Nez, es jau kopš sākumskolas daudz fantazēju domrakstos/runās utt. Sākumā tas bija tematos "mans vasaras brīvlaiks" u.tml., nu neiešu es stāstīt, ka šovasar braucu uz vectēva bērēm, ārstējos utt., netaisos izlikt savu tik privāto dzīvi citiem. Skolotājiem ir vienalga par to, vai tu biji tai Dziesmu svētkos vai nē, ja fakti ir pareizi (nu nav piekabināts, ka Dziesmu svētki notika nepareizā gadā vai kaut kā tamlīdzīgi), tad neredzu vainas fantazēšanai, protams, ja tā notiek pēc paša iniciatīvas. Man ar iztēli problēmas nav, savulaik daudz grāmatas lasīju, spēlēju lomu spēles un rakstīju stāstus, tāpēc es visus pārspriedumus uztveru kā 50/50 patiesība un fantāzijas pasaule.
Un savā dzīvē neesmu saskārusies ar gadījumu, kur mani pārspriedumi tiktu zemi novērtēti mana viedokļa dēļ (kaut skolotājas nomainījušās, piedalījos olimpiādēs, konkursos utt.), bet, iespējams, man vnk ir palaimējies vai arī rakstu visiem patīkamas domas (kaut pēc foruma ierakstiem gan jau var redzēt, ka manas domas daudziem nepatīk). Starp citu skolā mums par pārspriedumiem bija divi vērtējumi - viens valodā un viens literatūrā, varbūt kaut kā šo lietu varētu apspēlēt arī nopietnākā līmenī, ja nekur citur tā nenotiek (neesmu interesējusies). Bet nez, es kkā šaubos, ka eksāmenu reducēs līdz domrakstam, tad jau matemātiku arī var reducēt līdz testa daļai.

Radošs un mērķtiecīgs (tekstā - mērķtiecīgi izvēlētu faktu materiālu spēj atklāt bla bla bla) nav attiecināts uz personību, kas raksta, bet gan uz to, kas un kā ir rakstīts. Tam nav nekāda sakara ar Tavu personību.
Tas gan ir tīri individuāli, bet es nepiekritīšu, ka viedoklis nedrīkst atšķirties, jo man visu mūžu tika mācīts, ka jebkurš viedoklis tiek uzskatīts par līdzvērtīgu ar nosacījumu, ka tiek arī pienācīgi argumentēts. Ja nav argumentu, tad viedoklis pat tāds, kas sakrīt ar visu pārējo, ir bezvērtīgs...

Jā, es pilnīgi piekrītu, ka var vērtēt ortogrāfiju un interpunkciju. Bet kā var vērtēt radošumu un mērktiecīgumu? Lai dabūtu izcilu vērtējumu, visā domrakstā ir jāstāsta par to, cik es mērķtiecīgs, radošs cilvēks, kurš gatavs palīdzēt visai pasaulei? Kāpēc bieži vien nepopulāri videokļi, kas dažkārt arī norāda uz trūkumiem izglītības lauciņā tik bieži tiek katastrofāli novērtēti? Sakritība? Nē! Jo tīri psiholoģiski mums nepatīk lasīt to, ko mēs neatbalstām vai kas "grauž" mums acīs. Tā tas taču ir un būs.

Gribētos teikt, ka man galvā jau bija izstrādāta sistēma, ar kuru varēja izšļūkt cauri vidusskolai domrakstos. Un skolotāji to pat atbalstīja... "Ja pat neesiet piedalījušies Dziesmu svētkos, raksiet, ak esat, neviens taču to nepārbaudīs! Lai zina, cik jūs inteliģenti, gudri un patriotiski!" Un, jūsuprāt, tas ir normāli? Man tā nešķiet, bet lai nu paliek. :)

Par literāro darbu atšifrēšanu gan varu piekrist - draudzene mācījās kopā ar Leldes Stumbres meitu, par ko skolotāja nebija informēta, viņai bija jāanalizē kāda viņas luga, protams, māte (Lelde) to izdarīja viņas vietā. Kāds rezultāts? 6. Atzīme bija 6. Par pašas darba autores darba analīzi. :D

Ok, bet tad kāpēc dažkārt pēc domraksta vērtējuma apelācijas iesniegšanas kardināli mainās vērtējums? Tad jau tas ir atkarīgs no skolotāja un viņa domu gājiena, ne?

visvairāk punktu dod par temata izpratni un argumentāciju

Par tiem abiem kopā ir 10 punkti, par ortogrāfiju un interpunkciju arī ir 10 punkti, tā kā šeit varam redzēt, kur zaudēji punktus argumentācijā, jo 10 vienā sadaļā nav vairāk par 10 citā :D Palasīju arī, ka tur ir konkretizēts, kādos gadījumos cik punkti jādod?
Domāju, ka visi Latvijas latviešu valodas skolotāji arī nav galīgi kartupeļu galvas, par kuriem visi skolēni labāk zina...

helloandbye, tādas problēmas ar pareizo viedokli ir ne tikai literāro darbu atšifrēšanā. Manai mammai reiz nācās paviesoties skolā, pēc tam, kad biju nodevusi domrakstu, kas saucās "Mūsdienu latvieša patriotiskās izpausmes."
Tā kā tas bija domraksts, uzrakstīju savas domas. Izrādās, mans viedoklis galīgi neatbilst skolotājas redzējumam šajā jautājumā.

Paskatījos vērtēšanas kritērijus. Satura vērtēšanā bieži figurē tādi termini kā "radošums" un"oriģinalitāte", kas ir stipri subjektīvi. Kādam skolotājam patiks domraksta tēmas attīstības virziens, bet citam nē. Tas kopumā ir tāpat kā vērtēt vizuālās mākslas darbus - gaumes jautājums.

Man vispār jēdziens "radošums" literatūras kontekstā šķiet nedaudz muļķīgs, ņemt vērā, ka skolās visiem māca to vienu, pareizo variantu literāro darbu atšifrēšanai. Reti kad skolēniem ir dota iespēja piedāvāt savu interpretāciju, visbiežāk tieši skolotājs norāda uz pareizo un nepareizo viedokli. Tad tiešām, kāds radošums ir šajā konveijerā?

Tas ir galīgi garām. Ne tikai tāpēc, ka vērtēšana jau ir kaut kas mistisks, kas atkarīgs no vērtētāja garastāvokļa, bet arī tādēļ, ka pašam skolēnam ir iespēja izvairīties no visa, ko viņš nezin. Nu, nezin, kā pareizi rakstīt vārdu "benzīns", raksta "degviela". Nav pārliecināts par komata nepieciešamību konkrētā vietā, pārfrāzē teikumu tā, lai būtu drošs, ka viss ir pareizi. Tā var izvairīties no kaudzes ar kļūdām, ir jābūt tiešām neaptēstam, lai neizmantotu šādu iespēju kļūdu skaita samazināšanai.

+++

Kam te kārojās paladziņu? :D

Druviete norādīja, ka tieši ar domraksta palīdzību vislabāk var pārbaudīt skolēnu zināšanas šajos mācību priekšmetos, loģiku, stila izjūtu.

Tas ir galīgi garām. Ne tikai tāpēc, ka vērtēšana jau ir kaut kas mistisks, kas atkarīgs no vērtētāja garastāvokļa, bet arī tādēļ, ka pašam skolēnam ir iespēja izvairīties no visa, ko viņš nezin. Nu, nezin, kā pareizi rakstīt vārdu "benzīns", raksta "degviela". Nav pārliecināts par komata nepieciešamību konkrētā vietā, pārfrāzē teikumu tā, lai būtu drošs, ka viss ir pareizi. Tā var izvairīties no kaudzes ar kļūdām, ir jābūt tiešām neaptēstam, lai neizmantotu šādu iespēju kļūdu skaita samazināšanai.

Pedagogi vēstulē uzsvēra, ka 2014.gada centralizētā eksāmena saturs bijis neizsvērts, neievērojot 9. un 12.klases pārbaudes darbu pēctecību.

Tālāk uzskaitīta kaudze kļūdu vērtēšanas sistēmā. Taču nē - kamdēļ gan tās labot, ja var to daļu vienkārši aizvākt, kam tā vajadzīga? Tā jau ir eksāmena sastādītāju kļūda. Varbūt tad vajag citus cilvēkus, kas sastāda šo eksāmenu, nevis izvākt to daļu kā tādu?

Skolotājus uztrauc fakts, ka atsevišķos gadījumos eksāmena rezultātus nevar uzskatīt par godīgiem un ticamiem. Nereti vērojama nekonsekvence, kad pēc ideāli izpildītas pirmās daļas, kur skolēniem jāuzrāda interpunkcijas un ortogrāfijas zināšanas, otrā un trešā daļa izpildīta ļoti kļūdaini un nesakarīgi.

Tiek norādīts, ka skolotāji konstatē arī dažādas krāsas tintes vienā eksāmena darbā.

Šo te risināt, ja gribētu, varētu pavisam vienkārši. Eksāmenus labo skolotāji, kas nestrādā tajā pašā skolā, kur skolēni, kas eksāmenu rakstījuši. Kāpēc eksāmena uzraudzība nevarētu notikt tāpat? Skolotāji no skolas A, dotos pieskatīt eksāmenu skolā B, kas būtu izvēlēta pēc kaut kāda nejaušības/loterijas principa. Pie kam, kura skola būs jāpieskata, skolotājam no skolas A varētu pateikt iepriekšējās dienas vakarā vai kaut kā tā. Tādejādi var izvairīties no situācijas, kad, personīgu simpātiju, dēļ skolotājs palīdz skolēnam tikt galā ar uzdevumiem.


Vispār man tas viss izskatās pēc jēla mēģinājuma uzlabot izglītības rādītājus Latvijā. Taču, tā vietā, lai šo jautājumu risinātu, motivējot bērnus mācīties, mēs vienkārši atvieglosim eksāmenu, lai cipari izskatītos labāk, kamēr reālā situācija kļūst arvien bēdīgāka... Skumji.

visvairāk punktu dod par temata izpratni un argumentāciju, kas tomēr ir diezgan subjektīvi kritēriji :D

Es arī saku, ka domraksta labošana tomēr ir pārāk subjektīva. Konkrētais pedagogs lasīs un domās- patīk/nepatīk. Skolēns jau nav vainīgs, ka labotājs gadījies tāds, kas attiecīgajā tēmā nav uz viena viļņa ar rakstītāju.

Biju pārsteigta par visiem tiem man bija maz punktu, jo nevērtē objektīvi, rakstu super duper, tikai viņiem nepatika, jo pārskatīju arī tagad kritērijus, bet nevaru joprojām atrast vietu, kur varētu zaudēt punktus, jo vērtētājs nav objektīvs. Bet varbūt es tā domāju, jo man bija maksimālie punkti. :D
http://visc.gov.lv/vispizglitiba/eksameni/dokumenti/metmat/latv_val_met_mat.pdf

Izklausīšos veca, bet tālajā 2002. gadā, kad es beidzu vidusskolu, tāds arī bija latviešu valodas un literatūras eksāmens - domraksts, kas tika rakstīts skolā. Bija, ja nemaldos, 5 tēmas, no kurām varēja izvēlēties sev tīkamo. Man joprojām tas liekas labākais veids, kā pārbaudīt cilvēka prasmes, lietojot valodu. Pēc pāris gadiem iestājeksāmenu dēļ nokārtoju arī CE - nepatika. Nesapratu, kā šāds sadrumstalots jautājumu un uzdevumu mučkulis parāda manas zināšanas.