Jaunais eksāmena formāts

Eksāmens pārbauda, cik labi zinām šo valodu. Bez testa daļas tas būs neiespējami, jo neviens skolnieks nerakstīs domrakstu, kurā būtu apspēlēti visi likumi. Ko tādu prasīt, būtu dīvaini, jo tas nav reāli. Un skolēns jau arī neraks sev bedri, nu neliks domrakstā to, ko pa visiem gadiem nav iemācījies. Laikam mākslīgi grib celt mūsu izglītības līmeni, bet tas neko nedos.

Neatbalstu.
Visu jau iepriekš minēto iemeslu dēļ.

Skolotāji vnk nevēlas labot to murgu kaudzi, ko sauc par eksāmenu. Tā vietā vnk ir labot mazāk murgainu domrakstu. Un jā, ir savi kritēriji, tāpat kā angļu valodas eksāmenā, ko mazāk advancētās skolās, nemaz līdz galam nepasaka. :D Mūdienu tupajiem jauniešiem šis eksāmens būs kā īsta medusmaize. :D

Uljana, tagad latviešu valodas un literatūras eksāmens ir divas dažādas lietas, manuprāt nav kopā

Bet linkā ir runāts par latviešu val. un literatūras eksāmenu. Vai tas ir domāts par 2 dažādiem eksāmeniem?

**

No raksta:

Skolotājus uztrauc fakts, ka atsevišķos gadījumos eksāmena rezultātus nevar uzskatīt par godīgiem un ticamiem. Nereti vērojama nekonsekvence, kad pēc ideāli izpildītas pirmās daļas, kur skolēniem jāuzrāda interpunkcijas un ortogrāfijas zināšanas, otrā un trešā daļa izpildīta ļoti kļūdaini un nesakarīgi.

Es pat zinu, kāpēc tā. :D Es no citu gadu beidzējiem citās skolās (gan Rīgas, gan lauku, tā kā atrašanās vieta nav svarīga) dzirdēju, kā skolotāji, kas skatās eksāmenu, uzkrītoši ļauj skolēniem špikot, sarunāties vai vēl labāk - pasaka priekšā. :D Tā kā, ja viņi grib apkarot negodīgumu, būtu jāskatās citā virzienā, turklāt, atstājot tikai domrakstu, taču arī atradīs veidu, kā krāpties.

Starp citu, tagad mani varēs noriet un meklēt manos tekstos kļūdas (kas nebūs visai grūts uzdevums) :D, bet man acīs iekrita tas, ka no pāris meitenēm, kuras tā kā saka, ka vajadzētu grūtākus eksāmenus, ir izmantots vārds "skolnieki", apzīmējot visus skolēnus. Skolnieks = tikai puiši, skolēni = puiši un meitenes. :)

Mēs visi zinām elementāras lietas, bet ne vienmēr vēlamies tās izpildīt. :D Es domāju, ka domraksts slinkajiem skolotājiem būs tieši laikā.

es arī nepiekrītu, jo tas ir pārāk subjektīvi.
un testa daļā arī vairs nav, tā šogad tika uztaisīta vieglāka, jo krievu skolēniem tests esot bijis par grūtu.

Es jau tagad redzu un jūtu kā man latviešu valodas gramatika ir pasliktinājusies,jo jau cik ilgi pagājis kopš beidzu skolu,bet tagad šitie muļķi kas nāks. arprāts,kas ar viņiem būs pēc 10 gadiem. (t)

Domrakstu rakstīšana, manuprāt, ir lielisks veids, ka attīstīt, apgūt valodu! Tiem tiesām vajadzētu vairāk uzmanības pievērst.. Tomēr nebūtu pareizi, ja eksāmens sastāvētu tikai no tāda :)

pievienojos slikto domraksta procentu pulciņam :D
pirmajās divās daļās pāri 90%, bet domrakstā 55, tikpat, cik priekšmetā vājākajam skolēnam klasē :D LU budžets pēc CE man bija norakts, jo tur ņēma vērā tikai domraksta daļu.
Pats smieklīgākais, ka es tiešām biju spēcīga tajā priekšmetā, domrakstos arī, man ir vairākas domrakstu un eseju konkursu balvas. un LKA iestājeksāmenu domraksta pārbaudījumā man bija visaugstākā atzīme no apm. 120 cilvēkiem, un tas nu gan ir pārbaudījums, kurā ņēma vērā izpratni par literatūru kopumā.
domraksta vērtēšanas sistēma ir izdevīga tiem, kuri nejēdz rakstīt gramatiski un stilistiski pareizi, nejēdz lietot komatus, jo par to noņem tikai max dažus punktus, pat ja kļūda ir katrā vārdā.

Izklausīšos veca, bet tālajā 2002. gadā, kad es beidzu vidusskolu, tāds arī bija latviešu valodas un literatūras eksāmens - domraksts, kas tika rakstīts skolā. Bija, ja nemaldos, 5 tēmas, no kurām varēja izvēlēties sev tīkamo. Man joprojām tas liekas labākais veids, kā pārbaudīt cilvēka prasmes, lietojot valodu. Pēc pāris gadiem iestājeksāmenu dēļ nokārtoju arī CE - nepatika. Nesapratu, kā šāds sadrumstalots jautājumu un uzdevumu mučkulis parāda manas zināšanas.

Biju pārsteigta par visiem tiem man bija maz punktu, jo nevērtē objektīvi, rakstu super duper, tikai viņiem nepatika, jo pārskatīju arī tagad kritērijus, bet nevaru joprojām atrast vietu, kur varētu zaudēt punktus, jo vērtētājs nav objektīvs. Bet varbūt es tā domāju, jo man bija maksimālie punkti. :D
http://visc.gov.lv/vispizglitiba/eksameni/dokumenti/metmat/latv_val_met_mat.pdf

Es arī saku, ka domraksta labošana tomēr ir pārāk subjektīva. Konkrētais pedagogs lasīs un domās- patīk/nepatīk. Skolēns jau nav vainīgs, ka labotājs gadījies tāds, kas attiecīgajā tēmā nav uz viena viļņa ar rakstītāju.

visvairāk punktu dod par temata izpratni un argumentāciju, kas tomēr ir diezgan subjektīvi kritēriji :D

Kam te kārojās paladziņu? :D

Druviete norādīja, ka tieši ar domraksta palīdzību vislabāk var pārbaudīt skolēnu zināšanas šajos mācību priekšmetos, loģiku, stila izjūtu.

Tas ir galīgi garām. Ne tikai tāpēc, ka vērtēšana jau ir kaut kas mistisks, kas atkarīgs no vērtētāja garastāvokļa, bet arī tādēļ, ka pašam skolēnam ir iespēja izvairīties no visa, ko viņš nezin. Nu, nezin, kā pareizi rakstīt vārdu "benzīns", raksta "degviela". Nav pārliecināts par komata nepieciešamību konkrētā vietā, pārfrāzē teikumu tā, lai būtu drošs, ka viss ir pareizi. Tā var izvairīties no kaudzes ar kļūdām, ir jābūt tiešām neaptēstam, lai neizmantotu šādu iespēju kļūdu skaita samazināšanai.

Pedagogi vēstulē uzsvēra, ka 2014.gada centralizētā eksāmena saturs bijis neizsvērts, neievērojot 9. un 12.klases pārbaudes darbu pēctecību.

Tālāk uzskaitīta kaudze kļūdu vērtēšanas sistēmā. Taču nē - kamdēļ gan tās labot, ja var to daļu vienkārši aizvākt, kam tā vajadzīga? Tā jau ir eksāmena sastādītāju kļūda. Varbūt tad vajag citus cilvēkus, kas sastāda šo eksāmenu, nevis izvākt to daļu kā tādu?

Skolotājus uztrauc fakts, ka atsevišķos gadījumos eksāmena rezultātus nevar uzskatīt par godīgiem un ticamiem. Nereti vērojama nekonsekvence, kad pēc ideāli izpildītas pirmās daļas, kur skolēniem jāuzrāda interpunkcijas un ortogrāfijas zināšanas, otrā un trešā daļa izpildīta ļoti kļūdaini un nesakarīgi.

Tiek norādīts, ka skolotāji konstatē arī dažādas krāsas tintes vienā eksāmena darbā.

Šo te risināt, ja gribētu, varētu pavisam vienkārši. Eksāmenus labo skolotāji, kas nestrādā tajā pašā skolā, kur skolēni, kas eksāmenu rakstījuši. Kāpēc eksāmena uzraudzība nevarētu notikt tāpat? Skolotāji no skolas A, dotos pieskatīt eksāmenu skolā B, kas būtu izvēlēta pēc kaut kāda nejaušības/loterijas principa. Pie kam, kura skola būs jāpieskata, skolotājam no skolas A varētu pateikt iepriekšējās dienas vakarā vai kaut kā tā. Tādejādi var izvairīties no situācijas, kad, personīgu simpātiju, dēļ skolotājs palīdz skolēnam tikt galā ar uzdevumiem.


Vispār man tas viss izskatās pēc jēla mēģinājuma uzlabot izglītības rādītājus Latvijā. Taču, tā vietā, lai šo jautājumu risinātu, motivējot bērnus mācīties, mēs vienkārši atvieglosim eksāmenu, lai cipari izskatītos labāk, kamēr reālā situācija kļūst arvien bēdīgāka... Skumji.

Tas ir galīgi garām. Ne tikai tāpēc, ka vērtēšana jau ir kaut kas mistisks, kas atkarīgs no vērtētāja garastāvokļa, bet arī tādēļ, ka pašam skolēnam ir iespēja izvairīties no visa, ko viņš nezin. Nu, nezin, kā pareizi rakstīt vārdu "benzīns", raksta "degviela". Nav pārliecināts par komata nepieciešamību konkrētā vietā, pārfrāzē teikumu tā, lai būtu drošs, ka viss ir pareizi. Tā var izvairīties no kaudzes ar kļūdām, ir jābūt tiešām neaptēstam, lai neizmantotu šādu iespēju kļūdu skaita samazināšanai.

+++

Paskatījos vērtēšanas kritērijus. Satura vērtēšanā bieži figurē tādi termini kā "radošums" un"oriģinalitāte", kas ir stipri subjektīvi. Kādam skolotājam patiks domraksta tēmas attīstības virziens, bet citam nē. Tas kopumā ir tāpat kā vērtēt vizuālās mākslas darbus - gaumes jautājums.

Man vispār jēdziens "radošums" literatūras kontekstā šķiet nedaudz muļķīgs, ņemt vērā, ka skolās visiem māca to vienu, pareizo variantu literāro darbu atšifrēšanai. Reti kad skolēniem ir dota iespēja piedāvāt savu interpretāciju, visbiežāk tieši skolotājs norāda uz pareizo un nepareizo viedokli. Tad tiešām, kāds radošums ir šajā konveijerā?

helloandbye, tādas problēmas ar pareizo viedokli ir ne tikai literāro darbu atšifrēšanā. Manai mammai reiz nācās paviesoties skolā, pēc tam, kad biju nodevusi domrakstu, kas saucās "Mūsdienu latvieša patriotiskās izpausmes."
Tā kā tas bija domraksts, uzrakstīju savas domas. Izrādās, mans viedoklis galīgi neatbilst skolotājas redzējumam šajā jautājumā.

visvairāk punktu dod par temata izpratni un argumentāciju

Par tiem abiem kopā ir 10 punkti, par ortogrāfiju un interpunkciju arī ir 10 punkti, tā kā šeit varam redzēt, kur zaudēji punktus argumentācijā, jo 10 vienā sadaļā nav vairāk par 10 citā :D Palasīju arī, ka tur ir konkretizēts, kādos gadījumos cik punkti jādod?
Domāju, ka visi Latvijas latviešu valodas skolotāji arī nav galīgi kartupeļu galvas, par kuriem visi skolēni labāk zina...

Ok, bet tad kāpēc dažkārt pēc domraksta vērtējuma apelācijas iesniegšanas kardināli mainās vērtējums? Tad jau tas ir atkarīgs no skolotāja un viņa domu gājiena, ne?