nepiedalīties vēlēšanās

Kāds tiešām fano par Artusu? :O

Strādā godprātīgi, atbildīgi un cīnies tiesas zālē, nevis facebookā, spēlējot uz publikas emocijām, tad arī vainīgie sēdēs.

+
Zaudēs lietu un pēc tam gaudos, apvainos tajā Maximu, viņu advokātus un, protams, valsti, uzpirkto tiesu sistēmu utt., bet realitātē būs vainīgi tikai un vienīgi viņi, jo viss, ko viņi dara, ir taisa farsu soc.portālos, bet ar to jau tiesas zālē nevinnēs.

Es arii nebalsoshu. Paaraak taalu.

Man tas pats.

Es nebūšu Latvijā, un, kur būšu tur nebūs vēlēšanas iecirkņa. Tāpat neesmu iedziļinājusies šitajā visā un arī īstenībā negribu. Visas partijas sola zelta kalnus, kā jau visās vēlēšanās. Bet tad jau redzēs.
Internetā nevarēs nobalsot?

Jāizvēlas kaut mazākais ļaunums, ja nav tāda sava favorīta.

Es, kā vienmēr, iešu balsot. Manuprāt, atbilde-neesmu kompetenta, nav attaisnojums. Pilsoņa pienākumos ir iepazīties ar kandidātiem un izdarīt, viņaprāt, labāko izvēli. Atbilde par dalību vēlēšanās ir tikpat viennozīmīga kā par higiēnu-vai Tu mazgāsies nākošreiz! Jā!!!

Es vispaar nesaprotu, kas taa ir par cuuciibu taisiit veeleeshanas nedeeljas viduu, nevis sestdienaa vai sveetdienaa, kad cilveekiem ir vairaak laika. Tad briinaas, ka daudzi nemaz nevar aiziet nobalsot.

Krista, kur Tu tādu brīnumu dzirdēji? Vēlēšanas ir 4.oktobrī, tā ir sestdiena!

vēlēšanu iecirkņi ārpus Latvijas.

http://web.cvk.lv/cvkserv/TN_2012/Velesanu_iecirkni_arvalstis.pdf

Nebalsošu.. reāli nav par ko balsot!

Nebalsos tikai mīkstie/mīkstās.

Es ceru, ka kaut kādā veidā viņu atstādinās vai iedos disciplinārsodu, tas, ka pats klauns, nenozīmē, ka tiesas process par tādu cirku jāpataisa, lai pats iet uz cirku, ja vēlas, bet lai cietušie saņem labu advokātu.

Dažbrīd atliek vien nobrīnīties par cilvēku lētticīgumu. Kura ir valdošā partija jau vairākus gadus? Vienotība! Tātad, no tās lielā mērā jāprasa atbildības uzņemšanās,ja pieņemam,ka patiešām viss ir slikti. Kurš ziedo Vienotībai? Gobzems!

Ar tiesas procesu viņš sev labumu taisīja un nevus tiem,kurus pārstāv. Pieteikumi tiesai,cik zinu,bija juridiski ļoti švaki sagatavoti (pilnīgi redzams,ka ķekša pēc). Turklāt prasītā kompensācijas summa pārstāvāmo cilvēku klaja maldināšana - neviena tiesa Latvijā nepiedzīs tādas summas un Gobzems to ļoti labi zina,jo ir attiecīga tiesu prakse. Un viss tas teātris ar biroja slēgšanu,jo redz bezmazvai bankrotējis Maximas lietā cietušo pārstāvības dēL ir smieklīga.

Ar galvu taču jādomā.

Tāpēc ka tas ir tavs pilsoņa pienākums. Ņem pēti partijas, svītro ārā sev nevēlamos politiķus un pluso vēlamos. Ja ne viens nebalsos nekas nemainīsies, tie paši politiķi-zagļi vien būs.
Es domāju ka vajadzētu balsot par jaunajiem politiķiem (gados jaunajiem) un mazāk zināmajiem. Varbūt tieši viņi būs tie kas kaut ko vismaz centīsies mainīt.

Ir jaabalso. Tava balss ir Tava attieksme. Ja Tev ruup sava valsts u sabiedriiba, balso.
opcijas ir gana daudz, un attaisnojums par kompetenci ar interneta starpnieciibu ir labojams. Meklee prograqmmas, politiku background'us

Programmas pētīt? :-D :-D :-D Palasi Vienotības priekšvēlēšanu programmas pirms pagājušajām vēlēšanām un paanalizē kas notiek dzīvē :-D :-D :-D Programmas lohiem ir domātas. Dzīvē viss notiek precīzi otrādi nekā programmās rakstīts :-D :-D :-D

http://manabalss.lv/par-kvalitativakiem-deputatiem/show

Atvainojos, aktīvais links pieejams! :)

http://manabalss.lv/par-kvalitativakiem-deputatiem/show

Vēlēšanu ietekmē vēlējos padalīties ar iniciatīvu, par kuru varat parakstīties! Iniciatīva piedāvā pārstāt negodīgo deputātu rotēšanu!

Ak, tā, skaidra tava sāpe. Vispār nesekoju viņu komentāriem līdzi, jo bieži vien tie liekas diezgan aizskaroši attiecībā uz "tiem pārējiem", kuri tikai noskatās uz to kā viņš nabags cīnās par visiem (kas gan bija viņa izvēle un domājams, ka viņš kā advokāts arī zināja uz ko iet). Kā arī vēljoprojām neesmu sapratusi kā tieši es viņam varētu palīdzēt... kaut gan palīdzētu, ja zinātu kā, jo novērtēju to ko viņš dara.
Tas kāpēc balsotu par Artusu nav saistīts ar šo viņu kustību. Man TIEŠĀM patiktu, ja viņš vienkārši skaļi bļaustītos par visu netaisnību kas notiek saeimas telpās. Arī tas palīdzētu cilvēkiem izdarīt savādaku izvēli nākamajās vēlēšanās. Protams.. ja vien viņu dīvainā kārtā bites nesadzels.

pat no fragmentiem var saprast, ka tie ir sagrozīti.
izlasi manis iepriekšminēto diskusiju un apskaties to ierakstu par Darba likuma izmantojumu.
Varu arī paskaidrot:
Situācija.
Pašreizējā tiesa ir Maxima un Co pret cietušā dēlu.
Gobzems uztur prasību pret Maximu un Co, to pamatojot ar Darba likumu. Maximas un co advokāti atbild, ka Darba likums šajā prasībā nav izmantojams, jo starp Maximu un cietušā dēlu nekad nav bijušas darba attiecības. Tā ir taisnība un advokāti drīkst apstrīdēt to, kas nav patiess. Gobzems pieļāva kļūdu, viņa vajadzēja strādāt kārtīgāk, izmantot pamatojumā Civillikumu. Ko dara Gobzems un Kaimiņš? Publicē facebookā paskaidrojuma fragmentu ar savu komentāru: "Pielikumā pievienota Maxima paskaidrojuma daļa, ka konkrētajā lietā Darba likums nav jāņem vērā, jo Maximas darbinieks ir miris un tāpēc darba likuma 7.pants, kur noteikts, ka ikvienam ir tiesības uz drošiem un veselībai nekaitīgiem darba apstākļiem, nav svarīgs un vērā ņemams. Tas jau normāli - aiziet uz darbu, nomirt darba vietā un Darba likums Darba devējam nav vairs saistošs. Maxima - par visu padomāts! Minēto dokumentu, starp citu, ir sagatavojis kāds juridisko zinātņu doktors, LU asociētais profesors. Spriediet paši!"
Fragmentā arī man kā nejuristei ir saprotams, ka viss bijis ok, bet šāds komentārs acīmredzot uzkurinājis arī Tevi. Un pilns ar tādiem. Lūdzu, saki man, vai tā ir cieņa pret lasītāju - viņu maldināt? Savu kļūdu neatzīt, bet apmelot pretējo pusi? Kāpēc no tā jātaisa cirks?
Kāpēc visi pieminējumi par LU profesoriem, ka studenti mācās uzpirkšanu? Advokātu skaits. Apzināta masas zināšanu, attieksmes pret tiesu maldināšana. Tiesā katrai pusei ir advokāti, kura darbojas likumu ietvaros - tāda ir tiesa, jebkuram ir tiesības uz aizstāvību, bet viņu "inteliģences pilnie" komentāri man kā lasītājam liek gribēt "visus uz sārta", domāt tikai vienā kategorijā - tā ir tā taisnīgā tiesa?
Strādā godprātīgi, atbildīgi un cīnies tiesas zālē, nevis facebookā, spēlējot uz publikas emocijām, tad arī vainīgie sēdēs. Nevienā mirklī neapgalvoju, ka Maxima un Co nav vainīgi. Bet tas farss, kas apkauno tiesību nozari, arī ir pretīgs.
__
kāds sakars Ušakovam vispār te?

Ir jaabalso. Tava balss ir Tava attieksme. Ja Tev ruup sava valsts un sabiedriiba, balso.

Agrāk es tieši šādi domāju, bet nav jēgas balsot, jo nekas nemainīsies. Visticamāk, ka nebalsošu, jo vienotība pat ar 5% taisītu mazākuma valdību....

Blanša, un kur tev izdevies iepazīties ar lietas pilnajiem materiāliem ne vien fragmentiem? Varbūt man kā Artusa fanei būs vajadzība ieskatīties un galu galā nobalsot par Ušakovu...

Zini, baidās vai nebaidās, bet ja teiktu taisnību un viss būtu tīrs, arī es aizietu nobalsot. Bet ar pliku, nepatiesu bļaustīšanos nekas neder. Tie stulbumi, kas tajā lapā sarakstīti - teju puse no ierakstiem ir sagrozīti, ja ne vairāk... žēl arī lasītāju, kas bez savas galvas mauj tik līdzi un tic.
Malacis Kiamiņš - PR izdevies, te vien jau pāris fanes ir.

Elīza - ne jau Maximu, bet advokātus. Pēc ētikas kodeksa Gobzems nedrīkst apmelot, interpretēt un likt internetā paskaidrojumu fragmentus, kas izvilkti no konteksta. Ja Maximas un Co banda nesēdēs (ko viņiem vajadzētu darīt), visi Gobzema fani varēs pateikties tikai un vienīgi viņam pašam, jo farsu un cirku veido viņš. Tā vietā, lai kvalitatīvi pārstāvētu cietušos, viņš pieļauj kļūdas, kurās vaino pretiniekus. Katrā ziņā tas dārgi maksās cietušajiem - Re un Re pieprasa kompensācijas un tiesas izdevumus. Bet, protams, vieglāk jau nozākāt advokātus nevis uzņemties vainu, ka esi sūdīgs advokāts. Gribēja čalis slavu, uzreiz pieteicās par aizstāvi, uztaisīja lietu par 100 miljoniem, nu, tad arī varēs viņa cietušie maksāt dažus miljonus. Man no sirds žēl cietušos, traģēdija kā tāda viņu dzīves sagrāvusi un nu viņiem aŗī tāds klauns advokāts, kas lietu laiž pa burbuli.