melnais saraksts

Krista-labs jautaajums!

Kur kāds ir teicis, ka aizliedz runāt krieviski krievvalodīgajiem?
Latvieši Anglijā neiet veikalā un nesāk latviešu valoda bļaut uz kasieri kādēļ viņa vēl nav iemācījusies latviešu valodu. Nav tādas lietas. Absolūti bezjēdzīgs salīdzinājums, jautājums un situācija arī neeksistējoša.

Taapeec, ka nav pietiekamaa skaitaa. Manaa galaa ir daudz araabi. Nodziivojushi 30+ gadus, taa arii normaali valodu iemaaciijusies nav, kaut ko pusaraabiski, pusangliski bljauj virsuu, ja tu nesaproti vinju murmuleejumu. Ja paarvaaksies latvieshi pietiekamaa skaitaa vienaa regjionaa, buus tas pats.
Mans komentaars bija veersts tieshi Ninai, kura izteica nepatiku par to, ka naakaas krievu valodu dzirdeet uz ielaam.

1. angļu valodu nedzirdu uz ielām, ja vien neesmu Vecrīgā pie tūristiem
2. kad ieeju veikalā, ar mani nerunā angliski; nav tādu angļu valodā runājošo policistu, kas neprastu latviešu valodu utt.
3. nav bijis referendums par angļu valodu kā 2. valsts valodu

Tas viss ir iislaiciigi! Ja ienaak cita valoda, sevishkji kaada liela un populaara - dazhu paaudzu laikaa taa var tik ljoti izpaltiities, ka var ienjemt liidzveertiigu vietu blakus. Un viss buus tieshi taa - uz ielaam runaas angliski, veikalaa runaas angliski un referenduma visdriizaak nemaz nebuus - ES pasvilps un viss notiksies.

Krievu valoda ir tikai sabiedriibaa - sarunvalodas liimenii, bet anglju valoda ir oficiaala daudzos valsts dokumentos. Vai tev tieshaam liekas, ka krievu valoda ir biistamaaka? Kura no shiim valodaam, logjiski domaajot, beigu beigaas "tiks pie varas"? Manupraat taa, kura jau ir iefiltreejusies oficiaalajos dokumetos, politiskajaas koaliicijaas, savieniibaas utt, nevis taa, kuraa runaa tikai kaada dalja iedziivotaaju savaa starpaa... Lai gan, krievu valoda diez vai izzudiis Latvijaa pavisam, tomeer valoda kaa taada ir gana "svariiga", bet latvieshi, karojot ar krievu valodu, bet veesaa mieraa atbalstot anglju valodas iepluushanu var beigaas sastapries ar nepatiikamu paarsteigumu... Kaut gan, cik var noprast, iespeejams daudzi tikai priecaasies, ja Latvijaa kaa otraa valoda tiks pienjemta anglju valoda - jo taa mees buusim krutaaki uz pasaules fona!...

Nav runa par to, vai man ir iebildumu vai nav. Man noteikti nav, pati runāju krieviski uz ielas. Runa ir par divu valodu salīdzināšanu - angļu un krievu. Kāpēc cilvēki cepas par krievu valodu, bet mazāk cepas par angļu? Hmm, varbūt tāpēc, ka viņi saprot, ka abu valodu iejaukšana mūsu valodā ir slikti, bet no angļu valodas jūt mazāku apdraudējumu nekā no krievu, jo krievu valoda ir visur tepat Latvijā? Ja ir policists, kurš neprot runāt latviski, bet runā krieviski - vai man būtu vairāk jāuztraucas par angļu valodu vai par krievu?

Krista

Kur kāds ir teicis, ka aizliedz runāt krieviski krievvalodīgajiem?
Latvieši Anglijā neiet veikalā un nesāk latviešu valoda bļaut uz kasieri kādēļ viņa vēl nav iemācījusies latviešu valodu. Nav tādas lietas. Absolūti bezjēdzīgs salīdzinājums, jautājums un situācija arī neeksistējoša. :D

Ja ir taadi iebildumi pret krievu valodas dzirdeeshanu uz ielaam, kaa buutu ar to, ka paareejaas valstis aizliegtu lietot latvieshu valodu vinju teritorijaa? Piemeeram, Anglijaa dzimushajiem beerniem, kuru vecaaki ir dzimushi lv, nebuutu atljauts maaciities latvieshu valodu un vecaakiem ar beernu buutu jaarunaa tikai angliski?

Vai tiešām sāksim salīdzināt sekulāru (lasi - modernu) valsti ar tādu, kas balstās uz islāma likumiem?

Ak, te arī viss Roberta uzpūstais inteliģences burbulis zūd..

Nina, es saku - peec buutiibas - nav svariigi - jebkura valoda, kas nav latvieshu ir svesha valoda! Kaads sakars ar to, ka taa ir starptautiskaa valoda? Vai taapeec taa kaut kaadaa veidaa ir radnieciiga latvieshu valodai? Vai taapeec, ka anglju meelee runaajushie muus ne reizi nav okupeejushi - vinji ar kaut ko ir forshaaki un iipashaaki? Ja reiz latvieshiem ir tik kategoriska nostaaja no seerijas - mees (tauta), valoda un muusu valsts - tad tam vajadzeetu buut attieciibaa pret visaam citaam naacijaam un valodaam. Vai arii es tieshaam kljuudos? Vai tieshaam mums buus dazhi izredzeetaakie un kuriem shis viss neattiecas?

Redzi, tu nelasi visu. Kāpēc jāuzdod jautājumi, ja nelasi atbildes vai tās šķiro?

Man nepatīk pārangliskošanās (es par lat.val. saglabāšanu), bet "trobeli" neceļu, jo 1. angļu valodu nedzirdu uz ielām, ja vien neesmu Vecrīgā pie tūristiem
2. kad ieeju veikalā, ar mani nerunā angliski; nav tādu angļu valodā runājošo policistu, kas neprastu latviešu valodu utt.
3. nav bijis referendums par angļu valodu kā 2. valsts valodu

Ja nesaproti šādi, varu atbildēt vēl burtiskāk - neviena valodas iejaukšanās nav vēlama, bet par lielāku biedu tiek uzskatīta krievu valoda, jo tikai krievu valoda - un nevis angļu valoda - mūs tik tieši apdraud.

Robert, bet, ja es, teiksim, būtu Latvijas amatpersona un pateiktu, ka Muhameds bija šizofrēniķis, kura atklāsme bija vienkārši halucinācijas, kā Tu domā, vai musulmaņu valstis mani neiekļautu savos sarakstos kā persona non grata?

Vai tiešām sāksim salīdzināt sekulāru (lasi - modernu) valsti ar tādu, kas balstās uz islāma likumiem? Ja nekļūdos, kāds rakstnieks, kas uzdrošinājās zaimot islāmu, joprojām slēpjas, jo bīstas par savu dzīvību reliģisko fanātiķu dēļ. Nedomāju, tas kas bija veiksmīgs salīdiznājums.

Viņš to arī izdarīja savas kompetences ietvaros.

Manuprāt, tas bija tīri politisks lēmums. Varu vienīgi paust neizpratni par tā motivāciju.

Mēs katrs atbalstam, iespējams, pretējās puses, bet man nekad nav bijis problēmu pieņemt citus viedokļus.

Patīkami sastapt cilvēku, kas izrāda toleranci un spēj pieņemt arī citādus uzskatus.

Man tikai nav skaidrs, kāds tam sakars ar konkrētajiem mūziķiem.

Ņem un lasi, tur ir izskaidroti iemesli, kāpēc nedrīkst iebraukt tieši šie cilvēki un ar kādu likumu tas pamatots: http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/518769-rinkevics_melnaja_saraksta_ieklauj_gazmanovu_kobzonu_un_valeriju http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/518849-straujuma_liegums_krievijas_maksliniekiem_iebraukt_ir_latvijas_valsts_intereses, kā arī pie reizes noskaidro, kāpēc Kobzonam ir liegta iebraukšana arī "ASV, Kanāda, Austrālija un virkne Eiropas valstu".

Es vēlreiz atkārtošu, jo izskatās, ka tiek apspriesta tikai izdevīgā daļa nevis tā, kura tiek uzsvērta. Tātad, Satversme ar visu preambulu skaidri norāda uz to, kas šajā valstī ir jāciena. Nav tādu krievvaldīgo tiesību uz krievu valodas piespiedu lietojumu sabiedrībā. Neeksistē tāda lieta. Tāpat, pēc būtības arī 9.maija svinības vairs nav iespējams likumīgi (pēc burta, ne gara) rīkot.

Man šķiet, ka neviens latvietis neiebilst pret draudzīgu kopā dzīvošanu šajā niecīgajā dzīvoklītī. Tajā pat laikā - kā krievvalodīgie, tā latvieši mēdz būt vienisprātis, ka atsevišķa iedzīvotāju grupa ir neaptēsta. Normālas būtnes, es uzsveru atkārtoti, izvēlas dzīvot tur, kur tām ir labi. Man nav problēmu ar kaimiņu, tikai tādēļ, ka viņam ir akcents un vārds Vasīlijs Iļjanovičš. Mēs abi forši papļāpājam un viss ir ļoti pat kārtībā. 9.maijā pie viņa atnāk draugs - ir drusku skaļāk kā ikdienā, bet nevienu tas netraucē. Otrā dienā runājam - viņš nesaprot kā var tā pazemot valsti, kurā dzīvo - iet un svinēt Pabedu kā tikko no koka nokāpušam. Tā nav mūsu valsts uzvara, bet sēras.

Nākošais - redzu, ka visi zin demokrātijas definīciju. Bet īsti nav skaidrs vai vispār zin, kas ir demokrātija. Izklausās, ka savu viedokli par un ap tēmu balstāt Leviatānā. Nav tāda - viss pieder visiem, arī otra ķermenis pieder Tev, ka tas ir līdzeklis ceļā uz paša labklājību. Par to sēž cietumā, jo tas ir pretlikumīgi. Un to diktē vara. Vara ar kuru Tev kā pilsonim ar pasi ir līgums - līgums paredz noteikumu ievērošanu. Tātad, tavs individuālais viedoklis - tik tālu, cik tālu tas netraucē vairākumam un sasaucas ar likumu (galvenais), ir mazsvarīgs, bet var brīvi pastāvēt. Valsts Tev neprasīs, kas Tev patīk, ja būsi mazākumā. Ar vairākumu jau būs jāveido dialogs. Bet tikai likuma ietvaros. Neeksistē vispārīga demokrātija. Eksistē demokrātija pēc tās pazīmēm - to mēra koeficientos.

Ir tik daudz ko rakstīt un Jums skaidrot. Bet goda vārds - nav spēka. Kas nevēlas saprast, tas nesapratīs. Kas vēlēsies būt opozīcija, tāda paliks.

atbilde uz Tavu jautājumu meklējama LR KL 74.1. pantā. Man tikai nav skaidrs, kāds tam sakars ar konkrētajiem mūziķiem. Stipri apšaubu, ka tie aicinājuši gāzt valsts varu, uzsākt agresīvu karu, genocīdu u.tml.

Bet es taču nejautāju pilnīgi neko par konkrētajiem mūziķiem, valsts varas gāšanu vai genocīdu. :) Es tev uzdevu jautājumu tevis apspriestās tēmas ietvaros - par to, ka nav lab ierobežot personas viedokli un atstāt to mājas lietošanai. Un viss. Nav nepieciešamības rakt dziļāk vai paplašināt domu. Kā jau teicu, būtu pieticis ar "jā" vai "nē". Bet nu nav svarīgi.
Arlabunakti.

Roberts, mja... :D

Robert, Ukrainas aneksija nav oficiāli atzīta, tāpēc pēc būtības, piemēram, Valērija uzstājoties koncertā par godu Krimas pievienošanai, izteica atbalstu citas valsts teritorijas nedalāmības principa pārkapšanai.

Robert, darba laikā nekāda sēdēšana Cosmo.

Nina, es saku - peec buutiibas - nav svariigi - jebkura valoda, kas nav latvieshu ir svesha valoda! Kaads sakars ar to, ka taa ir starptautiskaa valoda? Vai taapeec taa kaut kaadaa veidaa ir radnieciiga latvieshu valodai? Vai taapeec, ka anglju meelee runaajushie muus ne reizi nav okupeejushi - vinji ar kaut ko ir forshaaki un iipashaaki? Ja reiz latvieshiem ir tik kategoriska nostaaja no seerijas - mees (tauta), valoda un muusu valsts - tad tam vajadzeetu buut attieciibaa pret visaam citaam naacijaam un valodaam. Vai arii es tieshaam kljuudos? Vai tieshaam mums buus dazhi izredzeetaakie un kuriem shis viss neattiecas?

Robert, bet, ja es, teiksim, būtu Latvijas amatpersona un pateiktu, ka Muhameds bija šizofrēniķis, kura atklāsme bija vienkārši halucinācijas, kā Tu domā, vai musulmaņu valstis mani neiekļautu savos sarakstos kā persona non grata? Domāju, ka iekļautu. Tas nekas, ka tas ir mans viedoklis un tiktu apspiestu manas tiesības uz brīvu viedokļa paušanu. Tas bija tas, ko gribēju teikt.

Rinkēviča kungs vienojās par atbalstu Ukrainas neatkarīgajai valstij pagājušonedēļ, tiekoties ar Ukrainas amatpersonām. Viņš to arī izdarīja savas kompetences ietvaros. Mēs katrs atbalstam, iespējams, pretējās puses, bet man nekad nav bijis problēmu pieņemt citus viedokļus.

Neons, manuprāt, nav vērts tērēt spēkus, cīnoties ar vējdzirnavām. Rītdien parādīšu saviem krievu kolēģiem šo diskusiju. Man patiešām interesanti, kāds būs viņu viedoklis.

Libra, atbilde uz Tavu jautājumu meklējama LR KL 74.1. pantā. Man tikai nav skaidrs, kāds tam sakars ar konkrētajiem mūziķiem. Stipri apšaubu, ka tie aicinājuši gāzt valsts varu, uzsākt agresīvu karu, genocīdu u.tml.

Saki, luudzu, kas slikts ir vienliidziibaa? Kas slikts ir valodu liidzpastaaveeshanaa? Tieshi - kas tajaa visaa ir tik nenormaali slikts, negatiivs un biedeejoshss, kaapeec tik liela dalja ir pret to? Njemot veera, ka no otras puses pilniigi mieriigi pienjem anglju valodu... Jo es peec buutiibas neredzu atshkjiriibu - krievu vai anglju valodas, taas jebkuraa gadiijumaa nav latvieshu valoda, taas jebkuraa gadiijumaa ir sveshas valodas!

Tev divi cilvēki pateica, kādas ir atšķirības starp krievu un angļu valodu. Tu noignorēji atbildes, bet turpini malt tālāk savu jautājumu.

Kurā vietā kāda Krievijas Federācijas amatpersona ir paudusi atbalstu Tevis pieminētajam? Skatos gan CNN, gan NTV, gan RT - visas puses pauž nosodījumu vardarbībai.

Vai es minēju, ka runāju par kādu vai kādām konkrētām personām un konkrētām situācijām? Atsaucoties uz to, ka tu viedokļa ierobežošanu uzskati par nepieņemamu, uzdevu tev vienkāršu jautājumu, uz kuru var atbildēt ar "jā" vai "nē", bez jebkādām situācijas analizēm vai personificēšanām.