Maģistra studijas - jēga un pieredze

ērzelis, pilnīgi saprotu tevi.:-D Es biju pieradusi pie normālas pasniedzēju attieksmes pret savu darbu, pie kursu nedublēšanās, pareiziem faktiem. Sajūta kā BKI.:-D Katram būs sava mīļākā augstskola, man diemžēl tā nebūs RTU.

Pirmais maģistrs bija nepieciešams darbam, bez tā nebūtu jēgas bakalauram vispār. Daudzi kursi likās ķeksīša pēc. Un tas, ka pēdējais gads sastāvēja no prakses un maģistra darba rakstīšanas... Labi, ka tiku budžetā. Negribētos par to maksāt.
Otrs maģistrs vēl nav iegūts. 101 reizi ir gribēts pamest studijas, jo jauna programma un šausmīgi daudz neskaidrību. Ja studiju programmu pozicionē kā strādājošajiem studentiem paredzētu, tad ir galīgi garām viss.
Cerams, neuznāks dullie un drīzumā nesanāks vēl kaut kur iestāties :-D

BA arī būtu vienīgā vieta, kur es būtu gatava maksāt naudu par studijām.
Es biju gaidījusi kaut ko daaaudz nopietnāku, par kvalitāti nemaz nerunājot. Atsevišķi priekšmeti,kas sakrita ar bakalaura priekšmetiem, bakalauros tika ņemti daudz padziļinātāk un aptverošāk, man kaut kā likās, ka vajadzētu būt otrādi. :-/
Pabeigt noteikti taisos, nav gluži tā,ka studijas prasa kaut minimālu atdevi no studenta+ vēl viens papīrs, par ļaunu nenāks. :-)

Manuprāt, dažas no LU priekšrocībām ir ļoti kompetenti pasniedzēji, kas ir savas jomas profesionāļi, pietiekami laba teorētiskā bāze un stingra zināšanu pārbaude, iespējas piedalīties nacionāla un starptautiska līmeņa izspēlēs, kā arī tā ir vienīgā iestāde, kurā tiek kārtots valsts eksāmens, lai iegūtu jurista kvalifikāciju. Bet neizvērsīsim šo diskusiju par kašķi, saistītu ar LU JF :) katrs var palikt pie savas iemīļotās augstskolas ;)

acidpauli, ja, RJA. Tas gan bija vairakus gadus atpakal, bet uz beigam sapratu, ka tas nav isti man. Nedaudz iesikstejusas macisanas metodes, neka inovativa, gadu no gada viens un tas pats, daudziem pasniedzejiem ir tiesam saurs redzes loks. Es saprotu, ka daudzi no viniem ir savas jomas profesionali, bet varbut tiesi ta ari ir problema, jo ir tikai viens pareizais cels. Es nedomaju, ka jurista profesija ir kaut kada kreativa, bet salidzinot ar citam augstskolam (vairak arpus Latvijas), tada sajuta, ka visi pasniedzeji un vinu metodes ir tadas pasas, ka vinu pirmaja darba diena. Turibu es nemaz neuzskatu par augstskolu, bet, ja vajadzetu tikai diploma del, tad gan butu viegli vienkarsi atstradat. Ja tagad butu jastude, nebutu to darijusi Latvija.

Es atkal RJA neizskatiju par variantu, jo mani interese Latvijas tiesibas, bet RJA ir uz arzemem tendeta un macibas anglu valoda - vismaz ta bija tad, kad skatijos. Man gan zinosi cilveki teica, ka LU bakalaurs + RJA magistrs ir laba kombinacija, jo dod plasaku skatijumu, savukart RJA bakalauram nav jegas, ja stradasi Lavija, jo parak daudz citu prieksmetu.
Mani pilniba apmierinatu LU, pasniedzeji parsvara loti patika (ar iznemumiem), bet man butu bijis japakarto savs darba grafiks, jo katru dienu lekcijas no 16.30 un vispar saubijos, cik veseligs ir rezims 8-22 katru dienu. Nezinu, vai turpinasu studet tiesi Turiba, iespejams, pariesu kaut kur, tad jau redzes. Turiba ar savam "inovativiem risinajumiem" besi, lai gan pirms iestasanas bija labas domas par Turibu. :D

Tad kāda ir tieši LU priekšrocība, ja spējas un uztveri, kas ir jurista pamatu pamats, dod no universitātes nesaistītas lietas? Pēc šādas loģikas, kāda starpība, no kurienes tas nespējnieks ir nācis, jo tāpat uz tiesas sēdi nevar laist bez apmācības.

schoco, mācās daudz un visu pēc kārtas, taču uztvere un spējas tomēr parādās ar pieredzi un praksi. Ja Tu esi pabeigusi juristus ar baigo juridisko uztveri un spējām, tad tas ir ģeniāli :)

Jurists tomēr paliek profesija, kur katram sava taisnība :D

Studentam visbiežāk pēc studiju pabeigšanas nav ne uztveres, ne pieredzes, ne prakses, ne spējas (juridiskajā jomā)

Absolventiem nav uztveres un spējas? Ko viņi tur tos 5 gadus dara? Civillikumu kā Bībeli mācās?

Nav jau tā, ka darbu meklē tikai svaigi augstskolu beidzēji un jebkurās darba pārrunās ir arī praktiskais darbs.
Par uztveri.. vai nu cilvēkam ir iekšā jurists vai nav.

Vienas personas uzstāšanās vērtēšana vienā tiesas sēdē ir pārspīlēts vispārinājums.

Piekrītu, vienkārši tā bija pirmspēdējā tiesas sēde vecā gada izskaņā, tāpēc palika atmiņā. Būtu interesanti salīdzināt visu pretējo pušu iegūto izglītību :)

Nevarēšu piekrist :)
Studentam visbiežāk pēc studiju pabeigšanas nav ne uztveres, ne pieredzes, ne prakses, ne spējas (juridiskajā jomā), un pirmā darba meklējumos kandidāts tiek vērtēts pēc iegūtās izglītības. Varbūt valsts iestādēs tas nav tik būtiski, taču privātajā sfērā uz izglītību ļoti skatās.
Vienas personas uzstāšanās vērtēšana vienā tiesas sēdē ir pārspīlēts vispārinājums.

Man aktuāls jautājums. Sāku tieši skatīties programmas un visu pārējo. Tagad domāju, ir vērts vai nē. Bet laiks ir krietni līdz nākamajam sasaukumam, tad nu skatīsies. :)

Turklāt darba devēju vidū nopietni tiek uztverts tikai LU vai RJA maģistrs.

Jā, protams! :D Darba devēju vidū nopietni tiek uztvertas darbinieka spējas. RJA es tiešām uzskatu par vislabāko, kur var studēt jurisprudenci, savukārt, ko nevaru teikt par LU, jo cik dzīvē nācies sastapt LU juristu maģistrantus manā vecumā, neko labu pateikt nevaru. Uztvere, pieredze un prakse nosaka visu, ne tas, kura augstskola pabeigta.
Nesen biju vienā tiesas sēdē, pēc tam iečekoju, kas tā bija par dāmīti pretējā pusē, izrādās LU docente, nu zinies.. tāds amats tomēr uzliek kaut kādu pienākumu, bet,ja tiesas sēdē elementāras procesuālas lietas nepārzina..

Bet par tēmu - pēc sevis spriežot es noteikti pabeigtu, pat ja nepatiktu, jo nepatīk iesākt un atstāt kaut ko pusratā. Parasti maģistra studijas ir salīdzinoši īsas, tāpēc ko tur nepabeigt. Papīrs ir papīrs un par ļaunu nenāk.

Esmu macijusies divas augstskolas, viena no tam bija LU JF, prieks bakalaura un pasiem pamatiem bija ok, bet noteikti nestudetu tur magistrus.

Es no šīs pašas jomas, taču pretējs viedoklis - LU JF maģistrs varbūt nav pasaulē labākais maģistrs, taču neteiktu, ka noteikti nestudētu tur, jo tik slikti jau tur nav un LV īsti daudz citu alternatīvu nepastāv. Turklāt darba devēju vidū nopietni tiek uztverts tikai LU vai RJA maģistrs.

Studijas ir papīrs, viss pārējais - Tavas spējas vai nespējas.

Bakalaura studijas bija salīdzinoši ļoti labas (RTU), maģistrs (arī RTU) - tīri formālas. Ja būtu jāmaksā, noteikti nestudētu.

Manā jomā maģistrs bija gandrīz obligāts, jo ar bakalauru skaitījos gandrīz nulle. Ne mirkli nenožēloju, ka iestājos, jo studijas bija daudz saturīgākas un nebija tik teorētiskas kā bakalaurā, jāmācās arī bija krietni vairāk, bet tas bija tā vērts. Studēju LU. Ja mana maģistra programma būtu viena liela vilšanās, kas manā karjerā neko tāpat nemainīs, tas droši vien nestudētu tajā.

Manā jomā bez grāda pat tā pa īstam nevar darboties, tāpēc arī studēju maģistros. Bet manuprāt maģists jau atšķiras no bakalaura ar to, ka tur pat pasniedzēji uzskata visus par maziņiem (neatkarīgi no vecuma).
Maģistros ir citādāk (vismaz mani novērojumi) - tur jau tev sāk uzskatīt gandrīz par kolēģi un līdz ar to sagaida ka pats darīsi, interesēsies, izrādīsi iniciatīvu... Vismaz man tā liekas manā izglītības iestādē. Tāpēc arī tas kontakts ar pasniedzējiem sanāk citādāks - viņi vēlas lai mēs izsakam savu viedokli attiecībā uz izglītošanās procesu. Citeiz tā diskusija sanāk diezgan bezjēdzīga, bet citreiz rezultāts ir interesants gan mums gan viņiem.
Bet nu principā nav pamatskola - studijās jāstudē. Neviens neliks ar karotīti visu mutē..

acidpauli, ja, RJA. Tas gan bija vairakus gadus atpakal, bet uz beigam sapratu, ka tas nav isti man. Nedaudz iesikstejusas macisanas metodes, neka inovativa, gadu no gada viens un tas pats, daudziem pasniedzejiem ir tiesam saurs redzes loks. Es saprotu, ka daudzi no viniem ir savas jomas profesionali, bet varbut tiesi ta ari ir problema, jo ir tikai viens pareizais cels. Es nedomaju, ka jurista profesija ir kaut kada kreativa, bet salidzinot ar citam augstskolam (vairak arpus Latvijas), tada sajuta, ka visi pasniedzeji un vinu metodes ir tadas pasas, ka vinu pirmaja darba diena. Turibu es nemaz neuzskatu par augstskolu, bet, ja vajadzetu tikai diploma del, tad gan butu viegli vienkarsi atstradat. Ja tagad butu jastude, nebutu to darijusi Latvija.