#MeToo jeb #EsArī

macaw bet lielākā daļa meklē gan . Kāpēc tu redzi tikai vienu pusi , bet neredzi to , ka apģērbs un uzvedība daudz ko ietekmē ? Palaid bērnu vienu kleitiņā , kura knapi aizsedz dupsi un apakšbikses redzamas tiklīdz bik pieliecas , būs ārkārtīgi daudz uzmanības no apkārtejiem - kā parastiem cilvēkiem , kuri pabrīnīsies , kāpēc meitenei par īsu kleitiņa , zēni , vienaudži smīnēs un smies un centīsies palīst apakšā , meitenes vienaudzes teiks "tev apenes rēgojas" . tā arī tie nenormālie psihi kritīs lielākā kārdinājumā .
Kāpēc jābūt tik šaurpierīgām ar savu "nav tiesību " ?! Vot ej un iestāsti , ka visiem "nav tiesību " meitenei kaut ko pārmest , ka viņa "spīd" (t)

Viņi tiešām nemeklēs tādu iemeslu, par ko jūs runājat.

Neons, protams, tuntulē kombinezonos, kā arī citas to ir darījušas, bet tas neietekmē varmākas darbības, to, ko viņš izdomā un kā viņš grib izrādīties pārāks par kādu. Es to nenovēlu, gan jau kāds pārpratīs.

macaw, es tiešām ceru, ka nekas nenotiks mana bērnam, jo es centīšos viņu pasargāt visos man zināmos veidos pirms kaut kas ar viņu notiek. Nevis paļaušos uz veiksmi, spriedelēšu par vainu, statistiku, atbildību u.tml. Palieku pie sava viedokļa - lielu daļu noziegumu varēja paredzēt un nepieļaut, ja pietiktu drosmes un prāta nepieļaut aplamus izgājienus.

Cik atceros, šis viss sākās ar to holivudas režisoru, kurš esot izvarojis un uzmācies aktrisēm. Interesantākais ir tas, ka šīs pašas aktrises ir ieguvušas lomu un oskaru ( Dzenifere Lavrenc, Paltrova u.c.) vina veidotajās filmās. Un klusējušas tik ilgi un pēkšni, kad jau karjera caur gultu ir izveidota, var pastāstīt savu briesmīgo pieredzi. Un sabiedrība vaimanā un žēlo nabadzītes.
Bet tas par režisoru. Dzīvē tik cik nācies lasīt zinās, izvarotājam nav vajadzīgs diži lielais iemesls, lai apmierinātu savu sex.vajadzības. Tādi cilvēki jau ir slimi galvā - nepareiza audzināšana, vardarbība bērnībā utt.

Neons, tavi secinājumi - pat grūti atrast vārdu, lai kaut kā formulēti, cik vājprātīgi tu uztver šo notiekošu un šeit rakstīto. Tas būtu tā, ka pateiktu ''man šodien tikai 10eiro skaidra nauda izņemta no kartes'', tava atbilde ''ahā, esi pilnīgi bomzene, kas dzīvo kartona kastē''. Tieši tā tu spried par to, kas tiek uzrakstīts. Es tiešām nenovēlu, ka savam bērnam teiksi šādus secinājumus, kad kaut kas gadītos.

Vēl viena atziņa, šoreiz gan personiski no manis:
Vai šeit diskusijā iesaistītie ir mainījuši savu viedokli, attieksmi, uztveri šādas akcijas un sarunu dēļ? Cik es varu manīt, tad, nē. Katrs palicis pie sava viedokļa un būtībā absolūti nekā šī tēmas pacelšana sabiedrībā neizmainīja un neiespaidoja šeit iesaistīto personu redzējumu un uzskatus. Vāja statistika, bet pieņemu, ka tas attiecas ne tikai uz šo forumu... Atgriežoties pie diskusijas sākuma - jēgu šādai akcijai joprojām neredzu. Izmaiņas nekādā šķautnē nav notikušas.

Un kāpec tad uzreiz atkal piemērs par džinsiem, džemperi, bumbierenem un kārtīgu sievieti? (Mans pārspīlējums protams)
Kā tad ir ar tiem variantiem, kuru jau pieminēju, pati apmēram karas kaklā un piekrīt braukt līdzi, beigās to nosauc par izvarošanu. Vaitad tiešām pašas upures vainas nav nekur? Vai "pāridarītàjs" ir vainigs ka viņa nespēja pateikt nē kārtējai glāzītei? Vai viņs piespieda viņu doties sev līdzi? Tas viss bija viņas pašas izvēles. Un vispār par izvarošanu to var saukt tik ja viņa pretojās. Gana daudzas dzērumā likušās gultā ar ko pagadās. Tā nav izvarošana. Vienkārši pašas stulbums un VAINA!

Jā, sākuši beidzot par to runāt. Bet vienalga atsakās vārdus nosaukt, jo baidās karjeru pazaudēt. Tā kā savā ziņā, kas tā rīkojās - mierīgi turpina, jo ir pārliecināti, ka sievietes baidās, negrib sev dzīvi izbojāt un tāpēc par viņiem konkrēti neuzzinās.

Lai dažām kļūtu skaidrāks - es izrakstīju atziņas, kuras ir kā kopsavilkums no šīs diskusijas. Tam mazs sakars ar manām personiskajām domām, tāpēc nevajag steigties kaut ko kārtējo reizi malt uz riņķi un man skaidrot. ;-)

nekad un ne pie kādiem apstākļiem nav vainojams nekādās pret sevi vērstās agresijās, vai varmācībās.

Uzrakstot šādu tekstu faktiski Tu ļauj pret sevi izturēties vardarbīgi, galvenais izdomāt kaut kādu vāju formālu attaisnojumu. Varbūt kādu ļoti uzbudina kā izskatās Tavs dibens džinsos, ko valkā ikdienā. Tas viņam ir attaisnojums, vai ne? Jo nu tā uzbudina, ka Tavs "nē" vairs neko nenozīmē. Nu un pati vainīga - nevajadzēja vilkt tādus džinsus, kas to onkuli uzbudina, vai ne?
Tas ir savādāk? Nē, nav. Un tieši tādi apstākļi ir lielākajai daļai šādu gadījumu. Nevis naktīs klubos vai svešu onkuļu dzīvokļos, bet pa dienu, sieviešu mājās vai darbavietās. Skaidrā. Jo nu tie džinsi taču... Un vakar Tu noteikti viņam pasmaidīji veikalā. Varbūt pat pieņēmi nelielu dāvaniņu, mazu šokolādīti vai kādu ābolu. Ak, tas ir savādāk, jo kaimiņš taču? Nu, bet tie Tavi džinsi... Neizturēja nabadziņš.

Neona sarkasms ir vienkārši pretīgs un 21. gadsimtā vispār man nav saprotams, kā kāds, īpaši jau sieviete, var domāt tādā aizvēsturē.
Atbilde uz visiem taviem punktiem, Neon, ir - JĀ, UPURIS NEKAD NAV VAINĪGS PIE IZVAROŠANAS. Un punkts. Ja es tevi satiktu uz ielas un iesistu, tad tā būtu mana vaina, neskatoties uz to, cik ļoti tavs inteliģences trūkums mani provocē. Es būtu vainīga.

Šī diskusija jau ir labs piemērs, kāpēc tāds #metoo eksistē :-D

Bet nu kaut vai palasot tos pašus stāstus, kas bija tajā kas jauns linkā....par to 17 gadīgo, viņa izbaudīja kā pusmūžnieks gar viņu siekalojas, grib viņu, pati viņam riņķī lēkāja, pieņēma dzērienus no viņa, pati piekrita ar viņu majas braukt. UN tad pēkšņi šoks, ka attapusies pretīgā dzīvoklī ar vecu veci kaila, novēmusies, bezfilmā pakaļā paņemta.
Nu ko reāli teikt par ko tādu? Vai šis stāsts izraisa kādu žēlumu? Vai gribas aizstāvēt šo upuri un just baigi līdzi?
Bēdīgi jā, bet nu ja esi tik stulba....ko tur vairāk teikt. Šāds iznākums nav nekāds pārsteigums.

Izdomāju vēl vienu:
9. Upuris vispār ir pasaules naba - uz viņu neattiecas nekādi ierobežojumi vai uzvedības normas. Drīkst darīt un uzvesties kā vien vēlas, nedomājot par sekām, un ir absolūti neaizskarams pie tam gan fiziski, gan morāli. Drīkst provocēt un pakļaut sevi briesmām, bet nekad un ne pie kādiem apstākļiem nav vainojams nekādās pret sevi vērstās agresijās, pārkāpumos vai varmācībās.

Bet nu man potenciālajam izvarotājam jau arī teksts izdomāts (protams, humors) - lai prezervatīvu gan uzvelk, jo pēc pēdējā narkomāna vēl neesmu paspējusi pārbaudīties....

Un kad tev pretī būs tāds pats narkomāns, kurš pateiks,ka viņam vienalga, jo pašu apsēdušas visas kaites, tad gan nebūsi tik lustīga vairs.

Piedodiet, neizturēju! :-D Šī tēma sevi ir izsmēlusi, manuprāt...

7. Un visus un jebkurus varmācības gadījumus var pierādīt un sodīt, ja vien laicīgi tiek paziņots atbilstošās instancēs.
8. Upurim ir jātic uz vārda, jo viss un vienmēr, ko viņš saka, ir taisnība. To nekad nedrīkst apšaubīt, jo tas var traumēt vai izsaukt kauna sajūtu.

Westpoint, mani atzinumi skanēs nedaudz savādāk:
1. Visdrošākā vieta ir bārs/naktsklubs un jebkāda izklaides sabiedriska vieta nakts stundā, jo potenciālie varmākas visbiežāk medī dienā;
2. Uz šādām vietām noteikti jādodas vienatnē, jo potenciālie varmākas visbiežāk ir tuvinieki vai paziņas;
3. Noteiki jāģērbjas pēc iespējas pieticīgāk, jo kaut kāda tur statistika, kurai noteikti var ticēt uz 100% liecina, ka izvarotas tiek pēc iespējas apģērbtākas sievietes, un vispār - var iet kaila, jo apģērbam būtībā nav nekādas nozīmes. Nepastāv sabiedriskās normas, ētika, stereotipi un dress kods;
4. Visi varmākas jau laicīgi noskata sev upurus un ilgi gatavojas ērtam pārdomātam un izplānotam uzbrukumam. Nekad nekas nenotiek spontāni;
5. Nav jēgas būt piesardzīgam un nav jēgas uzmanīt un pieskatīt savus bērnus - jo vainīgs vienmēr varmāka un likuma pārkāpējs, un visa atbildība par notikušo gulstas uz vaininieka pleciem. Upuris un upura aizbildnieki nenes atbildību par savu drošību. Upurim ir tiesības, bet nav atbildības.
6. Visi varmācības gadījumi ir absolūti vienādi, pēc vienāda scenārija, vienādās vietās un situācijās, bet dīvainā kārtā tos nekad nevar paredzēt vai novērst ar konkrētām darbībām/izvēlēm/atbildību. :-P

2. Miņuku tirdzniecības apjomi Latvijā pieaugs par 30% kā minimums (jo atziņa par apģērba neesošo ietekmi uz apkārtējo uztveri par personu nonāks arī līdz pelēkajām pelēm);

Es kaut kā nespēju izskaidrot, kāpēc ''attaisnojot'' (speciāli pēdiņās) varmākas, cilvēki atsakās saprast, ka pelēkās peles apģērbs arī neglābj, tas viss ir viens. Vecim gribas izrādīt bravurību, viņš palūr un ieņirgs par to, ka augsto apkakli kāda uzvilkusi, tad sāks aiz viņas raustīt varbūt un vilksies nopakaļ kaut ko runādams par to, ''nāc pelēkā pele, parādīšu kā dzīve jādzīvo''. Vai jums ir ilūzija, ka šāds ir viens gadījums no 1000 un pārējās ir pusatkailinātas bijušas? Atbilde ir nē.