#MeToo jeb #EsArī

Neons, drošības jēdziens ar ir izplūdis. Protams, ja kāp mašīnā vai ej pie pilnīgi svešinieki, tu nevari zināt, kāds ir šis cilvēks. Tas tā kā ir saprotami daudziem, bet šeit jau runa nav par to. Vairāk izvaro zināmi cilvēki un par to, ka speciāli izvēlas riskēt, jo patīk ''naža asmens'' robeža, iet tur, kur mistiski nedrīkst (tad kur, pa ielu?), ka apzināti iet uz to visu, nē, totāli garām, ko arī pierāda publicētais. Un turklāt, vai beidzot būs saraksts, kuras ir tās vietas, kur tieši tas vairāk notiks un kuri tieši ir tie apģērbi, ko nevilkt? Tādu nav un nevar būt, jo prāti ir dažādi, fetišiem pat nepieskaroties, kur jau kā kaudzēm meitenes publiskā telpā ir parādījušas to, ka nevar novilkt no tie stāstiem, ka neej pa ielu x, posmā no vārtiem ar dzelžiem pie mājas 13., ja vēl tev būs rozā cepure un ja zābaki līdz celim garie, nu tad turies un uzmanies, jo izaicini tu kādu. Nē, tās ir sakritības, ne tādas tiešas sakarības starp to visu, kā te cenšas savilkt.

Breivik, zinu... Bet cerība mirst pēdējā! :-P Es redzu, kuros komentāros cilvēks saprot abas puses, bet viņam patīk vnk diskutēt un argumentēt apskatot situācijas dažādos aspektos (uzstājas kā oponents, lai gan nav gluži oponents). Un redzu arī tādus, kuri vispār neiedziļinās, bet maļ uz riņķi vienu situāciju uzdodot to par vienīgo patiesību.

Tagad zinu, ka cosmiešu debīlo uzskatu dēļ visādi ķēmi bāžas virsū!

Šo sīkāk. :D
Breivik, es ceru, ka tev ir vismaz burka vienmēr, kad izej no mājas. Un ja bērnam kaut kas notiek, beržas gar viņu kāds, tad cerams teiksi, ka redzi, vajadzēja tā ģērbties, ne skolas somu ņemt un visu pārējo apģērbu, kā tas piedienas bērniem.

Burka, to, ko uztver par apģērbu, gan jau atkal nemācēsi saprast.

Vispār jau ir tā, ka vardarbības aktā (jebkura tipa - seksuāla, fiziska, emocionāla) tieši varmāka uzskata, ka nekas tāaaaaaaads jau nenotiek, ka nevienam pāri nodarīts netiek. Tas ir upuris, kurš klusi pīkst, ka tā nedrīkst, bet viņu kušina varmāka un... sabiedrība, pat tuvinieki, līdzcilvēki, notikušā aculiecinieki. Un bieži vien līdzcilvēku vēlme būt varmākas pusē, kuram atļauj nesodītam darboties, ir tāpēc, ka, skatoties uz citu ciešanām, paša ciešanas sāp mazāk - un tas ļoti, nu, dikti ļoti izskatās pēc slēptās (latentās) vardarbības.

Breivik, domāju, ka jācenšas atdarināt tevi.

Gan jau tik īsu jautājumu spēj sagremot - kā tu to pamato, ja tā visiem/visām ir un viss?

Burka, to, ko uztver par apģērbu, gan jau atkal nemācēsi saprast.

macaw, tev šie sevis paustie komentāri manā virzienā pašai nešķiet smieklīgi? Nesaprotu, no kurienes vispār izzīd šādas frāzes? Es saprotu, ka mans komentārs par to, ka nelasu tavus komentārus, jo raksti kā KB-9, bija kā duncis sirdī, bet lūdzu sagremo to un nomierinies nevis centies mākslīgi radīt iespaidu, ka vari uz manis pakāpties.

Breivik, to vien daru, tikai smejos par tavām izpausmēm tieši tādā veidā, kā to pati dari. :D

Tas ir bēdīgi, cik daudzas šeit nespēj dažus saturīgākos viedokļus racionāli izprast. Kad runa neiet par jelkādu nodziedznieku un slimu cilvēku attaisnošanu, bet gan procentuālo risku/iespējamību kļūt par upuri.
Ja cilvēks ir alkoholiķis, tad vairumos gadījumu viņš tomēr nomirs ātrāk par pārējiem, kas to dara un izņēmumi ir labu gēnu esamība vai citi faktori.
Ja regulāri un daudz tiks smēķēts, tad risks saslimt ar plaušu vēzi tomēr krietni palielinās, bet nav teikts, ka tiks iegūts dzīves laikā.
Ja cilvēks ēdīs visu neveselīgo, kas pagadās, tad iespējamība vienā jaukā dienā sabeigt savu gremošanas sistēmu ir daudz lielāka nekā nesabojāt to. Bet nav teikts, ka tā tomēr tiks sabojāta.
Izejot sabiedrībā izaicinošā tērpā, varbūtība, ka var notikt kaut kas slikts, krietni palielinās pretēji tam, ja tiek ģērbts daudz piedienīgāks apģērbs. Un šeit jau arī rodas šī izvēle. Var ģērbties ļoti atkailināti, taču tad ir jāsaprot, kādam mērķim tas tiek darīts un nepatikšanu gadījumā daļēji jāvaino arī sevi.
Jo pilnīgi VISAM, ko cilvēks savā dzīvē dara, apakšā ir zemteksts. Tādēļ katras darbības/izvēles pienācīga izvērtēšana krietni palielina iespējas uz pozitīvāku savas dzīves scenāriju.

Breivik, to vien daru, tikai smejos par tavām izpausmēm tieši tādā veidā, kā to pati dari.

(t)

Pret slima varmākas stāvokli šādas racionalitātes nedarbojas. :-) Kur tad ir tie stāsti, kur ''gāju mierīgi plika, tieši pa tādu ielu, kur bomži tusē un neviens nekad neiet, izvēlējos tieši nakts vidu, bet paskat, kā tad tā notikās''?

Un, jā, sievietes nav tik slimas. Sievietes pasauli uztver citā prizmā...

Tad kur problēma? Sievietes nav seksuālas? Sievietēm nav varas gēna? Audzinātas citādāk, tāpēc par to jāklusē, jāmeklē vaina sevī un nav jāceļ gaismā?

Tad kur problēma? Sievietes nav seksuālas? Sievietēm nav varas gēna? Audzinātas citādāk, tāpēc par to jāklusē, jāmeklē vaina sevī un nav jāceļ gaismā?

Nē, neviens to nesaka. Te vispār runā par pavisam citu tēmu, ja kas...

Ir taču vīrieši, kuri ko tādu nekad mūžā nedarīs, lai arī kas tur viņam ietu garām, kaut vai pa baiso vārtrūmi. Tad kāpēc fokuss tiek likts uz kaut ko pilnīgi ne pa lietu lielā mērā? Tad jau tieši jākliedz un jāskaidro, jārunā tie cēloņi, kur tad saiet uz īso, ja kāds atļaujas grābstīties gar bērnu, piemēram? Un kur tad ir tā fiška, ka vīrietis ir tik nekontrolējams?
Runa ir tieši par to, nevajag lekt galējībās ar savu apģērba tēmu, kas pat nav galvenais punkts, jo tas tā realitātē nepierādās. Tur pat nav ko spriest.

Nu, šoreiz piedodiet, bet visas 22 lpp. nebija spēka lasīt:-( Tomēr, cik saprotu, tad tiek atbalstīta un celta debesīs upura domāšana...??? Meitenes zeltenes - ja būsiet sievietes, par sevi pārliecinātas un zināsiet, ko gribat, tad neviens āksts nevarēs manipulēt, jo, nu labi, paņemsim to ar ko šī tēma sākās: filmas uzņemšana parasti ilgst pietiekami ilgu laiku, lai jebkuram no iesaistītajiem vīriešiem būtu iespēja intīmos pakalpojumus pieprasīt pietiekami daudz reižu:-D. Tātad vai viena reize, ko atrisisnās; arī sekretārēm nē:-D:-D:-D:-D Tas nozīmē, ka nav par ko sūdzēties - ja neinteresē, saki nē, ja piekāpies vienreiz - esi gatava arī pārējām...
Bet runājot par tīri ikdienišķu uz ielas atrašanos - ja baidīsies un mēģināsi atrast briesmas aiz katra stūra un cilvēka, tad to arī saņemsi. Pati visus 90-tos: pēc tautasdejām 3x nedēļā 23 pa Pļavniekiem nācās mājās iet, dzīva esmu; un neesmu bijusi nekāda svētā, arī naktī no klubiem gan Vecrīga, gan pa Avotu ielu staigāts... Nu joprojām dzīva, izvarota arī neesmu:-P Bet nu man potenciālajam izvarotājam jau arī teksts izdomāts8-) (protams, humors:-D) - lai prezervatīvu gan uzvelk, jo pēc pēdējā narkomāna vēl neesmu paspējusi pārbaudīties....:-D:-D:-D:-D:-D

Pret slima varmākas stāvokli šādas racionalitātes nedarbojas. Kur tad ir tie stāsti, kur ''gāju mierīgi plika, tieši pa tādu ielu, kur bomži tusē un neviens nekad neiet, izvēlējos tieši nakts vidu, bet paskat, kā tad tā notikās''?

Nu bet loģiski, ka tādus stāstus praktiski nepublicē, jo tie nekādus reitingus nedos, tā kā noticis tas ir banālā veidā. Protams, šāds apraksts ir krietni pārspīlēts, bet neviens/a jau neteiks: mani izvaroja, bet es biju knapi apģērbts.
Tas būtu tāpat kā pateikt esmu mēģinājis kļūt par miljonāru, taču neko lietas labā neesmu darījis. Mediji publicē tos stāstus, kuros ir kāds saturs, lai tauta pavilktos uz to. Un pārsvarā tie ir izņēmumu gadījumi.

Nevainosim apģērba izvēli, jo ne jau upura pusplikais dreskods ir vainīgs pie tā, ka vardarim no zemapziņas izlien ārā tur nobāzti kompleksi, bailes, šaubas un vājums - tas ir tas maģiskais brīdis, kad viņš to visu var palaist prom uz neatgriešanos, bet parasti jau nepietiek dūšas, lai bezbailīgi stātos pretī saviem dēmoniem... Vieglāk šķiet savus dēmonus uzlaist upurim un novelt atbildību par cīņas iznākumu upurim, ne tikt ar to galā pašam un uz visiem laikiem.
.
Uzlaist savus dēmonus upurim ir īstermiņa risinājums, jo tie takš ir paša dēmoni, un pašam ar tiem vien nāksies tikt galā - neviens cits to vardara vietā neizdarīs, vismazāk jau nu upuris.

Šī diskusija jau sen nav tikai par izvarošanu, bet dažiem šeit patīk tik ļoti likt uzsvaru tieši uz to vienu scenāriju. Diskusijas pirmajā pusē, piemēram, daudz sarunu bija par grābstīšanos un dažādām piezīmēm no vīriešu puses. Un tieši tur strādā manis teiktais par atbildības uzņemšanos par savu apģērba izvēli, jo vīrietis kurš Tevi uz ielas sauc par seksīgu vai bravūrīgi uzsit pa dibenu, automātiski nav izvarotājs, bet gan ļoti neaudzināts tēviņš. Un tur ir liela atšķirība, jo izvarotājiem tie motīvi ir pīti pilnīgi sačakarētā domāšanā, kamēr ceļu remontētājs, kurš darba laikā ar kolēģiem sūks aliņu, uzsauks, uzsvilps sievietēm, vienkārši ir neizglītots, instinktīvs, un tādus gadījumus būtu nepareizi salīdzināt ar izvarotāju gadījumiem, jo izvarošanas motīvi ir dusmu izgāšana, pārākuma parādīšana, vardarbība u.c.

LŪDZU BEIDZIET VISU SASAISTĪT AR IZVAROŠANU, RUNĀT PAR TO, KĀ UPURIS IR VAINĪGS UN PĀRIDARĪTĀJS NAV. Kaut kāds riņķa dancis.

Sievietēm nav varas gēna?

Es lasu daudz un dažādu literatūru. Kas ir šis? (t)(t)(t)

Izejot sabiedrībā izaicinošā tērpā, varbūtība, ka var notikt kaut kas slikts, krietni palielinās pretēji tam, ja tiek ģērbts daudz piedienīgāks apģērbs.

Nu nav tā, tas ir mīts. Un visbiežāk izvaro pazīstami cilvēki, vai pat ģimenes locekļi, nevis kaut kādi tur random mudaki, kuri ierauga minisvārkus.
https://www.huffingtonpost.com/entry/powerful-art-exhibit-powerfully-answers-the-question-what-were-you-wearing_us_59baddd2e4b02da0e1405d2a