#MeToo jeb #EsArī

Šeit sauca cietušo par vainīgu.

Kurš tieši?

Iniciatīva uz vardarbības aktu (seksuālu, fizisku, emocionālu) nāk no vardara greizajām iedomām par 'pareizo'. Upuris ir tas, kas tam piekrīt vai izvēlas iziet no upura lomas un teikt NĒ. Līdz ar to, tīri loģiski ņemot, vardaris ir tas, kas ir sodāmais, jo vardaris no sava agresora lomas iziet tikai tad, ja riktīgi dabū pa ļipu, bet, ak vai, lai līdz tam nonāktu, nākas dzirdēt ne vienu vien NĒ no vairākiem viņa agresijas upuriem - Vainstaina nesodītā darbošanās 30 gadu garumā ar pamatīgo upuru skaitu (un esmu pārliecināta, ka publiskajā telpā izskanējušie viņa upuru vārdi ir tikai aisberga redzamā daļa) tam ir pamatīgs apliecinājums. Ar citiem tirliņiem no šīs operas ir noticis apmēram tāpat - vesela čupa ar upuriem, klusas baumas, līdz tas vadzis ir lūzis un tas viss aizgājis līdz tiesas zālei, kurā ne vienmēr vardaris tiek atzīts par vainīgu juridiski, kaut de facto tas tāpat ir skaidrāks par skaidru.
.
Manuprāt, ir nekorekti vainot seksuālās vardarbības upuri par viņa ģērbšanās stilu. Labojiet mani, ja kļūdos, bet vai Kardašjana ar savām caurspīdīgajā apģērbā iespīlētajām varen apetītlīgajām formām ir kļuvusi par seksuālās vardarbības akta upuri? Īpaši neesmu sekojusi K klana dzīves līkločiem, bet vienīgais no man zināmajiem Kardašjanas piedzīvojumiem, kas velk uz seksuālās vardarbības pusi, ir Kardašjanas seksa video noplūde internetā, un pat par to izskan versijas, ka tas ir darīts speciāli, lai piesaistītu ļaužu uzmanību K klanam un uz urrā! varētu laist gaisā K klana piedzīvojumu realitātes šovu.
.
Līdz ar to atļaušos apgalvot, ka meitene arī plika var staigāt pa ielu un atļauties teikt NĒ visa veida seksuāla rakstura piedāvājumiem. Bet, ja kāds uzskata, ka kailā meitene ar saviem plikumiem agresīvi piedāvājas - atvainojiet, bet pastāv tāda laba instance kā policija, kura gādā par likumu un kārtību, un, ja kāds jūtas upuris tikai tāpēc, ka daiļava plika publiski izrāda savus labumus, tad var taču zvanīt 112 un plikadīda ja ne nokļūs cietumā, tad vismaz tiks no policijas piedabūta 'piedienīgi' apģērbties. |-)

Ar savu bērnības stāstu gribēju sniegt piemēru, cik absurdi ir vainot cietušo, kāda psihiski nevesela indivīda uzvedībā. Šādus un vel citus fiziskās vardarbības stāstus esmu dzirdējusi no daudzām sievietēm. Tas ko es redzu, ka daudzas "pārvar" traumas izslēdzot jūtas un noliedzot fakta esamību vai pat nostājoties varmākas pozā.
Tomēr, kā redzams, katram ir savs emocionālais diapazons un empātija līmenis. Jebkurā gadījumā, uzskatu, ka tas ir nenormāli, ka sievietes nostājās varmākas pusē - jums taču aug bērni! Vai ja jūsu ģimenē būs kāda situācija arī vainosit savus bērnus?

Pasadena, es jūtu, ka esmu bijusi ļoti pacietīga un centīšos vēl vienu reizi Tev paskaidrot, ka mani komentāri ir attiecināmi uz situāciju, kurā cilvēks apzināti sevi pakļauj nelaimei tīri principa, ka otram nav tiesību neko sliktu darīt, dēļ. Manam viedoklim nav nekādas saistības ar izvarošanas gadījumiem, mēģinājumiem, dibena čamdīšanas un vēl nez kādām everģēlībām. Mēs maļam vienu un to pašu uz apli un nekas nekust uz priekšu.

Bet kas tad grib vardarbību padarīt par pieņemamu? Neviens taču nesaka, ka vardarbība ir pieņamama, neviens šeit nesauc cietušo par vainīgu. Drīzāk ieteiktu katram pie sevis padomāt, kāpēc jums tas tā nolasās? Un pašam IR sevi jāsargā. Kurš tad cits to darīs?

Jūs abas šajā diskusijā izvēlaties šajā diskusijā prioritizēt to, kas upurim, bija jādara/nebija jādara, lai sevi pasargātu. Tā ir jūsu izvēle, bet, manuprāt, fokus jāliek uz varmāku, nevis "jāpiever acis", jo tā taču ir realitāte, tā notiek. Un tā ir mana izvēle. Bet par to, ka mēs ejam uz riņķi - piekrītu, bet nevis tāpēc, ka es nesaprotu Tavu viedokli, bet tāpēc, ka redzu šo tēmu savādāk.
Par šo

Šajā un citās diskusijās taču ik pa laikam tiek atkārtots, ka vardarbība nav attaisnojama, to īsti nedzird. Var, jā, runāt par varmākām. Vajadzētu. Domāju, šeit arī vairāk koncentrējas (sorry, izklausīsies nejauki) potenciālie upuri, tāpēc arī par tiem vairāk runā. Vai jūs paši vai kāds draugs/paziņa izturas tā, ka varētu klasificēties par varmāku?

kurš atkārto? No dažu puses bija dzirdēts pārsvarā par to, ka pašam sevi jāsargā, īpaši fokusējoties uz apģērba izvēli (īpaši fokusējoties uz to, kā aprakstīt šo apģērbu, nevis detaļās, bet ko tas liecina par sievieti un cik "lēta" viņa izskatās). Ja tas, ka es uzskatu savādāk mani padara Tavās acīs par potenciālo upuri - fine.

Man tiešām vienīgais, kas nāk prātā, ir audzināt savu dēlu vai meitu stāstot, ka citiem darīt pāri nav OK. Vēl kaut kādas kampaņas, kas stāsta, kas ir/nav piekrišana seksam, piemēram. Tā gan droši vien forumā nedzims, tur kādu NVO vajag

Šī #MeToo ir kampaņa, kas ir novedusi pie diskusijas forumā. Manā pieredzē tādas kampaņas (citā sfērā gan) ir nešusas pat ļoti pozitīvus rezultātus.

Ja runajam par kampanu ka tadu, tad, manuprat, doma ir laba, bet ka jau vienmer tas aiziet cita limeni un paradas tadi teksti ka «vins uz mani nepiedienigi paskatijas», lidzigi ka ar feminismu, kur nav izprast lidz galam un kada to uzverk ka «esmu labaka par virieti».
Par tiem nepiedienigajiem skatieniem un piezimem (es nerunaju par fizisku kontaktu), man, protams, ari ir nepatikami visadi leti izteikumi, bet ir jasaprot, ka nav iespejams kontrolet citus cilvekus sev apkart. Esmu sanemusi komplimentus gan izskrienot uz vietejo veikalu, gan ejot uz darbu, gan satiekoties ar draugiem uz kadu vina glazi, kapec? Jo katram virietim «seksigs» nozime kaut ko citu. Te bija ielikta ta meitene tiklinzekubikses ka piemers, bet, piemeram, manam draugam seksigi liekas apspileta kleita un augstpapezu kurpes, bez dekolte un dibena radisanas, lidz ar to, vienmer bus kads, kuram tu liksies seksiga un var gadities, ka tiesi tas bus tas neaudzinatais un neizglitotais, kas tev to pateiks uz ielas, centisies dabut kontaktus utt., kas, protams, nav patikami un pareizi, bet, lai par to bojatu savu dzives kvalitati? Ne, man ir citas lietas, kam novirzit savas domas.
Neuzskatu ka var but kaut viens attaisnojums izvarosanai, bet sievietem un ipasi meitenem ir japiedoma pie savas drosibas. Es nekad nelistu pie kada nepazistama viriesa gulta, lai pabucotos, jo nekad jau nevar zinat ka tas beigsies. Piemeram, dzivojot Milana esmu iemacijusies, ka seit ir ielas, kur vienkarsi nedrikst iet nakti un neviens vietejais to nedaris, jo, lai ari zadziba ir aizliegta ar likumu, neviens neies izaicinat likteni.

Kārtējā bezjēdzīgā diskusija.
Jā nevienam nav tiesību tevi aiztikt kaut tu plika staigātu naktī gar naktsklubiem. Bet diemžēl pasaule ir tāda kāda viņa ir, slimo ir pa pilnam, un visus cietumā, traķenē nesaliksi. Tāpēc saģērbties kā padauzai un bezfilma vazāties pa klubiem ar domu ka nevienam nav tiesību tevi aiztikt ir vairāk kā stulbi. Pašam vien sevi ir jāsargā. Bet būtībā nav pat liela nozīme kā esi saģērbusies, tu vienkārši vari būt nepareizā vietā, nepareizā laikā. Tas var notikt ar jebkuru.

Labi, parunāsim par varmākām. Atgriežoties pie #metoo kampaņas aizsācējiem - aktrisēm, režisoru un Holivudu. Man šķiet nepareizi, ka cilvēki, kas izteica nepopulāru viedokli kā Donna Karen, Lindsay Lohan bija spiesti atvainoties par saviem vārdiem, jo saņēma visu nosodījumu. Runājot par visu to ģērbšanos, es iedomājos, ka neviens tām sievietēm neliek ģērbties šādi - http://www.thefashionspot.com/celebrity-fashion/428531-nearly-naked-celebrities-red-carpet/, un, ja tas režisors redzējis savā dzīvē tādas 10001, no kurām puse pašas krīt virsū, lai kļūtu slavenas, domāju, ka viņa uztvere par un pret sievietēm kļūst trula, bet ne bez sieviešu līdzdalības. Tas, protams, nedod tiesības viņam izturēties vardarbīgi pret 10004. šādu sievieti, kas pēkšņi atsakās no piedāvājuma, bet parāda visu to atmosfēru, kur kailums, nepiedienīgums (paskatoties mūsdienu filmas vai lirikas, klipus mūzikai) ir teju norma. Vot, man nav saprotams, kāpēc feministes krīt virsū režisoram, bet nekrīt virsū slavenībām, kas izskatās šādi -


Vai redzēts baigi bieži, ka vīrieši uz sarkanā paklāja staigā atkailināti?
Varbūt vnk esmu neinformēta, bet neesmu dzirdējusi par to, ka būtu akcijas pret šīm slavenībām, nelaiķa Hjū Hefnera zaķiem, plejboja žurnāliem, sieviešu porno zvaigznēm utt, kas tieši popularizē sieviešu lētumu.
Protams, ka tiesā šādi argumenti neies krastā un oficiāli upuris nav vainīgs, bet varbūt tomēr ir vērts piesegt sevi, lai kārtējais režisors nepārliek stereotipus uz citām sievietēm un nepadomā, ka tā jaunā aktrise tāda pati vien ir kā 100 iepriekšējās sākot ar kaut to pašu M. Manro, kura savu karjeru sāka netīrā veidā.
*
Ja aizejam no tā un runājam par parastajiem cilvēkiem, tad tur var būt dažādi scenāriji, var būt izplānota izvarošana, kur sievietes izskatam vai uzvedībai nav nozīmes, var būt neplānota, piemēram, kaut kāds piedzēries tūrists Vecrīgā, kurš ar lielāku ticamību izvēlēsies sexigu chiksu, kura gatava par kokčiku padejot klēpja deju, nevis pieklājīgi apģērbu, sakarīgu meiteni. Tā kā ir situācijas, kur sieviete var kaut ko ietekmēt, ir kur nevar. Par varmākām kā tādām es pat nezinu, ko var runāt šī foruma sakarā, jo tur drīzāk jālasa un jādiskutē forumos par psihiatriju. Neredzu nevienu, kurš attaisnotu varmāku, redzu cilvēkus, kuri atsakās saprast, ka varmākas ir slimi un tā kā neesam mēs ārsti, tad varam runāt tikai par to, ko darīt veseliem cilvēkiem.

Pārlasot savu rindkopu par slavenībām, tikko sapratu, ka baigi nofeiloju, jo taču aizmirsu, ka sievietēm ir TIESĪBAS tā ģērbties un tieši feministes aizstāv to, ka sievietes drīkst staigāt kailas. Tā kā tādi mazi bērni - tikai tiesības vien, nekādi pienākumi (pret sevi un savu veselību) nav. Nop, man tas nav pieņemami. Es nesaku, ka ģērbjos un uzvedos kā mūķene, bet, ja iešu kaila pa ielu, tad apzināšos jau pirms iziešanas no mājām, ka saņemšu skatienus un replikas un tas nav cieņpilni, bet vai cieņpilni ir iziet kailai?

Jūs abas šajā diskusijā izvēlaties šajā diskusijā prioritizēt to, kas upurim, bija jādara/nebija jādara, lai sevi pasargātu.

Mans pacietības mērs pēc 10 skaidrošanas reizēm ir pilns un es Tev jautāšu, Pasadena - Tu esi bijusi skolas solā? Tu proti lasīt? Izskatās, ka nē, jo nav iespējams Tev ieskaidrot, ka es nerunāju par izvarošanas, apgrābstīšanas faktu. Nu, stulbs sievišķis.

Jau jau mēs te runājam par kampaņu, par procesiem, par to, kā notiek dzīvē, gadījumiem - tad, ierodas personas, kuras diezgan neadekvātiem tekstiem saka, ka nu tā jau nav, nevar būt, man redziet nav, tava vaina, tad esi slims, tad vajag ārstu, tad stulbs, sievišķis un visus citus ''epitetus'' un tad, lai kaut kā izlīstu no situācijas sāk runāt pilnīgi par kaut ko citu, ka es jau nē, es jau tā vispār kaut ko muldu bezjēgā, jo laikam neiebraucu vispār notiekošajā un tad lai reaģētu un emocionāli atspēkotu savas sajūtas no feila, bliežu ārā mēslus. Pasedena rādās inteliģenta, savaldīga un ieturēta sieviete, neesmu manījusi, kur viņa kādreiz izmantotu tādas debīlības izteicienos uz citiem, kā vienmēr tas ''gadās'' šajā vietnē dažām citām.
*
Ja zagļa piemēru pārveidoja, tad varu vēlreiz - citādāk.
Ir man divas mājas, pa kreisi tāda vecāka, noplukušāka, kopta, bet nu tāda necilāka. Pa labi man ir jauna, dārgāka māja, ar lapiņu virteni pie skursteņa. Abām ķēdes priekšā, lai nav tā, ka mājas stāv vaļā. Čop čop čop iet zaglis, skatās, o, necilā mājā, davai, laužos iekšā tajā, jo gan jau mazāka drošības sistēma viņai, ok, čop čop čop iet tālāk, o, lielā māja, lauzīšos iekšā tajā, jo gan jau vērtīgākas mantas ir tādā. Tātad zaglis (varmāka) paņem no sava skatu punkta un izvēli izdara, mierīgi cieš abas, vizuāli atšķirīgās 'mājas'.
Kur māja ir vairāk vainīga? Kura vairāk provocēja ar savu izskatu?

kaut kāds piedzēries tūrists Vecrīgā, kurš ar lielāku ticamību izvēlēsies sexigu chiksu, kura gatava par kokčiku padejot klēpja deju, nevis pieklājīgi apģērbu, sakarīgu meiteni

Lielāku ticamību, jo? Viņš ir piedzēries, viņš redz, ka kāda iet, viņš uzbrūk. Ne jau viņš klejos pa ielām un tagad meklēs, kur tad ir tā pavieglāk saģērbusies. :D Trāpies, ejot mājās no darba, viss, viņš nezina robežas. Vai kaut vai pat ne piedzēries.

nostājās varmākas pusē - jums taču aug bērni! Vai ja jūsu ģimenē būs kāda situācija arī vainosit savus bērnus?

Tad būs cita dziesma. Vai arī milzīgi žēl bērna.

Tieši par Holivudas aktrisēm un viņu (pus)pliko dreskodu - ļoti daudzi no šiem dreskodiem ir Holivudas producentu-vīriešu uzspiests ģērbšanās stils Holivudas daiļajam dzimumam caur atklātu vai slēptu ultimātu 'vai nu red carpet pasākumā ģērbies kā padauza, vai šajā pilsētā Tu vairs nefilmēsies'. Vainstains (un Monro laika producenti jo sevišķi) atļāvās iet tālāk un uzstādīt ultimātu 'vai nu es Tevi izdr*, vai šajā pilsētā Tu vairs nefilmēsies'.
.
Turklāt ir sievietes, kas (pus)pliko dreskodu prot iznest tā, ka tas nav ne piedaudzīgi, ne vulgāri, ne aicinoši uz seksu.
.
Ir atšķirība starp kailumu mākslā, kur tas ir estētisks objekts (izņemot tos, kuriem kaut kas izmežģījies smadzenēs, un, jā, tie ir varmākas) un ir atšķirība starp kailumu porno, kas piedāvājas izdr*, bet pietiekami prātā nobriedis cilvēks gan saprot, ka porno 'piedāvājums' ir ilūzija, bulšits, naudas kāšanas paveids, 'bezmaksas' siers slazdā, un ka pornoindustrija zeļ un plaukst tieši latento jeb slēpto varmāku un viņu potenciālo upuru dēļ.

Mans pacietības mērs pēc 10 skaidrošanas reizēm ir pilns un es Tev jautāšu, Pasadena - Tu esi bijusi skolas solā? Tu proti lasīt? Izskatās, ka nē, jo nav iespējams Tev ieskaidrot, ka es nerunāju par izvarošanas, apgrābstīšanas faktu. Nu, stulbs sievišķis.

Manuprāt, šeit mēs varam beigt. Starp citu, es protu lasīt, es esmu lasījusi Tavus komentārus, es uzdevu jautājumus, un nonācu pie secinājuma, ka mans viedoklis atšķiras no Tava, Petūnijas, un vēl dažiem. Es personīgi neuzskatu, ka jūs esat stulbas, bet Tu uzskati, ka es esmu - OK (esmu liela meitene, kura saprot, ka visi nedomā vienādi), vienīgi, kad pieprasi, lai visi citi saprot Tevi, vai Tu pati esi mēģinājusi izprast citu viedokli. Ja jā, un esi nonākusi pie secinājuma, ka tas ir stulbs, tad tiešām nav vērts vairs turpināt.

Jāpiekrīt nerātnā, ja vien runā par Holivudu, tad viņiem katram ir sava komanda, viņi paņem, iedod tev apģērbu un tu ej viņā. Viņi taisa sensācijas, cilvēka stilu medijiem, citiem cilvēkiem, pat kā uz veikalu ģērbties, cik pasākumā vīnu izdzert vai tieši droši pielieties. To visu diezgan kūrē vīrieši, jo tas ir bizness, nozare, kurā tur viņu ir daudz aiz visām šīm slavenībām, stilisti, ģērbēji, producenti, mārketinga cilvēki utt. Nerunāsim par briesmīgākiem ultimātiem, kas arī neattiecas tikai uz apģērbu.

Un tas nenozīmē, ka nevar ''it kā'' atteikties, neiet uz pasākumu, bet tad ir līguma laušana. Tāpat vulgāro filmu veidotāji kaut kā rādās vairāk vīrieši. Ielauzties tajā pasaulē, dzīvot tajā, no malas tā slavas žurnālu lapeles palasot varbūt rodas tāds viedoklis, bet tad vajag rakties, ne tik virspusēji uz to skatīties, jo ''redz, kas viņai mugurā, noteikti vēl, ka pati uzšuva speciāli un uzvilka'', bet ieburties iekšā dzīvesstāstos. :-)

Zinu, ka tikai retā man piekritīs, bet...kailums automātiski nenozīmē seksu un vēlmi pēc tā. Vismaz man nē. Saprotu, ka daudziem ķermeņa uztvere tālāk par seksuālu fantāziju nesniedzas, bet varbūt par šo problēmu tad būtu jāpadomā sabiedrībai ilgtermiņā? Savas seksualitātes apzināšanās, mācīšana par izsargāšanos, par atšķirībām starp dzimumiem un veselīgu attiecību veidošanu...kad to piedāvā mācīt skolās, vecāki bļauj kā aizkauti, bet paši bērniem šādu informāciju (un arī pozitīvu piemēru) sniegt nespēj. Loģiski, ka šādā situācijā rodas kompleksaini un seksuāli norūpējušies cilvēki, kuri nespēj nolasīt pretējā dzimuma signālus un nespēj tikt galā ar saviem haotiskajiem instinktiem.
BET, kamēr problēma netiek risināta, vienīgais veids ir par šīm tēmām runāt publiski un pie katras iespējas norādīt, ka seksuāla uzmācība un vardarbība nav pieņemama. Kaut kur ir jāsāk.
Ja vēl sievietes spētu saņemties un nenoriet viena otru, vispār būtu lieliski..
Un beidziet piesieties apģērbam - vienā no gadījumiem, kad man uzbruka, es biju apģērbusi kargo bikses un oversize džinsu jaku. Nav gluži tas seksīgākais outfits, piekritīsiet? Situācija gan bija tāda, ka uzbrucējam, visticamāk, bija nospļauties par manu garderobi, sagribēja un uzbruka pirmajai, kas trāpījās..
Ņemot vērā, ka pat cosmo diskusija ir izpletusies pa 20 lapām, tēma ir aktuāla un apspriešanas vērta, arī tāpēc, ka daudziem šķiet tieši otrādi.

Manuprāt, šeit mēs varam beigt. Starp citu, es protu lasīt, es esmu lasījusi Tavus komentārus, es uzdevu jautājumus, un nonācu pie secinājuma, ka mans viedoklis atšķiras no Tava, Petūnijas, un vēl dažiem. Es personīgi neuzskatu, ka jūs esat stulbas, bet Tu uzskati, ka es esmu - OK (esmu liela meitene, kura saprot, ka visi nedomā vienādi), vienīgi, kad pieprasi, lai visi citi saprot Tevi, vai Tu pati esi mēģinājusi izprast citu viedokli. Ja jā, un esi nonākusi pie secinājuma, ka tas ir stulbs, tad tiešām nav vērts vairs turpināt.

Lūdzu, piedod Pasadena, ka nosaucu Tevi par stulbu sievišķi. Tā es tiešām nedomāju un tas bija nepareizi no manas puses. Šeit nav runa par to, ka mums varētu būt atšķirīgi viedokļi, bet gan par to, ka redzu, ka neizproti manu domu, saproti to pavisam savadākā kontekstā. Bet lai nu paliek, pietaupīsim enerģiju un laiku, lai skaidrotos.

Ja tā naivāk padomājot - ja vīrieši vairāk iesaistītos kampaņā, stāstītu, tad arī doma starp viņiem sāktu nobriest, ka nē, tas nav ok, ka tās ir ciešanas. Ka ''izmantoju gadījumu, dabūju ne gluži skaidrā esošu meiču'' nav hahaha vērti draugu bariņā, bet, ja paši skatītos šķībi un teiktu, nu vecīt, ko tu, tas jau nav ok, var jau foršāk to visu, tad arī sabiedrībā vairāk tā attīstītos. To kaut kādā mērā dara šī kampaņa, atkarīgs gan, cik ieklausīsies un vispār sāks domāt. Tāpēc šī ir daļa no sabiedrības izglītošanas, ja to tā varētu nosaukt.

Macaw, ja komentārs par to, ka sākas runas ne par tēmu ir par mani, tad es kā reiz runāju par tēmu, jo šī akcija tagad atjaunojās Holivudas dēļ (sākās un popularitāti neguva daudzus gadus atpakaļ).
*
Katram cilvēkam, vai tā būtu slavenība vai parasta sieviete, ir iespēja cienīt sevi vai necienīt, un nevajag pie savām izvēlēm sevi necienīt vainot citus. Es ieteiktu sievietēm sākt vairāk cienīt savu ķermeni un dvēseli, un neizturēties pret to kā pret atvērtu grāmatu, kurā katrs, kam nav slinkums, var ielūkoties, iebradāt un piedirst. Tas attiecas gan uz kailu ķermeni (un nerunāju tikai par seksuālu nozīmi), gan uz atklātiem stāstiem par izvarošanu fb, bet es saprotu, ka mūsdienās vēlme pēc uzmanības sit pušu visu.
*
Problēma noteikti pastāv, bet drīzāk ieteiktu to meklēt valstīs, kur vēl notiek sieviešu apgraizīšana vai tml, kur ir reāla problēma ar cilvēktiesībām, nevis imagināra. Holivudā vispār nav skaidrs, kas kam kāpis virsū (Monro sāka ar kailbildēm pirms vispār viņai kāds piedāvāja seksu pret filmu apmaiņu), bet tie stāsti no sērijas "piektajā klasē uz mani paskatījās savādi puika" ir nu..

Tāpat kā Holivudas pasākumos ir vienkārši līgumi noslēgti. Iedod tērpu, ar kuru modes nams un dizaineris izdomājis, ka varēs izcelties. Pat tik primitīvi kā intervijās, pirmais jautājums, what are you wearing, un tas nav - man balta kleita, ar korseti, man viss spīd cauri un krīt ārā, bet atbilde ir, piemēram, Armani. Un tad taisa topus, no kurienes šis un tas tērps. Tā ir industrija, peļņa, slava, cita pasaule un noteikumi tajā.