Melnādains vīrietis

Nav noslēpums, ka rietumeiropā vai ziemeļamerikā vispār ir izdevīgi būt minoritātei (dajebkādai), jo var atsaukties uz diskrimināciju, jebkādu kritiku norakstīt uz rasismu, homofobiju, bla bla bla...

Tas ir mīts. Par šīm lietām ņerkst prese un dažādi politiski aktīvisti, bet parasti cilvēki ar parastām dzīvēm to nedara, un ir teju neiespējami gūt sev kaut kādu labumu izfantazējot nebijušu diskrimināciju.

Scd, nesapratu sakaru tavam komentāram. Ne tu, ne kāds cits no malas nezina, vai tas cilvēks ir paaudzēs dzimis ASV, uk vai tikko iebraucis no Indijas, un šādu fakti arī neminēju savā komentārā, vien pateicu, ka ir no uk ar uk pasi.

Cilvēki, kas uzsāk teikumus ar "Es neesmu rasists/e, BET" var neturpināt teikumu, jo vienmēr sekos kāds stulbs komentārs

Šo te pozīciju es nevaru saprast, ir pilnīgi normāli apspriest šādus ar rasismu saistītus jautājumus. Ir ne tikai rasisti vai nerasisti, bet ir cilvēki, kuri atrodas pa vidu šim divām kategorijām, viņus un viņu viedokļus arī ir jārepektē, jo citādi sanāk ka viņus diskriminē viņu viedokļu dēļ.

scd
Tiešām? Neesi dzirdējusi, cik izdevīgi ir būt sievietei IT, jo viņas skaitās "apspiestās" šajā sfērā un google savas diversity kampaņas ietvaros ņem viņas darbā, vnk par to, ka viņas ir sievietes, izvirza viņām mazākas prasības utt., Vārdu sakot cilvēki tiek ņemti darbā, tāpēc, ka viņi pārstāv kādu etnisko grupu, rasi, dzimumu utt., un profesionālie kritēriji vairs nav noteicošie?
Un čalīti, kurš uzrakstīja memo, kurā ar zinātniskiem faktiem pierādīja, ka šis viss ir bullšits vnk atlaida.

Neesi dzirdējusi, cik izdevīgi ir būt sievietei IT, jo viņas skaitās "apspiestās" šajā sfērā un google savas diversity kampaņas ietvaros ņem viņas darbā, vnk par to, ka viņas ir sievietes, izvirza viņām mazākas prasības utt.,

Ceru, ka pārāk nesatraucies, ja kāda tiešām reti tiek paņemta dēļ sava dzimuma, kam personīgi es pārāk neuzticētos, jo pietiekoši daudz kompānijās ir jāiziet cauri kompjūterizētiem testiem vispirms un jābūt ar konkrētām kvalifikācijām, atzīmēm no noteiktām uni, pirms vispār tikt līdz otrajai vai trešajai atlases kārtai, līdz ar to, gan jau nav tā, ka šī sieviete ir ar 0 zināšanām. Es tiešām pārāk nesatrauktos, jo ir pietiekoši darba devēju (nedomāju, ka vairums gan), kuri uzskata, ka sievietes noteiktos amatos automātiski būs mazāk vērtīgas kā vīrieši, līdz ar to dos priekšroku vīrieškārtas kandidātam. Gan jau šie, cerams retie, izņēmumi balansē sevi.

Tiešām? Neesi dzirdējusi, cik izdevīgi ir būt sievietei IT, jo viņas skaitās "apspiestās" šajā sfērā un google savas diversity kampaņas ietvaros ņem viņas darbā, vnk par to, ka viņas ir sievietes, izvirza viņām mazākas prasības utt.

Nav sievietēm izvirzītas zemākas prasības IT. Skaidrs, ka dažās kompānijās ir tendence no 10 potenciāliem kandidātiem izvēlēties vienīgo sievieti, jo tas viņu imidžu padara labāku, bet neviena kompānija neņem darbā mazkvalificētas sievietes. Rietumos gandrīz visās jomās ir speciālistu pārprodukcija, visur ir lērums labi kvalificētu kandidātu, it sevišķi kompānijās kā Google uz kurām CV sūta gudrākie cilvēki no visām pasaules malām un nostūriem. Viņiem nav grūti starp 100 identiskiem CV sameklēt sievieti un pieņemt darbā tieši viņu. Pati reiz studēju 'vīriešu jomā' kuru feministi regulāri kritizē, un citi savukārt baumo ka mazkvalificētām sievietēm darbi tiekot doti spiediena rezultātā, bet neviens pētījums nav apstiprinājis to, ka vienam no dzimumiem būtu izvirzītas zemākas prasības. Man šķiet ka tāpat kā feministi nesaprot, ka kompānijas neņemtu darbā vīriešus ja tiešām varētu sievietēm par to pašu maksāt 25% zemākas algas, jo tas ekonomiski būtu daudz izdevīgāk, tāpat daudzi citi nesaprot, ka kompānijas neņems darbā sievietes, kas nespēj darīt savu darbu, jo tas ekonomiski gremdē kompāniju. Google nav labdarības kompānija, kas savu kapitālu un nākotnes potenciālo peļņu vienkārši izdāļās sievietēm par skaistām acīm.

Cik tālu Tu 'fuckotu' vienlīdzību? Tīri no praktiskā viedokļa? Piem., vai Tu uzskati, ka kāds nevar tikt pieņemts, piem., pie bezmaksas ārsta tīri principa pēc, jo viņš ir bezpajumtnieks?

Ja bezpajumtnieks nemaksā nodokļus, tad par ko viņam pienākas bezmaksas aprūpe?

Ja Richard Dawkins pēkšņi kļūtu par bezpajumtnieku tad tajā momentā, kad viņš nespētu maksāt nodokļus (tīri teorētiska situācija), viņam vajadzētu aizliegt pieeju ārstam? Cilveki var zaudēt darbu un nemaksāt nodokļus - kancelējam pieeju ārstam?

Pasadena

Ceru, ka pārāk nesatraucies

Es vispār nesatraucos. :-D Mani mēreni kaitina šitā pārliekā jūtība un mēģinājumi nolikt sevi uz augstāka morālā plauktiņa norādot, ka kāds nav pietiekoši iecietīgs pret melnajiem.
-
Ja jūs padzīvotu blakus pakistāņiem, indiešiem un citiem aziātu studentiem, jūs atri vien pārdomātu savu fantāziju, ka visi cilvēki ir vienādi. Par vienādiem viņus ir jāuzskata jomās, kur cilvēki tiek atlasīti pēc viņu profesionālajām īpašībām. Visur citur, tas nedarbojas.
Es vienmēr skatīšos aizdomīgi uz čigāniem un man vienmēr riebsies pakistāņu un indiešu cūcīgums. Un, ja es pārliecināšos, ka cilvēks nav tāds, kā vairums viņa tautiešu, tad viņu ādas krāsa man nekādi netraucēs viņu uztvert normāli.

Tiešām? Neesi dzirdējusi, cik izdevīgi ir būt sievietei IT, jo viņas skaitās "apspiestās" šajā sfērā un google savas diversity kampaņas ietvaros ņem viņas darbā, vnk par to, ka viņas ir sievietes, izvirza viņām mazākas prasības utt., Vārdu sakot cilvēki tiek ņemti darbā, tāpēc, ka viņi pārstāv kādu etnisko grupu, rasi, dzimumu utt., un profesionālie kritēriji vairs nav noteicošie?

And here we go again, centīsies pierādīt, ka sievietēm ir visur vienlīdz lielas iespējas, kaut realitātē notiek ļoti dažādi. Paliekam labāk pie rases tēmas.

Ja jūs padzīvotu blakus pakistāņiem, indiešiem un citiem aziātu studentiem, jūs atri vien pārdomātu savu fantāziju, ka visi cilvēki ir vienādi.

Kaut kādēļ Caloo komentārs man atgādināja neseno gadījumu UK, kur universitāte pieprasīja ''multikulturālajiem'' studentiem beigt dirst dušās un miskastēs, kad apkopējiem bija regulāri jātīra viņu sūdi. Pēc tam universitāti par to kaunināja un viņi bija spiesti par savu prasību atvainoties :D Atceros ka ASV arī šādi gadījumi ir bijuši :-D

macaw
Ja Tev nav ko pateikt par lietu, tad ej uz kādi citu tēmu.

pārliekā jūtība un mēģinājumi nolikt sevi uz augstāka morālā plauktiņa norādot, ka kāds nav pietiekoši iecietīgs pret melnajiem.

Es to noteikti nesauktu par pārlieku jūtību vai mēģināju nolikt sevi uz augstāka morālā plaktiņa, ja mēģinu (!) dzīvot pēc principa izturēties pret citiem tā, kā vēlētos, lai izturās pret mani un maniem mīļajiem. Turklāt, manuprāt, vēsture rāda, ka naidīga attieksme starp nācijām var novest pie kariem un diezgan traģiskām darbībām, kuras, tīri savtīgu iemeslu dēļ, es personīgi nevēlētos piedzīvot.
P.S. Kur ir robeža starp pieņemamu jūtību un pārlieku?

scd
Tepat Latvijā tā ir realitāte. Negribu gari rakstīt, bet man ir ko pateikt par šo tēmu...

Ričards Davkins noteikti nekļūtu par bezpajumtnieku, ja vien tā nebūtu apzināta izvēle. Un ja kļūtu, tad savu labumu sabiedrībai jau būtu atpelnījis ar uzviju. Tik tiešām, es arī nesaprotu šo nenormālo sensitivitāti. Par maz sisti esat? Laikam pārāk mierīgu dzīvi dzīvojat un nesaprotat, ka homo sapiens ir vīruss, starp kuriem nekādai vienlīdzībai vietas nav. Tā ir mākslīgi radīta. Lietas, kuras pirms pāris gadsimtiem vēl šķita norma, tagad tiek pārdzīvotas tik traki, ka tas jau iet degradācijas ceļu.

Tomēr jāsaka, ka Tavs paskaidrojums ļāva man Tavu domu uztvert labāk, jo esmu novērojusi, ka bieži diskusijās komentāri no sērijas "bet viņi dara tā pat/līdzīgi" tiek izmantoti kā argumenti, kas man reti, kad ir saprotami. Tā pat, kā Tu apšaubi, ka daudzi nodēvētie rasisti ir tiešām rasisti (kam sliecos piekrist), es apšaubu, ka daudzi, kuri bravūrīgi paziņo, ka ir rasisti un ar to lepojas (WTH?), tiešām reāli tādi ir (vismaz ceru, ka nav).

Man vēl liekas, ka šo jēdzienu padara tik plašu, ka var piesiet jau par daudz ko un gandrīz jebkuram. Interpretācija ir aizgājusi pārāk tālu, ja tā var izteikties. Tāpat jēdziena neizprašana vai gluži vienkārši katra uztvere par to, kas tas ir, ļauj paziņot, ka esmu rasists vai ka visi citi ir rasisti.

Caloo, tad nejauc iekšā kaut ko citu.

Pasadena

Kur ir robeža starp pieņemamu jūtību un pārlieku?

Robeža ir jānovelk katram sev pašam un, loģiski, ka katra paša pieredze to ietekmē. Piemēram, ja cilvēks par kādu kultūru spriež tikai no TV redzētā, tad viņam būs pavisam cita izpratne nekā tādam, kurš šādā kultūrā ir dzīvojis.
Attiecībā uz "naidu" starp nācijām:
Naids ir diezgan nepiemērots vārds šeit. Nedomāju, ka cilvēki "ienīst" citu nāciju. Šī neiecietība sāk izpausties tad, ja citas nācijas pārstāvji nāk un sāk mainīt mūsu kultūru vai ietekmēt to, kā mēs dzīvojam. Mēs varam sajūsmināties par pakistāņu kultūras labo pusi TV un būt pilnīgi neitrāli, bet tikko būs jāpadzīvo mēnesi viņiem blakus un jāredz, kā mēsli tiek mesti laukā pa logiem utt., tā neitralitāte pazudīs ātri vien. Protams, ja vien šī "kultūras" iezīme nav kādam kopīga, kā gadījumā uzplauks burvīga tautu draudzība un cilvēki varēs vienoties kopīgā mēslošanas dziesmā.
Macaw
Pieturies pie saviem neko nepasakošajiem savārstījumiem un nemāci mani ko rakstīt. (t)

Ričards Davkins noteikti nekļūtu par bezpajumtnieku, ja vien tā nebūtu apzināta izvēle. Un ja kļūtu, tad savu labumu sabiedrībai jau būtu atpelnījis ar uzviju.

Kā tieši Tu zini, ko citi bezpajumtnieki ir devuši sabiedrībai un ko nav? Vai arī Tu domā tikai, ka Dawkins līmeņa devums atļauj pieeju konkrētajam pakalpojumam?

Tik tiešām, es arī nesaprotu šo nenormālo sensitivitāti.

Varbūt pietiks saukt pretējus uzskatus par pārlieku vai nenormālu sensitivitāti? Tik bieži šo var novērot pēdējā laika diskusijās, ka paliek jau smieklīgi. Turklāt, neuzskatu, ka kāda jūtīguma izjūta ir iemesls, lai viņa viedoklis būtu kaut kādā veidā mazāk vērā ņemams (?).

Par maz sisti esat? Laikam pārāk mierīgu dzīvi dzīvojat un nesaprotat, ka homo sapiens ir vīruss, starp kuriem nekādai vienlīdzībai vietas nav. Tā ir mākslīgi radīta. Lietas, kuras pirms pāris gadsimtiem vēl šķita norma, tagad tiek pārdzīvotas tik traki, ka tas jau iet degradācijas ceļu.

To, ka kāds vienmēr būs "vienlīdzīgāks par citiem" es personīgi neapšaubu, jo tā ir novērota tendence sabiedrībā, gandrīz vai gaidāma īpašība. Tomēr tas nenozīmē, ka ideja par vienlīdzību tāpēc ir miskastē metama (mas subjektīvais viedoklis, protams).

Caloo divi pēdējie komentāri - "like"! :-D