Attieksme pret medībām.

P.S. Es neatbalstu ne mežā iegūto gaļu, ne lielveikala gaļu. Kā jau teicu, gaļu ēst varu, bet tas nav must have manā iepirkumu sarakstā, turklāt nekādi cūkgaļas šašliki u.c. man nemaz negaršo, pat nedomājot par ētiskajiem apsvērumiem, bet vienkārši tiešām negaršo.

Nedomāju, ka kāds medī ar galveno cēlo mērķi ierobežot populāciju, cilvēki medī prieka/hobija/adrenalīna/gaļas/kažoku/trofiju utt. dēļ, neticu, ka kāds medītu, ja nebūtu kāds labums pašam no medībām, populācijas kontrole ir vienīgi atrunas īstajam mērķim kāpēc katrs medī.
Piekrītu šai daļai no komentāra.
Medības neatbalstu (maigi sakot) un medniekus nicinu, uzskatu par slepkavām - nevienam tur nerūp dzīvnieku skaits, tikai asiņains tusiņš ar čomiem un iespēja dabūt ekskluzīvāku kotleti. Gaļu neēdu, tā ka šajā aspektā man nevar pārmest liekulību.
Cilvēks ir iedomājies sevi par baigo dabas regulētāju un kontrolētāju, tas laikam man riebj visvairāk - pasaule ir aizmēslota, mežus izcērt, bet vajag taču pieskatīt, lai stirnas neuzdrīkstas pat kāju spert cilvēka teritorijā..Alkatīgākais un nežēlīgākais lops no visiem ir cilvēks.
Mīts par meža gaļas tīrību vispār uzjautrina - par trihinellām laikam nav dzirdēts.

Runājot par populācijas kontroles mērķi, kaut kā aizmirst pieminēt, ka viņiem par katru nomedīto dzīvnieku valsts samaksā.

Nē, nemaksā par katru nomedīto dzīvnieku. Sakarā ar Āfrikas cūku mēri, maksāja par katru nomedīto (vai beigtu atrasto) īpatni (samaksa gan atšķīrās - mātīte vai mazuļi). Bet tā ikdienā, piemēram, par nomedītu stirnu neviens nemaksā. Tiesa, kā samaksu var uzskatīt gaļu (un ragus u.c.), ko dabū mednieks (i).
.
Nav jau tā, ka mednieki var medīt nekontrolēti, katru gadu notiek sanāksmes, apspriedes, izpētes darbi, dzīvnieku ekskrementu uzskaites mežos, lai novērtētu, cik daudz katru sugu īpatņu medību sezonā ir jāizšauj, lai saglabāju populācijas līdzsvaru, lai meži nebūtu pārapdzīvoti (šāda situācija tagad veidojas ar stirnām, bukiem - daudz par daudz viņu ir). Medības atbalstu, pati esmu gājusi (ne kā šāvēja), patīk viss tas process, garšo arī medījuma gaļa, jo īpaši bebrs.

Saprotu medību pragmatiskos aspektus - dzīvnieku populāciju kontroli u.tml. Nosodu malumedības un medības kā sportu vai izklaidi (safari utml.). Man ir grūti saprast cilvēkus, kam nogalināšana ir izklaide, nevis nepieciešamība (uzskatu gaļas ēšanu par nepieciešamību, attiecīgi, gaļas industriju par 'necessary evil', veģetārieši gan noteikti šim nepiekritīs).
.
Medījumu gaļu uzturā nelietoju, bet, ja būtu piedāvājums (un zinātu, ka tā ir iegūta atbildīgās, licencētās medībās), neatteiktos. Katrā ziņā speciāli nekad neesmu meklējusi iespējas iegādāties medījumu gaļu, lai pieļauju, ka tā tiek iegūta daudz ētiskākā veidā nekā masu produkcijas gaļa.

Es zinu, ka mani apmētās ar akmeņiem, sauks par nenormālo utt. :D Bet tās nav manas domas, bet tēlains salīdzinājums, lai paskaidrotu, kā šis arguments skan no malas cilvēkam, kurš ir pret medībām.

jāizšauj, lai saglabāju populācijas līdzsvaru, lai meži nebūtu pārapdzīvoti (šāda situācija tagad veidojas ar stirnām, bukiem - daudz par daudz viņu ir).

Visiem zināms fakts, ka pasaule ir pārapdzīvota. Tad jau teroristi, kuri veic masveida slepkavības, ir laba lieta, ne? Pasaules pārapdzīvotībai ir daudz negatīvu seku, piesārņojums, noziedzības līmenis utt., vai nav labi, ka kāds to apkaro, noslepkavojot cilvēkus?
**
Daesh veidojot video un bildes ar saviem upuriem patiesībā atgādina trofeju bildes medībās.

petunijayyy

- pilnīgi pieņemu Tavu viedokli, nav nekas pret to :) Bet gribi to vai nē. uzvar vairāk pielāgotais (jebšu stiprākais). Un jebkurā gadījumā, joprojām Latvijā ir cilvēki, kuriem medības pamatā IR gaļas iegūšanas veids, nevis dara to tikai trofeju pēc.
Intereses pēc, esi veģetāriete?

Tā kā neesmu veģetāriete, atbalstu pareizas medības.
Ļoti piekrītu 57days teiktajam:

nošaut un apēst mežacūku, kurai bijusi forša (un absolūti bio-eko) dzīve brīvā dabā ir savā ziņā pat ētiskāk, nekā mocīt to zvēru lielajās industriālajās fabrikās

Man ir žēl spīdzinātu kucēnu, uz ielas dzīvojošu, slimu kaķu, es nekad nepērku olas ar trijnieku, jo man ir žēl to vistu. Bet veģetāriete neesmu, tāpēc pagaidām tāds viedoklis, ka nav žēl gaļai nogalināto dzīvnieku, kuriem ir bijuši pienācīgi, labi dzīves apstākļi. Ja kādreiz kļūšu par veģetārieti vai vegāni, tad savas domas, iespējams, mainīšu.
Kā arī piekrītu tam, ka pareizās medībās tiek kontrolēta meža dzīvnieku populācija un tas ir pareizi. Mēs tomēr dzīvojam sabiedrībā, nevis Viduslaikos, ar iespējām un zināšanām par to, kā pareizi kontrolēt procesus dabā.

Esmu var teikt uzaugusi ēdot meža gaļu. Garšo dažāda veida meža gaļa, jo tā ir tīra, bet izņemot mežacūkas gaļu, tā ir jāgatavo ilgi, lai būtu droši lietojama uzturā.
Man jau liekas, ka medību galvenais mērķis ir gaļa. Bet kā jau te teica, tad medības tiek ļoti kontrolētas, katru gadu nosaka cik daudz drīkst un kādus medīt. Ir arī vairāki mēneši gadā, kad konkrētus dzīvniekus nedrīkst medīt. Par tiem, kas liek soc tīklos bildes ar trofejām, tas jau man liekas īsti prātīgi nav. Tieši par to lūša lietu runāju ar pazīstamu mednieku, teica, ka tā nebija pareiza rīcība. Medniekiem ir arī savi nerakstīti likumi. Piemēram, ziemā uz mežu tiek vestas pārtika, taisītas barotavas.

Man ir tikai pozotīva attieksme pret meža dzīvnieku medīšanu. Vairums lauku cilvēku cieš no tā, ka viņu zemē, kuros aug jaunā raža, tiek izbradāta mežacūku dēļ, iestādītie augļu koki tiek apgrauzti, tiek nokosti mājputni, ūdenstilpnes tiek aizsprostotas bebru dēļ, citi mājdzīvnieki inficējas ar trakumsēgu, un tā es varētu minēt vēl ntos negatīvos gadījumus, ko izraisa, ja populācija ir pārāk liela konkrētā teritorijā.
Pati arī labprāt ēdu un gatavoju meža gaļu.

Es ierosinātu padomāt par to, ka pasaule ir senāka par cilvēku un visu šo laiku, kamēr cilvēks neeksistēja vai neeksistēja ar šādu saprātu, kāds tas ir tagad, lai izdomātu, cik mežacūkas jānokauj, lai būtu laba dzīve, daba ir tikusi pati galā ar savām problēmām. Es nedomāju, ka dabai notiktu kaut kas slikts bebru dēļ, kas aizprosto ūdenstilpnes vai citu dzīvnieku dēļ, kas inficējas ar trakumsērgu. Kādas sugas izmira, citas attīstījās, viss mainījās, bet turpināja pastāvēt un tas ir normāli. Tāpēc man kaut kā nepatīkami klausīties, ka šī populācijas ierobežošana ir vajadzīga cēlos mērķos, lai palīdzētu dabai. Arī cilvēku mierīgai līdzāspastāvēšanai konkrēti runājot par Latviju (nezinu, kā tas ir valstīs ar citiem vides apstākļiem) netraucētu ne tas bebrs, ne tā mežacūka. Tas, ko es esmu lasījusi par mežacūkām un citiem meža dzīvniekiem, ir, ka viņi labprāt dzīvo mežos un viņiem nav kvēlākā vēlme aiziet pastaigā uz pilsētu uz Galeriju Centru iepirkties. Vai esat dzirdējuši par gadījumiem, kad cilvēks tā normāli, bez bises rokā staigā pa savu lauku māju un viņam uzbrūk mežacūka? Mežacūkas vispār neiet cilvēkam virsū, ja vien nejūtas apdraudētas, ja cilvēks neuzvedas agresīvi, ja nav ievainotas, ja viņām nav mazuļi un cilvēks iet tiem virsū utt.
Problēma rodas tajā, ka cilvēks grib NAUDU. Tas, ka ūdenstilpnes tiek aizprostotas vai mājdzīvnieki tiek nokosti nekaitē dabai un tas ir pavisam normāls dabas ritējums, bet cilvēkam tas rada zaudējumus biznesam. Tad kādēļ medības tiek aizstāvētas ar lozungiem par kaut kādu populāciju un bīstamību, kas var notikt, ja tā netiks regulēta, ja vienīgais patiesais iemesls ir nauda un zaudējumi, kas biznesam radīsies, ja kāda suga savairosies? Tas pats par mežu izciršanu utt.
Protams, pasaule attīstās - tagad cilvēks ir karalis. Diez kas notiks pēc daudziem, daudziem gadiem - vai pasaule nonāks līdz tam, ka nebūs vairs nekas dabisks; vai būs kas augstāks par cilvēku vai notiks kaut kāds milzīgs karš, atomsprādziens un viss nonāks atpakaļ attīstībā.

Par tām pašām mežacūkām tagad medības un atlīdzības maksāšana bija tikai tādēļ, ka tālāk inficēšanās pāriet uz rūpniecībām, kas tā arī notika - biznesiem lieli zaudējumi. Daudzas cūkas, kas audzētas un turētas pretīgos apstākļos, tagad bija jānomirst, viņas bija jālikvidē, lai tagad ieviestu jaunas cūkas, kuras pēc tam nogalināt pārtikai. Kad šodien skatījos ziņas un tas uzņēmuma pārstāvis teica - "bet mēs nenokārsim rokas, drīz ievedīsim jaunas cūkas un izdarīsim visu, lai inficēšanās neatkārtotos" man bija tāds - labāk būtu nokāruši rokas un gājuši nodarboties ar ko citu.

Ļoti piekrītu šim:

Cilvēks ir iedomājies sevi par baigo dabas regulētāju un kontrolētāju, tas laikam man riebj visvairāk - pasaule ir aizmēslota, mežus izcērt, bet vajag taču pieskatīt, lai stirnas neuzdrīkstas pat kāju spert cilvēka teritorijā..Alkatīgākais un nežēlīgākais lops no visiem ir cilvēks.

Ja vēl ņem vērā visu to lielīšanos ar trofejām, ar briežu ragu likšanu pie sienas, ar lāčādas paklājiem uz grīdas un bildēšanos pie nomedīto dzīvnieku līķiem, rodas ne tikai riebuma sajūta, bet jautājums - kādēļ gan cilvēks iedomājies, ka ir pasaulē galvenais? Diemžēl, ņemot vērā visu to, kas ik dienas, ik uz soļa notiek pasaulē; ņemot vērā to drausmīgo nežēlību vienam pret otru; ņemot vērā to, cik daudz pamestu, izmantotu bērnu ir uz šīs zemes, jāatzīst, ka pat zvēri tā nedara! Tikai cilvēki iedomājušies sevi esam Dieva vietā!

Varbūt ne īsti pa ķeksi tēmai, atvainojos, bet atcerējos Samsaras filmu. Ļoti skaista filma un šķita interesanta tā pāreja no skaistiem skatiem uz industriālajiem.
http://documentarylovers.com/film/samsara/
Ieteiktu noskatīties, ja nav redzēts.

Nekad dzīvē neatbalstīšu nekādu gaļas ieguves veidu. Tas viss liekas slimi un cilvēka divkosība attiecībā pret mājdzīvniekiem un citiem dzīvniekiem liekas vienkārši pretīga :)

petunijayyy- Īsti nepiekrītu tev. Kādreiz tomēr nebija lielu pilsētu un kā zināms pilsētas tieši patērē lielu apjomu dabas resursi tādejādi atņemot dzīves vietu meža dzīvniekiem kur netraucēti dzīvot. Nav mums Latvijā tik lielu meža masīvu kur dzīvnieks varētu dzīvot nekaitējot cilvēka saimnieciskajai darbībai kas atkal nodrošina pilsētās dzīvojošo labklājību un pilsētu attīstību.
Tātad ja grib lai daba pati visu regulē tad mums vajadzētu krasi samazināt cilvēku skaitu valstī, samazināt pilsētu lielumu un atgriezties pie ciemiem ar mazu ražības apjomu, bet vai to mūsdienu cilvēks vēlas??? Atteikties no lielas daļas savas labklājības dēļ dzīvnieku labklājības.
Un tās kas saka ka mednieks savtīgos nolūkos medī un ne jau primāri lai kontrolētu dzīvnieku populāciju tad man ir sakāms tikai viens, cilvēks visu savu dzīvi un visu ko viņš dara viņš dara savtīgos nolūkos vai tas ir apzināti vai nē, bet katrs mēs kaut ko darām priekš sevis nevis priekš citiem.

Niks1, bet es tev pilnībā piekrītu, ka harmonijā ar dabu nevar dzīvot, ja grib nopelnīt naudu uz dabas rēķina. Bet tad tā arī vajag teikt - es medīju, JO es gribu NAUDU. nevis es medīju, lai kontrolētu meža dzīvnieku populāciju.

Piemērs pirmajā lpp:

Ģimene ir cieši saistīta ar medībām, tāpēc esmu tikai par. Bieži diskusijās par šo tēmu saņemu pārmetumus no sērijas "tev nav dzīvnieku žēl", bet nē, nav. Uzskatu, ka mednieki dara ļoti labu darbu, jo kādam ir jākontrolē meža dzīvnieku populācija.

Medības nav tikai "asiņains tusiņš ar čomiem" un tie, kas tā domā, droši vien nemaz nav informēti par to, kā tas viss process notiek. :-) Kā jau kāds te minēja, tu nevari ieiet mežā un šaut visu, ko redzi. Katru gadu tiek veikta dzīvnieku uzskaite un,ja kāda sugas īpatņu nav pietiekoši daudz, tos šaut nedrīkst, tā pat ir ļoti daudz nianes par to kā un cik vecus dzīvniekus drīkst šaut. Kā arī ir noteikta medību sezona, kura ilgst tikai dažus mēnešus, bet pārējā laikā mednieki brauc uz mežu un veic visādus meža darbus - piepilda barotavas, tīra mežus, izjauc bebru dambjus. Tā kā nav jau tā, ka mednieks tikai no dabas ņem, bet atpakaļ neko nedod. Protams, varam aizliegt medības un visi dzīvnieku aizstāvji varēs uzgavilēt, bet gribētu redzēt, cik priecīgi visi būtu, kad meža dzīnieki savairotos tādos daudzumos, ka lēnām sāktu ienākt pilsētās. :-)

petunijayyy- Par kādu naudu tu runā?? Mednieks medību saimniecībā ieliek vairāk savus privātos līdzekļus, laiku un zināšanas nekā no tās saņem atpakaļ.
Naudu maksāja tikai vienu noteiktu posmu par meža cūkas nošaušanu, bet tagad jau sen vairs nemaksā par to. Un tad arī man pazīstamie mednieki nemaz tā netiecās šaut cūku mātes kuras jau bija grūsnas, jo tas bija pret mednieku ētiku šaut tādas.
Piemēram es piedalos medībās lai iegūtu kvalitatīvu gaļu, pavadītu saturīgi laiku un tai pat laikā iemācoties kaut ko jaunu par dabas norisēm un dzīvnieku dzīvošanas un uzturēšanās pamatiem.
brilliantly- Tas bija labi redzams kā Rīgā ienāca mežacūkas bija ļoti liela ažiotāža un cilvēki bija neapmierināti un pat baidījās.:-D
Un tas pats bija ar bebriem.

Izšauj nevis tāpēc, ka grib naudu, bet gan tāpēc, ka grib drošību. Mīlu dzīvniekus, bet negribētu, lai ejot sēņot kļūstu par vilka brokastīm, negribu satikties ar mežacūku, ejot uz Rimi. Par dzīvošanu līdzsvarā ar dabu - seriously, to saka cilvēks, kurš lieto internetu? Dabīgi mums būtu dzīvot lauku viensētā meža ielokā bez elektrības, ēst sēnes, nelietot antibiotikas, dzert aveņu kātu tēju un mirt no tuberkulozes. Ja dzīvojam komfortabli, tad kaut kas ir jāupurē.
Ja cilvēce grib palīdzēt dabai, mans ieteikums būtu mazāk vairoties - daudzbērnu ģimenes patērē nejēgā daudz dabas resursu un nejēgā daudz piesārņo vidi. Latvijā to tā neizjūt, bet austumu valstīm gan vajadzētu aizdomāties, jo tas planētas dabiskais pieaugums ir kaut kāda anomālija.