Fotogrāfe atsakās fotografēt lesbiešu pāri

 
Reitings 5884
Reģ: 25.08.2013
19.05.2017 12:50 |
 
Patīk
Reitings 151
Reģ: 07.02.2013
Ja man būtu jāizvēlas starp 2 opcijām - dzīvot pasaulē, kurā cilvēki vienmēr godīgi izsaka savas domas neskatoties ne uz ko vai arī dzīvot tādā, kurā cilvēki vienmēr izvairītos no patiesības, lai neaizvanotu citus vai nesaņemtu negatīvu reakciju, tad izvēlētos pirmo variantu.
.
Tomēr šis ir viens no tiem gadījumiem, kurā godīgumam nav NEKĀDU pozitīvo aspektu - melošana vai pārdomāta aizbildināšanās šadā situācijā būtu gan pragmatiskāka, gan ētiskāka darbība. Pirmkārt, fotogrāfe skaidri pārim pasaka, ka neuzņem foto vienīgi dēļ viena vienīga iemsela - seksuālās orientācijas. Tas netieši izsaka, ka viņai nav pieņemams viņu dzīvesveids un identitātes aspekts, ko viņas visticamāk apzināti nevar mainīt, ka viņu laulību fakts ir kļūda un ka viņas reliģija visticamāk norāda uz to, ka atšķirībā no viņas debesīs netiks. Viss arguments ir bāzēts uz diezgan dziļu personīgu aizvainojumu neskatoties uz to cik beizā cukura slāni to ietvērpj. Diezgan viegli paradzēt, ka tas var radīt pārim personīgu aizvainoju un diskomfortu. Tādat jau pirmā kļūda ir ignorēt pāra labklājību. Otrā lieta - negatīvā prese, to arī varēja visticamāk paradzēt un no tās izvairīties. Cik noprotu saziņa viņiem bija caur netu ne klātienē fakta priekšā. Otrā kļūda - savas ilgtermiņa labklājības ignorēšana. Secinājums - fotogrāfe varēja vienkārši paturēt savas tiesības neuzņemt foto un nevajadzīgi nesatracināt cilvēkus, bet izdarīja savādāk.
.
Un par respektu...LOL. Fotogrāfes viedokļa un izteikšanās brīvībai ir jāpastāv, tiesībām uz izvēli personīgajā biznesā/freelance darbā arī jābūt, tiesībām netikt fiziski iespaidot - loģiski. Bet kaut kāda morālā ekvivalence starp uzskatiem? Respekts pret viņas dzīves uzskatiem? Tur nav nekā respektējama, lol. Īsi sakaot, zzskati, kas bāzēti uz neracionālu dogmatismu. Domām kam vieta ir tikai intelektuālajā izgāstuvē, kuras tur nonāktu pēc jebkura kritiski domājoša cilvēka analīzes. Nav brīnums, ka tāds cilvēks neredz tālāk par degungalu. Sliktām idejām jātiek kritizētām ne automātiski respektētām. Jau sāk nedaudz dergt tie Neons komentāri.
20.05.2017 13:18 |
 
Reitings 1335
Reģ: 24.04.2017
Man nav nekas pret homoseksuāļiem, bet šādi gadījumi rada nepatiku pret viņiem. Pat ja oficiāli tas skaitītos kā diskriminācija, tad man ir tikai viens jautājums - uz kurieni mēs ejam? Mēs vairs nedrīkstam darīt neko, jo jebkas var kādu aizvainot? Nerunāju šeit par valsts iestādēm un darba devējiem, tas ir kaut kas cits.
Konkrētā lesbiete, manuprāt, ir stulba, palasot viņas tviteri, kas vismaz pirms pāris dienām bija publisks, tagad neesmu skatījusies.
20.05.2017 13:41 |
 
Reitings 704
Reģ: 21.12.2015
Mēs vairs nedrīkstam darīt neko, jo jebkas var kādu aizvainot?

Nē, tikai domā līdzi.
Man nav nekas pret homoseksuāļiem, bet šādi gadījumi rada nepatiku pret viņiem

Tad, tev ir kas pret viņiem vai nav? Tikpat labi tas varēja būt neprecējies pāris ar bērnu, jo fotogrāfes ticība nepieļauj šādu savienību. Arī šāds gadījums Tevī raisītu nepatiku pret neprecējušiem pāriem?
20.05.2017 14:53 |
 
Reitings 1335
Reģ: 24.04.2017
Te saduras divas cilvēktiesības - fotogrāfes brīvība uz reliģiju un lesbiešu brīvība uz dzimumorientāciju. Kāpēc kāds var pateikt, ka otrais ir svarīgāks, ja pirmā arī ir cilvēktiesība, ko aizsargā Eiropas normatīvie akti?
20.05.2017 15:04 |
 
Reitings 12990
Reģ: 29.11.2014
Tāpēc, ka šajā gadījumā fotogrāfe ir juridiska persona, kas sniedz pakalpojumus, līdz ar to uz viņu neattiecas cilvēktiesības fiziskas personas izpratnē. Vairākas lapas atpakaļ ir komentāri par šo. ;)
20.05.2017 15:07 |
 
Reitings 1335
Reģ: 24.04.2017
Apturiet pasauli, es gribu izkāpt. :D
20.05.2017 15:11 |
 
Reitings 75
Reģ: 08.01.2016
Un likumu te var elementāri apiet

Piekritīšu Lemuuram, ka ''brīvība'' šajā diskusijā tiek ekspluatēta, lai attaisnotu konkrēto diskriminācijas gadījumu. Konstantie ieteikumi apiet likumu, smiešanās par to ka sieviete esot raudājusi par atteikumu, viņas saukšana par nepatīkamu ''mīkstčauli'' jo atļāvusies taču tvitera kontā ierakstīt, ka sesija atteikta... cmon. No kurienes tāda žults? Ja profesionālis brīvs atteikt kam un ko vien vēlas, tad arī klientam ir pilnīga vārda brīvība par situāciju izteikties. Šī diskusija atgādina kaut kādu sādžas večiņu tirgošanos - viena gudri iesaka kā labāk izvairīties no konsekvencēm pretlikumīgai darbībai, kamēr otra spriež vai fotogrāfe vai tomēr māte ir ''labāks cilvēks'' jo pirmā bijusi par stulbu lai likumu apietu, bet otrā atļāvusies publiski piņkšķēt. Tie ir kaut kādi mizantropiski, gopņiku cienīgi principi. Nē, melošana klientiem nav ētiskāka par godīgu atteikumu un gatavību saskarties ar konsekvencēm, tieši pretēji. Tāpat nekā neētiska nav šādu situāciju aprakstīšanā tviterī, feisbukā, kaut vai BBC pirmajā lapā. Abas rīkojās pilnīgi adekvāti un šādi viedokļu konflikti jebkurā demokrātiskā valstī ir normāli. Acīmredzot dažiem vēl vajag laiku, lai ar tik radikālu domu aprastu.
20.05.2017 15:14 |
 
Reitings 12990
Reģ: 29.11.2014
Tas nenozīmē, ka viņai nav cilvēktiesību kā personai, bet viņai nav tiesību likuma izpratnē atteikt pakalpojumu diskriminējošu iemeslu dēļ.
Tikpat labi - iepriekš minēja jau par fotosesiju ar bērnu, kur nav precējušies. Vai vēl ikdienišķāk - dzīvo kopā, ir pāris, bez bērniem, grib fotosesiju. Arī tas kristietības izpratnē ir grēks, ko nu?
20.05.2017 15:15 |
 
Reitings 8847
Reģ: 12.04.2017
Vai vēl ikdienišķāk - dzīvo kopā, ir pāris, bez bērniem, grib fotosesiju. Arī tas kristietības izpratnē ir grēks, ko nu?

Domājams, ne mums spriest, kā viņa attiecas pret šo. Tēma īsti jau ne par to, bet gan tas, ka visu cilvēki nespēj normāli atrisināt.
Fotogrāfe pateiktu, ka nav laika, visi priecīgi tīksminātos, redzi kā forši sameloja. Tā vietā viņa pasaka kā ir.
Man nedalec, kurai no iesaistītajām pusēm būtu labums, ja tā fotosesija būtu notikusi. Nu fotogrāfei būtu nauda. Bet tām pašām abām lielajām sūdzambībelēm, kuras grib izcīnīt riebumu laikam lielāku, būtu pretī cilvēks, kurš varētu ar sarauktu degunu darboties, haltūrēt, neveltīt tik daudz laika, neapstrādāt bildes, būt sliktā noskaņojumā un viss, un abas lezbietes dabūtu savā likumiskajā kārtībā mēslus no visām atļautajām rīcības lietām. Tur tā sāls.
Ka ceļ skandālu pašas nedomājot par citiem cilvēkiem, nu labi, fotogrāfei tagad būs pieplūdums ar kristīgo pāru vēlmēm uz foto tieši pie viņas. Bet šāda kapeiku dalīšana, uz mani ne tā paskatījās veidā, man nav izskaidrojama.
20.05.2017 15:25 |
 
Reitings 2152
Reģ: 08.05.2014
Secinājums (kādam varbūt ieteikums) - labāk neko neteikt, neko nedarīt un neiet ārā no mājām. Visi tik jūtīgi, ka nelabi metas :)
20.05.2017 15:29 |
 
Reitings 75
Reģ: 08.01.2016
Fotogrāfe pateiktu, ka nav laika, visi priecīgi tīksminātos, redzi kā forši sameloja. Tā vietā viņa pasaka kā ir.

Kādēļ Latvijā cilvēki priecīgi tīksminās par ''foršiem meliem'' ir nopietnas pētniecības vērts jautājums. Noteikti daudzi tiešām tīksminātos, bet fotogrāfei par laimi par ētiku izpratne ir labāka un viņa ir pateikusi patiesību.
Tēma īsti jau ne par to, bet gan tas, ka visu cilvēki nespēj normāli atrisināt.

Tas arī ir labs jautājums - kādēļ latvieši domā, ka publiska diskusija, turklāt papildināta ar ekspertu viedokļiem, ir kaut kas nenormāls? Principā tas ir civilizētu sabiedrību stūrakmens, kas iztrūkst tikai autoritārās un totalitārās valstīs ar ''atļautajām'' un ''neatļautajām'' apspriešanas tēmām. Vai normālāk būtu bijis pārim situāciju risināt fotogrāfi vienkārši notiesājot un saņemot no viņas kompensāciju, jo viņa tiešām ir pārkāpusi ES likumus? Vai arī normālāk ir minoritātēm klusībā samierināties ar visiem pret viņiem vērstiem likumpārkāpumiem, jo tiesības uz tiesisku attieksmi ir tikai vairākumam (vai arī tikai profesionāļiem taču ne klientiem, grūti pateikt, kāda šeit nostāja)?
20.05.2017 16:14 |
 
Reitings 8847
Reģ: 12.04.2017
Diskusija nekad nepaliek normāluma un vienkāršas diskutēšanas līmenī. Ja tas aiziet publiski, tas ķengās abas puses, kamēr atradīs jaunu jautrību. :-) Es arī turpmāk rakstīšu, ka manā redīsu buntītē bija par veselu redīsu mazāk nekā pirms manis vīrietim! Sieviešu diskriminācija! :D
20.05.2017 16:21 |
 
Reitings 142
Reģ: 22.07.2013
Es arī turpmāk rakstīšu, ka manā redīsu buntītē bija par veselu redīsu mazāk nekā pirms manis vīrietim! Sieviešu diskriminācija!

Un ja tev vienmēr pērkot redīsus pārdevēja izvilktu vienu redīsu no buntītes ārā, jo tu kā sieviete taču mazāk apēdīsi, tev tas liktos pilnībā normāli un tu neko neteiktu un nesūdzētos?
20.05.2017 16:32 |
 
Reitings 3267
Reģ: 20.05.2016
Man šķiet absurdi piespiest cilvēku kautko darīt pretēji viņa pārliecībai. (t)
Pieņemsim, ka pie lezbietes fotogrāfes atnāk Dimitera sieva un kopā ar mēslu maisiņu un attiecīgiem plākātiem grib sev fotosesiju piemiņai. Tad arī šī fotogrāfe būtu sodāma, ja atteiktos fotogrāfēt šo homofobi savas pārliecības dēļ?
Var jau tēlot burta kalpu, bet tas ir absurdi un mēs nerunājam par situāciju, kad visi LV fotogrāfi atteiktos viņas fočēt, tāpēc nabaga lezbietēm jaiet uz tiesu, jo nav citas iespējas kā tikt pie bildēm...
20.05.2017 17:20 |
 
Reitings 3871
Reģ: 14.09.2015
Es palasiju juristes domas!Domaaju ,ka fotograafe nedarija pareizi,atsakot klientam!Tas ir vinas darbs,ja nevar fotograafeet dazaadus cilveekus,situaacijas,tad var teikt vienu-nav laba profesionaale.
20.05.2017 17:22 |
 
Reitings 3267
Reģ: 20.05.2016
Acīmredzot viņa var atļauties strādāt ar cilvēkiem, kas viņai patīk, kā rezultātā, ja viņas darbs viņai sagādā prieku, tad arī darba rezultāts ir labāks, no kā savukārt klients tikai iegūst.
Var jau nepatīkamiem klientiem pieprasīt daudz augstāku samaksu un tādā veidā sevi motivēt, bet ne visi cilvēki to grib darīt un tas ir saprotami.
20.05.2017 17:39 |
 
Reitings 3871
Reģ: 14.09.2015
Caloo-vai ne?Es iedomaajos arii to variantu.Iedomaajos aarstu,kas pienem tikai sev patiikamos pacientus.Muusu pusee tas laikam tomeer nestraadaatu:-D
20.05.2017 17:46 |
 
10 gadi
Reitings 3281
Reģ: 18.01.2011
Baigi interesanti, ienākot klubā var būt facecontrols, bet atteikt apmeklēt savu fotostudiju tu nedrīksti:-D
20.05.2017 17:48 |
 
Reitings 3267
Reģ: 20.05.2016
odetta
:) Ar ārstiem ir cits stāsts, jo šajā gadījumā atteikums, izņemot morālo sāpīti, nekādi neietekmē klientu. Bet tici man - jebkur, kur klientu ir pietiekoši, tie tiek šķiroti. :) Bez problēmām nosauc ciparu x2, x3 un atsijā nevēlamos vai noliek rindas pašās beigās un apkalpo, kad svarīgāko nav.
Bet pēc maka biezuma jau diskriminācija neskaitās. :D
20.05.2017 17:52 |
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!
   
vairāk  >

Aptauja

 
Vai forumā publiski vajadzētu rādīt arī negatīvos vērtējumus (īkšķis uz leju) komentāriem?
  • Jā, jāredz arī negatīvie vērtējumi
  • Nē, lai paliek redzams tikai pozitīvais vērtējums
  • Nezinu, nav viedokļa
  • Cits