Fotogrāfe atsakās fotografēt lesbiešu pāri

 
Reitings 5884
Reģ: 25.08.2013
19.05.2017 12:50 |
 
Reitings 704
Reģ: 21.12.2015
Btw, ja fotogrāfei maksā par foto pakalpojumiem, tad tā kā nodokļi ar būtu jāmaksā, sekojoši - vai nu ir reģistrēts pakalpojumu sniedzējs vaaai VID's viņu gaida :D
19.05.2017 23:30 |
 
Reitings 11996
Reģ: 15.03.2013
Nu bet paklau, ja viņai tagad prasītu uztaisīt zīdaiņa fotosessiju, kādas viņa vispār netaisa, tad viņas atteikums arī būtu likumpārkāpums? Nu netaisa šī konkrētā fotogrāfe lesbiešu fotosessijas. Arī, teiksim, ne zīdaiņu un arī ne kluso dabu... Kur te pārkāpts likums?
19.05.2017 23:37 |
 
Reitings 704
Reģ: 21.12.2015
"Lesbiešu" nav stils vai mākslinieciskais novirziens. Tas ir no personīgās pārliecības radies.
19.05.2017 23:58 |
 
Reitings 11996
Reģ: 15.03.2013
"Lesbiešu" ir gan stils - pāris, romantika, ģimene. Erotiskās fotosesijas (te jau minēja) arī ne katrs fotogrāfs gatavs uzņemt.
20.05.2017 00:01 |
 
Reitings 11996
Reģ: 15.03.2013
Bet nu man tiešām vienalga... Ja minoritātes uzvestos kā parasti cilvēki - panāktu vairāk un iegūtu lielāku cieņu. Nespēju šito minoritāšu čīkstēšanu katrreiz, kad kāds kaut ko pasaka ne tā, uztvert nopietni...
20.05.2017 00:06 |
 
Reitings 704
Reģ: 21.12.2015
Nu es pieņemu, ka pāris griezās pie fotogrāfes izvērtējot viņas darbu jeb redzot viņas portfolio un tas atbilda tam ko viņas vēlētos. Pareizi jau saki, pie dabas fotogrāfa ar zīdaini neiesi. Tātad visticamāk, fotogrāfes māsklinieciskais stils atbilda pāra vēlmēm, tik cik...
**
Neons, nu, jāā un nē. Ticu, ka varētu apnikt, jo tie bāžas sejā. Bet ko darīt? Kamēr nerunā par kādu problēmu, tikmēr jau nekas nemainās. Redz viņi pat nevar saņemt pakalpojumu. Agrāk ārpus laulības bērni arī bija norakstīti, kamēr cilvēkiem (un arī tiem pašiem kristiešiem) aizgāja, ka tas nav ok. Tik daudzas dzīves ir bijušas sabojātas nerunāšanas dēļ.
20.05.2017 00:32 |
 
Reitings 11996
Reģ: 15.03.2013
Bet, kas tieši šajā konkrētā jautājumā būtu jāmaina? Es vēl saprastu, ja cīnītos par tiesībām adoptēt bērnus vai laulībām. Bet te? Cīnās, lai fotorāfs samelo par iemesliem? Vai, lai fotografē bez iedvesmas un patikas? Neredzu nevienu iemeslu kaut ko te izcīnīt... Diez, potenciāliem darba ņēmējiem, piem., ir patīkami, ka darba devējs samelo par iemesliem neņemt konkrēto personu darbā, aizbildinoties ar kaut ko no sērijas "atradās labāks kandidāts", nevis "jums ir pārāk daudz tetovējumu un mums tas nav pieņemami"?... Ko jūs vēlētos dzirdēt - patiesību vai neko neizsakošus melus?... Var jau būt, ka lielai daļai patīk, kad viņiem sprauž batonus ausīs, ka tik nenosauktu īsto "sāpīgo" iemeslu, par kuru tāpat visi nojauš..
20.05.2017 00:45 |
 
Reitings 704
Reģ: 21.12.2015
Nu pieņemu, ka homoseksuāliem cilvēkiem katrs apliecinājums, ka viņi ir "pieņemti" ir svarīgs. Līdz ko Tevi diskriminē par to, kas tu esi, tas ir netieš norādījums, ka tu esi mazāk svarīgs. Ja tas krājas, tad noteikti kādā brīdī var uzsprāgt. Ej nu sazin cik daudz tādas epizodes ir bijušas, kur ir klusēts. Nu un tikpat labi, jā, sacepās pirmajā reizē - kā neņem?
**
Nu ir tāds jēdziens kā cilvēktiesības. Runa nav par patīkami vai nepatīkami. Ja mani neņemtu darbā tetovējumu dēļ, prasītu, lai pamato kādēļ, tas nav pieņemams. Ja tas ir -man nepatīk, cietumniekiem tādi bija, ietu uz tiesu. Negribi nepatikšanas - nu tiešām samelo. Ne velti visam ir juristi priekšā un pakaļā. Tad kāda atšķirība - vieni norij krupi un neko nesaka, vai otri samelo un dzīvo bez backlash'a.
20.05.2017 01:09 |
 
Reitings 67
Reģ: 03.01.2015
Ja minoritātes uzvestos kā parasti cilvēki - panāktu vairāk un iegūtu lielāku cieņu

Jā! Ja tās stulbās lezbas sāktu kniebties ar večiem, visas problēmas atrisinātos!
Man pat prātā nebija ienācis, ka Latvijā ir tik švaki ar sabiedrības attieksmi pret LGBQ, Nav brīnums, ka tik daudzi slēpjas. Visas diskusijas garumā tikai Apple pie un catana izcēlās ar 21.gs cienīgu domu gājienu.
Par tēmu: protams, ka juridiski tā ir diskriminācija, tas skaidri un gaiši izriet no juristes teksta tēmas pieteikuma otrajā linkā. Arī no ētikas viedokļa tā ir diskriminācija, bet to šajā forumā skaidrot laikam ir bezjēdzīgi.
20.05.2017 01:20 |
 
Reitings 67
Reģ: 03.01.2015
Jautājums lielajām kristīgo vērtību aizstāvēm - jūs būtu fotogrāfes pusē arī tad, ja viņa atteiktos bildēt pāri, kurā viens ir melnais, jo taču jāaizstāv rases tīrība. Vai, piemēram, ja nebildētu neprecētu māti, jo šitādu pagrimušu padauzu savā studijā laist nevar. Un vecais labais piemērs, nebildētu ebreju pāri, jo viņu īstā vieta ir gāzes kamerā.
Un tā aizbildināšanās ar foto kā mākslu ir vienkārši smieklīga (runāju konkrēti par šo situāciju), fotogrāfe pieņem n klientus dienā veidojot standartizētas fotosesijas, kāda vel māksla??! Jāatceras nākošreiz, kad Origo tunelī taisīšu dokumentu foto pateikt fotogrāfei, ka viņa ir māksliniece :-D
20.05.2017 01:37 |
 
Reitings 75
Reģ: 08.01.2016
Esmu par to, ka fotogrāfs var atteikt kam un kā dēļ vien vēlas, bet cosmo komentāri kā vienmēr ļoti īpatnēji. Viņas publicēja tvītu slēgtā twitera kontā, ka fotosesija atteikta - par kādu vētru ūdens glāzē un neadekvātu uzvedību ir runa? Pat mediji tikai īsus rakstus ar bezkaislīgu juristes viedokli raksta. Šķiet, ka dažiem ir ļoti sakāpināta jūtība, jebkāda minoritāšu parādīšanās pie horizonta izsauc paaugstinātu temperatūru un trīcošas rokas. Vai kāds to fotogrāfi ir tiesā sūdzējis, kāds viņu piespiedīs fotografēt, pāris raujas pie viņas par katru cenu? Nē taču. Pašas izdomājāt, pašas tagad cepjaties, lai gan reāli nekas vispār nav noticis. Kāds pasūdzējās tviterī, mediji atreferēja kādas juristes komentāru. Kas te neadekvāts, provocējošs un naidu kurinošs? Nekas.
20.05.2017 01:55 |
 
Reitings 16391
Reģ: 09.10.2011
Nu ja fotografe saprot, ka nespēs veikt kvalitatīvu pakalpojumu personīgas nostājas dēļ... kāpēc gan fotografēt.. māksla taču. Lai iet meitenes pie Sokolova.. vins tāds brīvāk domājošs :-D
20.05.2017 08:42 |
 
Reitings 1912
Reģ: 13.05.2016
Tas ka tā lesbiete sēž un raud vien jau ir smieklīgi. Tas nav ne ārsts ne kāda valsts iestāde, dzīvība no tā nav atkarīga, ej tak un atrodi citu fotogrāfu. Nu neuzskatu ka viņai bija spiesta lieta viņas fočēt. Ja pats sev esi priekšnieks dari kā gribi. Un jā tas attiecas ari uz darba intervijām, ja nepatīk tetovētie vai vienalga kādas negatīvas emocijas izraisa tas cilvēks tev nav spiesta lieta viņu ņemt savā uzņēmumā un strādāt kopā. Un likumu te var elementāri apiet pasakot kkādu standartu lai vnk neaizskartu cilvēku un nebūtu liekas problēmas.
....
Un vispār šajā gadījumā pašas lesbietes nav ne gramu labākas par fotogrāfi un nespej pieņemt to ka cilvēkam var būt savādāki uzskati par dzīvi, šajā gadījumā reliģija un kādēļ tad kādam ir jāuzspļauj uz savu ticību un visām savām vērtībām dēļ kādas citas minoritātes...
20.05.2017 09:40 |
 
Reitings 1274
Reģ: 23.09.2012
Kaut arī mani šis jautājums neskar personīgi, es neuzskatu, ka Heteroseksuāls cilvēks ir labāks par Homoseksuālu. Ir bēdīgi, ka ir tāda diskriminācija. Viņas taču neprasīja erotisko foto-sesiju kur varētu kka izpausties abu seksualitāte..
20.05.2017 09:42 |
 
Reitings 2152
Reģ: 08.05.2014
Nu gan te dažas kā zirgi ar klapēm uz acīm, kas spēj uz visu paskatīties tikai caur vienu prizmu :-|
Nav izturama dažu indivīdu mīkstčaulība, vienalga - hetero, homo, kristietis, musulmanis.
20.05.2017 10:29 |
 
Reitings 8847
Reģ: 12.04.2017
No ētikas viedokļa ir arī fotogrāfes diskriminācija, tā kā, neviena nav laba, jo domājošs cilvēks nekasītos par tādiem mēsliem publiski.
Un tā aizbildināšanās ar foto kā mākslu ir vienkārši smieklīga (runāju konkrēti par šo situāciju), fotogrāfe pieņem n klientus dienā veidojot standartizētas fotosesijas, kāda vel māksla??! Jāatceras nākošreiz, kad Origo tunelī taisīšu dokumentu foto pateikt fotogrāfei, ka viņa ir māksliniece

Te gan laikam tālāk par veco ziepenes aparātu nespēj palūkoties. Tik smieklīgi teikumi. :D
20.05.2017 11:31 |
 
Reitings 5884
Reģ: 25.08.2013
Atbildot Neonam:
Mani izbrīna ieteikums melot... Kādēļ gan fotogrāfei būtu jāmelo par iemesliem? Tikai tāpēc, ka kādai ūberjūtīgai dvēselei nepietiek smadzeņu un pašcieņas, vainīga ir forogrāfe?... Pakalpojuma sniedzējs vienalga ir un paliek cilvēks ar savām cilvēciskajām tiesībām. Nevienam nav jāatsakās no savas pārliecības, jo kādam tas var nepatikt.

Nu var jau nemelot un dabūt maksāt kompensācijas par diskriminēšanu. :-D Kā jau minēju, mums nav teokrātiska valsts.
20.05.2017 12:31 |
 
Reitings 5884
Reģ: 25.08.2013
Vispār tā diskriminācija ir varen interesanta lieta. Un sarežģīta.
Vai tā skaitās diskriminācija, ka es kategoriski nevaru iedomāties sev seksuālas attiecības ar melnādaino? Es nekad nepiekristu iet uz randiņu ar melnādaino, un man neviens melnādainais nepatīk vizuāli. Es neuzskatu, ka melnādainie ir kaut kādi sliktāki vai zemāka šķira: esmu studējusi kopā ar melnādainajiem, viss OK, komunicēju, grupu darbos strādājam, nav problēmu kopā aiziet uz kafejnīcu, papļāpāt. Ticu, piemēram, ka kāda melnādaina sieviete varētu kļūt par manu labāko draudzeni. Bet vizuāli mani absolūti nesaista, nešķiet seksīgi vai pievilcīgi. Tad tā ir diskriminācija vai nav?
20.05.2017 12:37 |
 
Reitings 5884
Reģ: 25.08.2013
Par melnādaino tēmu es vienreiz sasmējos, ejam ar mammu pa ielu, pretī nāk baltādaina sieviete ar diviem bērniem, mazi bērni, mulati. Nu acīmredzams, ka viņa ir mamma un ka tētis tur ir melnādains. Viņi paiet garām un mana mamma man saka: Tu tikai tā neizdomā izdarīt! Tā arī nesapratu, kāpēc. :-D
20.05.2017 12:39 |
 
Reitings 142
Reģ: 22.07.2013
Bet vizuāli mani absolūti nesaista, nešķiet seksīgi vai pievilcīgi. Tad tā ir diskriminācija vai nav?

Tā nav diskriminācija, jo prasība otrajai pusei būt tev seksuāli pievilcīgai ir kinda the point.
Ja tu tagad ar melnādainajiem principā nedraudzētos un neņemtu darbā, tad tā būtu diskriminācija, jo ne draugiem, ne darbiniekiem tev nav obligāti jāšķiet seksīgiem.
20.05.2017 13:13 |
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!