Fotogrāfe atsakās fotografēt lesbiešu pāri

Apple_pie, nu tas pasaki, ka darbu pilnas rokas, lai griežas pie citiem. Bet tā jau nebūtu diskriminācija ne. :D :D :D

Nē, oficiāli nebūtu, jo to zinātu tikai es.. tāpat kā katru dienu mēs dzīvojam ar dažādām domām savā galvā, ko neviens, iespējams, pat tuvākais nezina... savā galvā es varu diskriminēt, ko vien gribu. Veikalā tu varbūt par pārdevēju padomā nezin ko, bet tu taču skaļi neej un nesaki - klausies, tu tāda un tāda.

Tad jau liekulība un diskriminācija.

Pirmkārt, sāksim ar to, ka darbā es nevienu nediskriminēju, ir bijuši un nākuši dažādi klienti, tas, ko es domāju savā galvā, ir viens, bet pakalpojumu es sniedzu, jo zinu, ka man nav tādu tiesību, kā ari man nav tāda nepatika ne pret vienu.
Otrkārt, liekulība vai nē, bet šajā gadījumā viņa pati būtu izvairījusies no nepatīkamām sekām.
Treškārt, palasiet to viedokli, ko ieliku linkā, kur cilvēks, teologs, nemaz neattaisno viņu. :)

Domāju, uz katra stūra mēs varam atrast un sazīmēt, kur mūs diskriminē par kaut ko. Interpretācijas un attieksmes jautājums. Ja douglas man pasaka, ka lai neeju pie tā plaukta, tur būs dārgākas lietas, tad vajadzēja sūdzēt tiesā? Bet man kaut kā vienalga, lai kasītos un interpretētu katru sīkumu tur jābūt nedaudz ''šizo'', kas šādos skandālos bieži parādās.

Jo darbs ir darbs, savas cilvēciskās domas ir jānoliek malā. Diemžēl vai par laimi - katram pašam viedoklis var būt, bet ir tā, kā ir.

Tas taču Sakss.

Dūja, nu, protams... es taču nemaz nesaku, ka tas ir ok, ka par katru tādu lietu jākasās, protams. Es gan jau nekasītos, uzdirstu, rupji sakot, bet nekur tālāk neietu. Bet, ja man pateiktu, lūk, mēs tevi neapkalposim, jo tu izskaties nabadzīga, es ietu sūdzēties :D

Es respektēju citu cilvēku viedokļus un arī likuma normas man nav svešas, bet konkrētajā situācijā es tomēr esmu fotogrāfes pusē. Viņa korekti paskaidroja kādēļ neuzņemsies šo darbu, nemeloja un nevienu nemaldināja. Kā jebkuram pakalpojuma sniedzējam arī viņai ir tiesības saglabājot savu pašcieņu un pārliecību atteikt kādam to, ko viņa nevēlas darīt.
Mēs neesam vergi un mums ir brīva izvēle pieņemt vai atteikt to, kas mums nav pieņemami, bez jebkāda īpaši dziļa argumenta un paskaidrojuma.
Tas, ka šajā gadījumā otra puse to vēlējās uztaisīt par šovu un nomelnošanas kampaņu, celt savu pašapziņu, sajusties kā diskriminētās, tomēr norāda uz to ka abām sievietēm, neatkarīgi no viņu orientācijas, tomēr trūkst kripatiņas apziņas un pārliecības par sevi. Vai tad bija tik ļoti grūti aizrakstīt fotogrāfei, ka saprot viņas nostāju, to pieņem un meklēs kādu, kam nav iebildumu?! Tam tomēr cieņas pret otru cilvēku un beigu galā pret sevi nepietika.

Apple_pie, nu labi, man nebija ieveidota frizūra, bet sajaukts ērkulis uz pakauša, kaut nauda bija kabatā, bet nuuuuu paskatījos un aizgāju prom. :D

Situācija būtu interesantāka, ja fotogrāfe būtu musulmaniete... nez, vai tas pāris tiktu sauktas par islamofobēm?

Grāmatvedības pakalpojumi un jaundzimušā fotosesijas nav viens un tas pats. Iedomājies, fotogrāfija ir subjektīva! Es arī justos samulsusi par 2 sieviešu mīlestības izpausmēm tik tuvu man. Fotogrāfei ir jāvada fotosesija - jāsaka, ko darīt, kā stāvēt, kur likt rokas, kurā brīdī skūpstīt utt. Es pilnīgi saprotu fotogrāfi, kaut viņa to pamatoja ar kristīgo pārliecību. Dusmas uz šo sieviešu pāri, atradušās pasaules nabas, kuras visiem jāaptekalē.

nevēlamai sugai

Ar katru dienu trakāki komentāri šajā forumā8-):-D
Kopš kura laika lesbietes/geji ir vēlama suga sabiedrībā? Tas tak skaidrs, ka šādi cilvēki ir nevēlami. kaut vai no tā viedokļa, ka par daudz ja šādi ''subjekti'' savairojas, tas ir drauds tautas izmiršanai.

Manuprāt, ābols pareizi teica - likuma priekšā tā ir diskriminācija. Kas mums citiem liekas ir cits stāsts. Ja pāris tiesātos pret fotogrāfi, viņi uzvarētu, pat ja Latvijas Satvermes tiesa to neizdarītu, Eiropas cilvēktiesību gan.
**
Jā, manuprāt, pārim vajadzēja attiekties pret fotogrāfes atteikumu iecietīgāk, bet ticu, ka viņām arī varētu būt mērs pilns ar tādiem atteikumiem ikdienā.

catana, nabadziņi! :-D Man jau šķiet, ka ikdienā ikkatrs saskaras ar lielākām vai mazākām negācijām pret sevi, jo mēs dzīvojam sabiedrībā, bet kaut kā tomēr normāli cilvēki itvisā nesaskata diskrimināciju. Vnk vairums krupi māk norīt, varbūt nedaudz pakašķējas vai vispār nepievērš tam uzmanību un viņus tas īsti neskar, bet te, redz, visi apbižo nabaga minoritātes! Tā uzvedība atgādina kaprīzu izlutinātu bērnu domāšanu, nevis pieauguša cilvēka nobriedušu spriestspēju. Kā kas - "mani diskriminē! Vai, vai vai!". Paraud spilvenā! Nobody cares! 8-)

Visiem nav jādejo pēc minoritāšu stabules, tāpēc jau tās sauc par minoritātēm. Te nekāda necieņa nebija, neizsmēja vai nenolamāja, ka tādām būtnēm nav jābūt. Uztaisīsim katrs savu klubu un prasīsim lai visi citi krīt gar zemi mūsu dēļ. Ja prāts ir tāds pašaurs, tad var sacelties pret visu ko.

Neons, bet kur ir tā robeža, kad tas ir "sīkums"? Agrāk arī sievietes piederēja večiem un viņu tiesības bija "sīkums". Kas mēs esam, lai citu problēmas nosauktu par ko maznozīmīgu? Katram tās ir savas un citu domas tās nepadara mazāk nozīmīgas.
Skaidrs ir viens - tā bija diskriminācija. Katram personīgi (ne juridiskai personai, kas sniedz pakalpojuu) attaisnojuma vai nē - tas ir kas cits.

Uztaisīsim katrs savu klubu un prasīsim lai visi citi krīt gar zemi mūsu dēļ

Nu bet kristietība tāds pats klubs vien ir, tikai izpleties. Ja tu sniedz pakalpojumu, tu paraksties zem tā, ka objektīvi tos sniegsi, neatkarīgi no savas personīgās nepatikas. Pat skolā bērniem māca darbu grupās, jo dzīvē ir jāmāk sadarboties ar visādiem cilvēkiem un tos tu bieži vien nevari izvēlēties.

Ar ko tad kristietība tik īpaša, ka drīkst to likt priekšplānā?
Saprotiet, te tiek jauktas jūsu personīgās domas ar likumdošanu... es nevienā brīdī nesaku, ka mums ir jādomā tā vai tā, bet viņai, kā juridiskai personai, ir jāsaprot, ka viņa vairs nav tikai cilvēks - fotogrāfs.

catana, tā robeža ir tur, ka visiem te ir skaidrs, ka lesbiete ir sacepusies par traku. Visiem tas ir skaidrs, tikai ne viņai... Viņai tika pieklājīgi atteikts. Par ko šī esot pinkšķējusi?!?... Par to, ka kādam nav patikusi? Man viņa pēc šī visa arī nepatīk. Lai iet un paraud vēl!
Apple_pie, nezinu par likumdošanu, un vai konkrētā fotogrāfe skaitās kā juridiskā persona; bet tomēr šī profesija pieder māksliniekiem un viņiem ir citi likumi... Nevar visus bāzt vienā maisā (kā to dara likumdošana, lai būtu ērti, nevis pareizi). Taču es nestrīdos, es vnk nepiekrītu likumam kā tādam šajā jautājumā.
Teiksim, burtiski neviens nelaužas ar varu baznīcā ar pieprasījumu tikt salaulātiem (kā minoritātēm). Tas gan ir mācītāja pienākums/darbs, bet viņš ir tiesīgs to atteikt savas reliģiskās pārliecības dēļ. Ja fotogrāfe sevi pozicionē kā kristīgā fotogrāfe - tad diez vai likumiski te var piesieties, jo tad viņai ir, laikam (?), pat kā juridiskai personai tiesības atteikt pakalpojumu.

Neon, baznīcā "salaulā", valsts "saraksta", tas, ka jēdzieni tiek izmantoti kā sinonīmi ir kas cits.
Nu nav visiem skaidrs, ka ir sacepusies ne par ko. Es saprotu par ko viņa cepjas. Lai arī mani tas neskar, es tomēr izprotu viņas nostāju. Tāpat kā fotogrāfes. Atšķirība ir tajā, ka ja fotogrāfe ir reģistrēts pakalpojumu sniedzējs viņa ir reāli pārkāpusi cilvēktiesības, kas ir visuaugstākais kas var būt. Nu ir jārēķinās ar to, ka var nākties saskarties ar sev nepatīkamiem cilvēkiem; izdomā no tā izeju likuma robežās (a ļa , viss aizņemts, jaunus neņemu) un miers bumbās.
**
Protams, dzīvot būtu bijis vieglāk, ja abi būtu aizgājuši tālāk klusēdami. Tad jau pasaulē vispār nekas nemainītos, ja visi tik rītu tos krupjus un klusētu.