PasadenaVispār diezgan bieži ir novēroti raksti, kuri balstās uz kaunināšanu. Internetā - kaut vai šī pati diskusija tika radīta, lai tagad apspriestu tās dalībnieces - ja pats pirmais ieraksts orasīja domas, tad autora otrais ieraksts bija par McDonalda paaudzi, kurš parasti tiek lietots, lai norādītu uz liekā svara problēmām (nu, protams, var jau gadīties, ka šis bija über izņēmums un McDonalds tika piesaukts nejauši ). Līdz ar to - neredzu, kas ir tik nepatiess XYZ komentārā.
Izlasi ko viņa rakstīja. Tagad taisa rakstus lai... pazemotu, kauninātu utt. Tā nav taisnība. Rakstus taisa, lai tos lasītu pēc iespējas vairāk cilvēku. Kauninās vai slavēs, jau nevienam neinteresē, ka tikai uzklikšķina un izlasa. Un tā tomēr ir būtiska atšķirība domāšanā, jo upuris uzskata, ka visi to vien gaida kā viņu aizskart. Pa lielam visiem ir pofig - ienāca, apskatījās, nokomentēja to, kas visvairāk iekrita acīs, un aizmirsa. Ja slavenībām būtu šāda veida upuru domāšana, tad viņas ne dienu neizdzīvotu.
Ja Tev konkrēti šāda veida shaming raksti patīk/netraucē, tad tas ir OK, bet, ja kādam tas liekas neētiski vai nevajadzīgi, tad kāpēc viņi nevarētu izteikt viedokli. Tu vari to apzīmēt ar "nabadziņu mocīšanu", bet es tieši Tavu apzīmējumu uzskatu par pārspīlējumu, jo neredzēju, kur kāds tiktu saukts par nabadziņu.
Es skatos uz to vai viņš ir objektīvs un patiess vai nē. Viss pārējais jau ir otršķirīgs. Var būt raksts, kurš man riebjas, bet ja viņš ir patiess, tad atliek tikai sadzīvot ar to.
Viņi var izteikt savu viedokli. :) Es savukārt ieteicu pārdomāt savu upuru mentalitāti, jo tā viņas visu mūžu varēs uz kaut ko apvainoties un sāpināties. Ērti, protams, bet kaut kad būs jāpieaug. "
samītu un ar vārdiem iznīcinātu" - nav pārspīlējums? Manuprāt nabadziņi labi atbilst tiem cilvēkiem, kuri gatavi sabrukt zem vārdiem. :)
Tālāk, kādā sakarā nepatika pret citu pazemošanu ir tas pats kas "mana laime ir atkarīga no nepazīstamu cilvēku viedokļiem"?
Tu šobrīd aiz ausīm pievelc savu teoriju par speciālo "citu pazemošanu" ar rakstiem, kam nav nekāda pamata izņemot jūsu sajūtas. Mans teikums bija tādā sakarā, ka varaviiksne faktiski pateica, ka jo vairāk šādu rakstu,
jo vairāk iekšēji nelaimīgu cilvēku. Kas ir absurds!
Tātad šai situācijai jūsuprāt ir neomarksistu cienīgs risinājums - ieviešam cenzūru, aizliedzam rakstus, kas parāda cilvēkus tiem neglaimojošā gaismā, definējam hate speech, trigger warnings, safe spaces un citus idiotismus, kas jau notiek vietām Kanādā, ASV, Austrālijā, arī UK universitātēs.
Es aicinātu pieaugt un iemācīties izvērtēt, vai jums neglaimojošais viedoklis ir pamatots vai nē. No pamatota izdariet secinājumus, savukārt nepamatotus laidiet gar ausīm. Tieši tik vienkārši.
Par "parādā būšanu" - tā arī nesapratu, kāpēc to pielietoji atbildot meitenēm. Jo viņām nav saprotama tā pazemošanas vēlme? Es domāju, ka viņas ļoti labi saprot, ka Tev un autoram ir tiesības izteikt savas domas. BET - arī viņas var izteikt savas domas, tieši tā pat. Vai arī Tu uzskati, ka cilvēkam ir tikai jāuzklausa kritika, un pretī neko nedrīkst teikt? Jo savādāk, tā sanāk čīkstēšana? Turklāt, manuprāt, pirmajam kritizētājam tad jau sanāk lielāka čīkstēšana - piem., šīs diskusijas autoram acīmredzot konkursa dalībnieču izskats ir aizvainojošs, ka jāatver vesela "čīkstēšanas" tēma.
Atkārtošos - es neaizliedzu viņām izteikt viedokli! Es aicināju pārdomāt savu upura pozīciju, jo to nemainot viņām nekad nebūs miers. :)
795
