Nolaupiits ziidainis un neviens nereaģē

Sižetu neskatījos, bet liekas smieklīga tā analizēšana vai tā sieviete tēlo vai nē. No rakstītā sapratu, ka bērns ir aizvests un sievietei par to nav devis nekādas ziņas un tas jau ir ļoti slikti no vīrieša puses. Kaut vai zāğēja viņa to vīrieti mājas, tas nedod viņam nekādas tiesības vest bērnu prom un vēl nedot nekādu ziņu.
Ja viņa nav baigā narkomāne vai dzērāja, bērns noteikti paliks pie viņas. Cik esmu lasījusi tāpat bērnus neatņem mātēm. Tā kā viss būs oki.

Sanāk ka mātei atņemt bērnu ir nekas, un visi tie minējumi par tabletēm un histērijām ir smieklīgi. Lai gan, ir vīrieši kas var novest līdz histērijai, nevajag kliegt un būt vardarbīgam, bet ar asiem vārdiem un apvainojumiem.
Es laikam ar nojuktu ja man atņemtu bērnu un neļautu satikt, īpaši ja zini ka otram ir liela nauda un labs advokāts, tas ir spēcīgs signāls ka par labu mātei tas nebeigsies.

Pēc Facebook ierakstiem biju vīrieša pusē.
Noskatijos sižetu-tik un tā paliku vīrieša pusē.
Jā,šāda rīcība nav pareiza,taču kā jau daudzi saka: "pagale viena nedeg". Nu,teticu šitām-esmu gatava parādīties televīzijā bez kosmētikas..Jūs taču redzat cik man grūti,tāpēc atrodat bērniņu. Nu neticu un viss! Tas vis tāda lētā "pakazuha" šķiet,jo viss tik banāli-televizijā bez Makeup,asaras pie katra vārda un tie standarta teikumi-es iznēsāju viņu 9men un dzemdējusi,ko tad es viņai varu nodarīt pāri...
Pirmkārt-bērniņu "nolaupījis" tētis. Tētis kas tāpat kā viņa to bērniņu ir radījis! Vecāki ir 2,abi ir vienlīdz svarīgi bērniņam,nevar teikt-kā tu tā tagad viņu atstādināts bez mātes mīlestības,krūts etc.. Bez tēta atstāt būtu OK?!(lai gan skaidrs tāpat,ka tas jau sabiedrībā ir iegājies par normu,ka māte ir kaut kas daudz īpašāks)
Nepieciešams atrast kompromisu,bērniņam izaugt ar abiem vecākiem. Tāda politika "bērns būs tikai ar mani" galīgi nevietā,taču tik un tā,es nostājos tēva pusē. Nav tur viss tik vienkārši,kā tā Līva pasniedz

Favel, jaa, es ar vakar lasiju tieshi par tableteem un nosmejos, ka cilveki mak partaisit tekstus pa savam..

Kur ir teikts, ka viņa kaut ko lieto?
Iepriekš te lasītais komentārs ir pilnīgi izrauts no konteksta par tabletēm no FB. Cilvēki savā starpā sprieda par nervu zālēm, ko visdrīzāk mammai nākas tagad lietot un viens cits komentārs to pieņemto , ne apgalvoto informāciju vienkārši izsmēja, no kā es tagad redzu, ka ir dzimušas baumas.

noskatījos sižetu.
pirmkārt, sievietei baigā starpība starp viņas tēlu soc.t. un tagad, kad filmēts sižets, kaut kā bik velk, ka nav viņa tāda nabadzīte, kā izliekas televīzijas priekšā.
nenotiek viss tā bez iemesla... un pilnīgi ticu, ja vīrietim ir aizdomas/pierādījumi, ka sieviete kaut ko lieto, atstāt viņai zīdaini ir bīstami. skaidrā prātā jau viņa saka, ka nespētu nodarīt pāri, bet, ja salietojas, mazums, kas varbūt.

Vai kāda var ielikt viņas Instagram linku? Un jā, meitu viņa nedabūs atpakaļ, nauda spēlē lielu lomu tiesā. :-)

Nu tā... noskatījos panorāmu. Līvu palika žēl, bet nu nezinu. Man ir grūti noticēt, ka bērna tēvs vienkārši tā paņēma mazo un aizbrauca tāpat vien bez nopietna iemesla.

Nu šausmas, kā tā var izdarīt :'-( Palika mammas žēl, var redzēt, ka cilvēkam sirds lūzt.
Protams, es nezinu, kas pie kā ir vainīgs, bet katrā ziņā tēva rīcība ir vienkārši pretīga.

Šeit man tiešām žēl tikai pašu bērnu... Žēl, ka viņam ir tik ļoti nepaveicies ar vecākiem!

Ļoti nežēlīga un cietsirdīga rīcība no vīrieša (par vīrieti gan man grūti tādu nosaukt) puses. Lai šķiras, lai kārto līdzvērtīgas tiesības uz bērna aprūpi, bet šādi rīkoties ir vairāk kā zemiski.
Visvairāk mani kaitina tas, ka māte tam Madaram vēl visam pa vidu no sava otrā dēla profila raksta. . Vai tik nebus kartējā vella māte, kurai vedekla ne pa prātam.. tikai mans minējums, ne apgalvojums, bet tas ļoti cirtās acīs. Čupa ar pilngadīgiem cilvēkiem, bet uzvedas kā pagājušā gadsimta āfrikāņu cilts bezsirži. No sirds žēl mazuli. Pats tēvs un viņa ģimene šobrīd parāda ļoti briesmīgu uzvedības piemēru.

Nedomāju, ka vienu reizi izteikti draudi dusmās spētu izraisīt tādu reakciju... Vai nu tur tika rīkotas ikdienas histērijas ar draudiem un zvērēšanu vai kā savādāk notika zāģēšana un cenšanās manipulēt un "spiest" uz jūtām, kāpēc beigās notika tas, kas notika. Nesaku, ka vīrietis labi rīkojies, bet iespējams - pelnīti gan. Citreiz savus sūdus, kas tek no mutes, ir jāmācās pievaldīt miera labad.

Es domaaju, ka viniem varbuut bija kaski, attieciibas izjukusas. Sieviete draudeeja panemt beernu un aiziet , un vins izdomaaja kaut kaadaa veidaa paarmaaciit vinu.

Nezinu, ko bērna māte tādu ir darījusi, bet noteikti abi gana "labi"! Neticu, ka vīrietis ko tādu darītu, ja viņa būtu, teiksim, vidusmēra normāla sieviete/māte.

Nu es nezinu gan, ko tad maate taadu vareeja dariit paari beernam. Ja jau taa bija, tad kaapeec bija jaasavaac berns maates prombuutnes laikaa un jaapazuud? Kaapeec jaaslepjas? Ja jau kaut ko dariija paari, tad vajadzeeja iet iesniegumu rakstiit policijaa. Bildees un realitaatee izskataas pavisam cits cilveeks.

Man ļoti žēl mātes un zīdaiņa, lai kāda tur nebūtu situācija. Jo neteikt, kur viņi atrodas, ir ļoti nežēlīgi.

+++

Šādās lietās tiesā maka biezums parasti neko nenozīmē. Pieejamajiem resursiem nereti ir liela nozīme apstākļu veidošanai ārpus tiesas, lai tiesā jau varētu ieaniegt pierādījumus par tādiem apstākļiem, ka tiesai nekas cits neatliek, kā bērna dzīvesvietu noteikt pie viena konkrēta no vecākiem.

Pagale viena nedeg! Ne bez iemesla vīrietis ir atļāvies spert šādu soli... Neviens man neiestāstīs, ka tā sieviete ikdienā bija normāla un pret bērnu attiecīgi attiecās.

Es arī redzēju to sižetu, ļoti žēl mammas palika, bet smagi viņa ir ieberzusies, pietika dzirdēt jau advokāta uzvārdu. Tas būs liels brīnums, ja viņa mazulīti dabūs, mums tiesā tomēr daudz spēlē maka biezums:-/

Un, protams, juridiski šī situācija nav ne zādzība, ne laupīšana.