Nolaupiits ziidainis un neviens nereaģē

tbg. palikt šķirtā bērna tēva tuvumā.

Pat tagad tas tomēr ir tikai vienas puses stāsts..

Sanāk ka mātei atņemt bērnu ir nekas, un visi tie minējumi par tabletēm un histērijām ir smieklīgi. Lai gan, ir vīrieši kas var novest līdz histērijai, nevajag kliegt un būt vardarbīgam, bet ar asiem vārdiem un apvainojumiem.
Es laikam ar nojuktu ja man atņemtu bērnu un neļautu satikt, īpaši ja zini ka otram ir liela nauda un labs advokāts, tas ir spēcīgs signāls ka par labu mātei tas nebeigsies.

+++
Un būtu interesanti paskatīties uz mātēm, kas nomet šo māti ar dubļiem, bet nonāktu identiskā situācijā. Nu tad atklausītos līdz vēmienam par tām pagalēm un visu ko. Vecis ir paņēmis bērnu un aizmucis, neko nepasakot. Un nevajag salīdzināt ar mātēm, kas "atņem" bērnus tēviem. Nevis atņem, bet tiesas lēmuma rezultātā bērns paliek pie mātes un tēvs bērnu var satikt (nerunāju par sievietēm, kas a priori aizliedz tēviem satikt bērnus). Bet te vienkārši paņēmis un aiztinies. Un jā, tas ir pretīgi
Vēl vakar gribēju uzrakstīt, cik te dažas baigās divkoses - darīja principā to pašu, ko tie komentētāji - izzīda informāciju no pirksta un pataisīja vēlamo par esošo. Un pēc sižeta noskatīšanas - ak, es mainīju savas domas. Fui!

pati jau uzrakstīji, ka Līva jau ir izgājusi uz kompromisu - palikt šķirtā bērna tuvumā, lai viņš redzētu kā mazā aug un attīstās. Viņa negāja uzreiz un neatņēma viņam to bērnu, to šobrīd izdarīja viņš.

Līva ir izgājusi uz kompromisu? Tu neiedomājies, ka viņai, iespējams, tur teikšana bija maza? Ņemot vērā finansiālos jautājumus, es domāju, ka drīzāk te bija tā, ka tēvs atļāva viņai palikt kopējā mājoklī, nevis viņa izdarīja viņam pakalpojumu :-) Bet nu, es jau atkal minu, ņemot vērā to, ka viņš ir tas ar finansēm un neatceros vai Līvai arī pirms bērna bija darbs un viņa var sevi un mazo uzturēt vispār.
Un nav gluži tā, ka mātei ir pirmtiesības un tēvam atņemt bērnu ir ok, jo viņa taču ir māte! Bet ja situācijā vecāki apgrieztām lomām, tad nelietos un kretīns un kas vēl ne. Par advokāti - nevis tas neko labu neliecina par tēvu, bet gan nozīmē, to lieta ir nopietna un viņš ir apņēmības pilns tiesāties pa nopietno.

Būtu māte normāls cilvēks, nedzēstu ar tādu sparu komentārus, kas viņai neglaimo. Par daudz slēpj un par daudz izliekas.
Un vispār tas ieraksts fb izskatās pēc totāla- ''nāciet visi mani pažēlot un reizē ar mani nodirst bērna tēvu''
cilvēkam visa dzīve facebookā... nožēlojami. ko viņi tam bērnam iemācīs? kā selfijus instagramā ielikt? kā savilkt seju duckfacāā?

Cilvēki, es tiešām šaubos, ka publiski tēvs apgalvotu par to, ka uztraucas par savu un bērnu drošību, tieši tādēļ pieņemti šādi mēri. To pašu teica arī policijas pārstāvis. Nu neticu, ka viņi aizbrauca paskatīties, neprasīja nekādu pamatojumu un mātei neko nesaka tāpat vien.

Ja man atñemtu bērnu, es, droši vien, arī censtos darīt visu, lai atgūtu viñu. Komentārs par make up neesamību ir fantastisks - varu derēt, ja viña būtu sapucējusies tad taču atrastos bariñš, kam tas arī būtu bezmaz pierādījums viñas 'łaunumam'.
Nepazīstu nevienu iesaistīto, bet nesaprotu kā fakts, ka pasaulē ir sievietes, kuras liegs tēvam tikties ar bērnu (neuzskatu to par attaisnojamu), dod tiesības šim konkrētajam vīrietim atñemt bērnu mātei. Jā, viena pagale nedeg, bet tas nenozīmē, ka šāda rīcība ir attaisnojama.

Un ja nu beigās māte tiešām ir izdarījusi ko tādu kas var nenākt par labu bērnam? Kas var apdraudēt bērna dzīvību un veselību? Vienas puses stāsts ir vienas puses stāsts, kā tur patiesībā ir, zina tikai viņi paši un viņu juristi..(t)

Kas tā par mūžīgo tiesību piesaukšanu? Tam nav tiesības to, šitam ir tiesības šito. Kas jūs esat, lai noteikti kam kādas tiesības ir? Es saprotu, ja no juridiskās puses to apskatītu, bet tie "viņam nav tiesību atņemt bērnu mātei" jo viņa viņu iznēsājusi un kas vēl ne... nu ir gan viņam tiesības, ja bērnam draud briesmas vai mātes klātbūtne nāk par ļaunu.

Jā, ir briesmīgi, ka māte nevar tikties ar savu bērnu. Ne mazāk briesmīgi, ja situācija būtu otrādāka.
Bet kamēr nav skaidri zināmi iemesli kāpēc tēvs tā rīkojās, visa šī minēšana un viena aizstāvēšana vai otra nolikšana ir pilnīgi bezjēdzīga. :D

Miss Joker, a ja nu tomēr tēvs spēlējas ar sava bērna mātes dzīvi? T.i. izdarīja kaut ko ne pa prātam un soda viņu par katru soli, jo nauda lētajā Latvijā spēlē lielu lomu un pareizo cilvēku zināšana arī. Paziņu paziņas policijā, paziņas te un tur un solidarizēšanās draudzības vārdā nav nekāda problēma, jo likumus var taču draudzīgi apiet.
Madaru atminos no pusaudžu vecuma, vairākkārt viņu satiekot kompanijās. Jau toreiz ļoti atgrūda pompozums, izskatās, ka nekas nav mainījies.

Un ja māte šādi paņemtu bērnu no tēva, tad viņa būtu varone,kura bērnu izglabusi un atradīs labāku tēvu. Bet te redz puisis ir cūka. Tiešām ir tik grūti pieņemt,ka ir arī mammas,kurām nevajadzētu būt savu bērnu tuvumā. Un loģiski,ka tv izskatīsies saņurcīta,neies taču pucēties,kurš tad pēc tam žēlos. :-D:-D:-D
Ja reiz tā notika,tātad tam ir iemesls un bērnam ir nelabvēlīgi apstākļi pie mammas.

Ja vīrietis gribētu manipulēt ar sievieti tikai, tad juristi nebūtu iesaistīti. Tad visdrīzāk turpinātu vienkārši bērnu slēpt vai māti terorizēt tur pat uz vietas mājās, bez likuma puses iejaukšanas. Te tomēr viņš vairāk izskatās, ka grib to procesu novest līdz galam.
Bērns nav apdraudēts, attiecīgās iestādes par to pārliecinājās, bet ja ir izskanejis tāds minējums, ka māte varētu nodarīt pāri savam bērnam, tad viņai arī tā uz sitiena nevajadzētu dot bērnu pirms nav noskaidrota situācija līdz galam.
Vīrieša konkrētā rīcība ir pretīga, bet vai pie vainas ir iedomīgums un vajadziba pēc varas, vai tomēr tiešām ir pamatoti iemesli, varēs tikai tiesa izlemt.

Vīrieša konkrētā rīcība ir pretīga, bet vai pie vainas ir iedomīgums un vajadziba pēc varas, vai tomēr tiešām ir pamatoti iemesli, varēs tikai tiesa izlemt.

Kas tur pretīgs, ja Tu nezini, vai viņš neglābj bērnu no mātes?

Caloo, man tā rīcība liekas pretīga, vienalga vai tā būtu sieviete vai vīrietis kurš to darītu, var arī savādāk pieiet problēmām, bet jā, protams viss ir atkarīgs no tā, kā uz to skatās un kāda tur tā situācija un apstākļi patiesībā ir.

No malas skatoties, sviests kaut kāds. Nabaga bērns - nav paveicies ne ar vienu no vecākiem. Cik vispār plānots, cik tā sanāca, cik kā atribūts plakātiskās dzīves izdaiļošanai soctīklos... Un gan jau vecvecāki arī šajā ziepenē iesaistīti. Cik nopietnas attiecības bijušas domāt liek fakts, ka bērnam tikai 5 mēneši, bet pāris jau pašķīries (precējušie vispār bija?). Prātā neviļus nāk, vai tikai bērns nav bijis iecerēts, kā iespēja manipulēt ar vīrieti, taču tagad "za što boroļis, na to naporoļis". Puisis izskatās no tādiem, kas paradis dabūt, ko grib un izskatās iespējas arī viņam ir.
*
Tēvs izvēlējies skadalozu advokāti? Nē, cik saprotu, pēc iespējas labāko. Acīmredzot, tēvam ir pamats domāt, ka iespējams tiesības pār bērnu iegūt pilnībā, un tas nozīmē - nav māte balta un pūkaina. Kad pavīdēja koments par tusēšanos klubiņos (ahā, tad bērns varēja iztikt), kāda atbildēja, ka pēc bērna dzimšanas mātei taču nav jāaizmirst, ka viņa ir arī sieviete. Laikam par klubiem nav melots.
*
Pozitīvais? Varbūt kādam socportālu atkarīgajam pieleks, ka ne viss ir zelts, kas spīd, vai kā Faina Raņevska esot teikusi - katra pāva spožās astes spalvas slēpj parastu vistas pakaļu.

Instagramā Līvai sekoju jau pāris gadus. Sākumā viņa šo ziņu bija ielikusi šajā soc.tīklā. No pirmā acu uzmetiena domāju, ka Madars pazudis. Nekad neiedomājos, ka ar viņu, kas tāds notiks. Bet nu skatoties bildes jau tad domāju, nu nevajag likt visu apskatei, ka Tev iet lieliski. Cilvēkiem skauž, nevienam nepatiks, ka Tev iet tik labi. Ar to nevajag plātīties.
Bet ļoti ceru, ka viņa atgūs meitiņu un dzīvos kopā abas!

kā viņu var atrast instagramā?

Rīcība, protams, ir loti nesmuka, bet ir tikai vienas puses stāsts. Par cik otra puse korekti atturās no sīku detaļu stāstīšana, es domāju, ka ir kāds nopietns pamats tam, ka vīrietis ir tā izrīkojies. Ne vienmēr mātes ir tik baltas, pūkainas un nevainīgas. Nu neticu, ka kāds ietu aiz neko darīt, lai tikai ieriebtu, šādi izrīkoties, īpaši vēl noalgojot labākos advokātus.

Līva Bērziņa