Protams, cietumnieks sāka domāt, bet, lai viņa spriedumus pieļautu 100%, ir jānodzīvo līdz tai sestdienai.Vot, tieši dzīvē tev nebūs 100% garantija. Toties teorētiskos uzdevumos būs.
Lasīju internetā, ka cietumniekam vajadzējis rīkoties otrādi, domāt pretēji savām gaidām. Tātad katru nākamo dienu gaidīt bendiPilns internets ir ar visādām versijām. Daudzas no tām ir ļoti tēlainas, nekonkrētas, citas - piebāztas ar formulām, kur bieži aplami kaut kas tiek nodefinēts. Vienā no variantiem, kurš pat ir diezgan izplatīts, patiešām sanāk, ka cietumnieks katru dienu zināja, kad sodīs. Bet šai gadījumā ir runa par to pašu, ne nākamo dienu (jeb otrajā paradoksa formulējumā - par nākamo pusdienlaiku).
grecia, tas nav sadzīves uzdevums. Tas ir matemātikas uzdevums.
Kaķi, Nu skapis var būt pilns ar drēbēm,bet tukšs no apaviem.Ja nelasītu šo forumu, laikam vēl ilgi neuzzinātu tik jauku pretrunas piemēru. :-P
Tieši tā. Tiesnesis izvēlas datumu un saka - es Tev neteikšu. Bet varbūt cietumnieks tāds ģēnijs un izsecina pats. Varbūt uzpērk cietuma sargus un uzzina. Vai piekukuļo bendi. Bet varbūt kļūdās savos aprēķinos. Tas nemazina tiesneša sprieduma pareizumu.grecia, tas nav sadzīves uzdevums. Tas ir matemātikas uzdevums. :)
nu bet tāpēc es gribu, lai pasaki par skapi. vai arī Tu neko nezini par skapja paradoksu, tas bija tikai kā piemērs?Tas bija piemērs. Par skapja paradoksu nezinu gan. Atsūti man vēstulē! (l)
Tāpēc, ka tikai sestdienā vienīgais atlikušais gadījums būtu svētdiena. Ja nodzīvots līdz sestdienai. Lai piektdienā saglabātos kā vienīgais variants sestdiena (un nepakāršana), sestdienai jābūt nodzīvotai, lai svētdiena nebūtu īstenojama. Un tā atpakaļ. Teorētiski.
Es kaut kā galīgi neesmu visādu matemātikas formulu piekritēja, vienmēr esmu centusies "likt kauliņus", kā dzīvē tas izskatās. Tāpēc visādi "5 tādi kauliņi, 5 tādi, cik reizes jāizvelk, lai būtu tā". Dzīvē var izvilkt ar pirmo un var arī ar pēdējo. Teorijas norāda tikai intervālus.Tas daudziem nav skaidrs, ka matemātika nav dabaszinātne, bet gan ir tikai tās tuvināts atveids.
tiesneša sacītais nav pretrunīgs klasiski, jo šīs divas patiesības neizslēdz, neapgāž viena otru, viena iegūst patiesumu uz otras rēķina.Bet tas jau arī saucas par pretrunu pēc definīcijas.
mērķtiecīgs mindfuck. gribas izdomāt analogas situācijas. tas liek baidīties, ka ir neskaitāmas formulas, kas jau sen tiek aprobētas politikā.Politiķi darbojas ar manipulēšanu ar vārdiem. Bet taisnība, ir arī paradoksi, kuri tieši pamatojas uz manipulēšanu ar vārdiem, ne uz klasisko loģiku. Zini, bet politiķi reti kad ir tik gudri! :-D
paldies, skudrulāci.Mēģināsi iegūto zināšanu pielietot politikā? :)
3734
