Bet kāpēc nezināšana tiek "svērta" augstāk par pašu sodu? Ir piespiests sods, tas ir pirmais un galvenais. Pat, ja nav nezināšanas, sods paliks.Tiesnesis nav tik vienkāršā situācijā, kā varētu likties. Viņa problēma ir, kā rīkoties, lai varētu izpildīt solījumu, ja vien vispār viņš to var izdarīt.
Bet, ja nav soda, nav, par ko nezināt.Pēc maniem ieskatiem, ja zin, ka nesodīs, tad nezin, ka sodīs.
..zināms par n-dienu atpakaļ, ne uz priekšu.Man kaut kā nepielec tavs domu gājiens. :)
..zināms par n-dienu atpakaļ, ne uz priekšu.
Man kaut kā nepielec tavs domu gājiens.
Liek atcerēties gadījumu ar zilo/balto kleituTas bija labs. Bet tur nebija paradoksa. Tur bija jautājums, kā katrs uztver krāsas. :)
Es tomēr palieku tiesneša pusē. Ja izietu dienām cauri no pirmdienas, ne no svētdienas, kā laiks tiešām rit, cietumniekam tiešām ir jāsagaida sestdiena.Kāpēc tieši sestdiena? Ja piemēro tavu loģiku, tad tev pašai būtu jāsagaida šī sestdiena, lai kaut ko tādu izspriestu.
Es tomēr palieku tiesneša pusē. Ja izietu dienām cauri no pirmdienas, ne no svētdienas, kā laiks tiešām rit, cietumniekam tiešām ir jāsagaida sestdiena.
Kāpēc tieši sestdiena? Ja piemēro tavu loģiku, tad tev pašai būtu jāsagaida šī sestdiena, lai kaut ko tādu izspriestu.
smkudrulacisIzskatās, ka daudzi no jums jauc vienā putrā teorētiskos spriedumus ar neapgāžamajiem, reālajiem dzīves notikumiem. Reālajā dzīvē tuvināti (jo ne vienmēr; bet tā jau būs filozofija!) tiek pieņemts, ka pretrunu nav. Taču visādos prātojumos, tādos kā tiesneša sprieduma analīze, var taisīt secinājumus, kādi vien pieļaujami. Un tikai pēc tam mēs tos salīdzinām ar reālo dzīvi (sods vai nu reāli tiek izpildīts, vai netiek).
pasaki labāk par skapi!
kas man uzreiz nāca prātā - pilns skapis, bet "nav ko vilkt"
tiesneša sacītais nav pretrunīgs klasiski, jo šīs divas patiesības neizslēdz, neapgāž viena otru, viena iegūst patiesumu uz otras rēķina.Bet tas jau arī saucas par pretrunu pēc definīcijas.
mērķtiecīgs mindfuck. gribas izdomāt analogas situācijas. tas liek baidīties, ka ir neskaitāmas formulas, kas jau sen tiek aprobētas politikā.Politiķi darbojas ar manipulēšanu ar vārdiem. Bet taisnība, ir arī paradoksi, kuri tieši pamatojas uz manipulēšanu ar vārdiem, ne uz klasisko loģiku. Zini, bet politiķi reti kad ir tik gudri! :-D
paldies, skudrulāci.Mēģināsi iegūto zināšanu pielietot politikā? :)
Tāpēc, ka tikai sestdienā vienīgais atlikušais gadījums būtu svētdiena. Ja nodzīvots līdz sestdienai. Lai piektdienā saglabātos kā vienīgais variants sestdiena (un nepakāršana), sestdienai jābūt nodzīvotai, lai svētdiena nebūtu īstenojama. Un tā atpakaļ. Teorētiski.
Es kaut kā galīgi neesmu visādu matemātikas formulu piekritēja, vienmēr esmu centusies "likt kauliņus", kā dzīvē tas izskatās. Tāpēc visādi "5 tādi kauliņi, 5 tādi, cik reizes jāizvelk, lai būtu tā". Dzīvē var izvilkt ar pirmo un var arī ar pēdējo. Teorijas norāda tikai intervālus.Tas daudziem nav skaidrs, ka matemātika nav dabaszinātne, bet gan ir tikai tās tuvināts atveids.
nu bet tāpēc es gribu, lai pasaki par skapi. vai arī Tu neko nezini par skapja paradoksu, tas bija tikai kā piemērs?Tas bija piemērs. Par skapja paradoksu nezinu gan. Atsūti man vēstulē! (l)
Tieši tā. Tiesnesis izvēlas datumu un saka - es Tev neteikšu. Bet varbūt cietumnieks tāds ģēnijs un izsecina pats. Varbūt uzpērk cietuma sargus un uzzina. Vai piekukuļo bendi. Bet varbūt kļūdās savos aprēķinos. Tas nemazina tiesneša sprieduma pareizumu.grecia, tas nav sadzīves uzdevums. Tas ir matemātikas uzdevums. :)
3734
