Vai Latvijā valda nabadzība?

Jaa, Latvija ir nabadziga valsts. Nesamerigie nodokli attieciba pret algu, bezdarbnieku skaits, algas, aizbrauceju pieaaugums, razotnu aizklapesana taa vieta citusudu iepirksana, pensijas un taa varetu turpinat un turpinat. Nezinu cik ilgi to visu vares nogruzt uz jaunas valsts statusu un krieviem, bet ar taadu saimmiekosanu un klanisanos Eiropas dizajiem , nabadziba tik ies vairuma. Musu prioritates sobrid ir apmacit tos kas aizsargas no teroristiem, kurus pasi ievedam.

Nabadzība mums ir. Tālāk būs tikai sliktāk. Viendienīšu ekonomikā nekā labāka būt nevar. Katrs grib uz Grieķiju aizbraukt šodien, bet par priekšdienām nedomā.
Problēmas sakne ir tajā, ka cilvēkam jau bērnībā neiemāca ilgtermiņa domāšanu. Padomju laikā viņa nebija nepieciešama - savienība noteica plānu, visi gāja uz kolhoziem un pildīja. Zināja, ka darbs būs, alga būs, pensija būs. Kā jādomā pašiem, tā kritiskajai masai iet vāji un sīčiem iemācīts tas pats. Te visu pavasari diskusijas par to, kur iet studēt, bet tur nav nekāda ilgtermiņa plāna. Divu tipu diskusijas: "ko es varēšu darīt, ja kļūšu par filologu?" /Ko Tu tur lien, ja pats nezini, ko tā profesija dara? Ā, nu ja, vispārizglītojošo programmu kkā nobumbulēji, tad jāiet kur var tikt, jo kā ta nestudēs?/ un otrs variants :"Par ko jūs strādājat, cik tur maksās?" /Kāda, b*in, starpība, kādas algas ir šodien? Tas ir maināms lielums, abos virzienos. Ja ies mācīties, kur šodien labi maksā, jārēķinās, ka vecākie kursi tieši tāpēc pa lielam tur mācās un līdz laikam, kad pabeigs programmu, būs tāda specu pārprodukcija tēmā, ka vai nu baigais talants, vai blats, vai Maximas kase un "Maisiņš vaig?"/ Izglītība jāizvēlas pēc tā, kas padodas un tā, kam no tā, kas padodas nākotnē reāli būs pieprasījums, izņemot gadījumus, kam pofig dzīvot zem tilta, ka tikai darīt to, ko iedomājies. Tā iegūst "darbaspēku", kas ir vāji kvalificēts, bet algu pieprasa kā labākajiem profiem. A par ko? Jau tagad jāiedod visu gatavu, kādu labāku nākotni tas tirliņu bars uzbūvēs? Uz ko paši esam spējīgi, tas mums arī ir.

Es teiktu , ka Latvija ir pieticiga dzive un loti nevienlidziga sabiedriba. Vidusmers ir vismazak parstavets, kaut ari nekadu lielo bagatnieku vairuma jau mums ari nav...

Esmu bijusi Latinamerikas nabadzigakajas valstis un tur nu tiesam valda nabadziba, jo cilveki dzivo budas un kastes varda tiesa nozime un vienigais pelnas avots ir pardotie banani. Attiecigi ari galvaspilsetas nav ne tuvu tadas ka Riga. Drizak ka Latgales dzils, nabadzigs miestins lielaka platiba.
Lidzigi ir ari Afrikas valstis, kur cilveki pilsetas lielakaja laukuma ir nosnurkusi un basam kajam. Un noskrandusi berni basam kajam prasa naudu visiem arzemniekiem. Luk, ta ir visistaka nabadziba.
Ar iznemumiem laukos varbut, bet Latvija par laimi neko tadu ikdiena neredz. Ja, ir jaskaita centi un jadoma par izdzivosanu, bet ta nav acimredzama, postosa nabadziba.
Ja nekas tads nav pasu acim redzets, tad viegli blaut, ka Latvija visi nabagi... Jo tiesa, ka latviesiem smalki restorani, zimolu mantas, atvalinajums St. Tropeza vai St.Moritza nav passaprotamas lietas. Bet ari tas neraksturo vidusslani, lai ka te kadam liktos. Rietumeiropa 70% cilveku tapat skaita, ekonome un rekina lidzi, lai izdzivotu. Tiesi tapat ka Latvija.