Demogrāfija Latvijā, how bad is it?

Ghost, paldies liels par info. Tavuprāt, šībrīža 50gadnieki vēl pensiju saņems vai tevis minētie skaitļi bija optimistiskākais variants?

Latvijā ir tādi apstākļi,ka te labāk bērnus neradīt, skolas slēdz,algas nogriež,a ja tev nav afigennie ienākumi,tad dzīvokli kredītā ar nevari paņemt.:-D Ā un 80 % vīrieši ir tādi, kuru sugu labāk neturpināt....:-D

Latvijā ir tādi apstākļi,ka te labāk bērnus neradīt, skolas slēdz,algas nogriež,a ja tev nav afigennie ienākumi,tad dzīvokli kredītā ar nevari paņemt. Ā un 80 % vīrieši ir tādi, kuru sugu labāk neturpināt....

Esi dzirdējusi teicienu, ka aiz katra lieliska vīrieša stāv viņa sieviete? Manuprāt, sava taisnība tur ir noteikti. Tāpēc es izslēgtu dzimuma vainošanu un tomēr pastāvēšu uz viedokli, ka pie vainas ir esošā kapitālisma sistēma, ka cilvēks laimi mēra naudas vienībās. Cilvēks VISU mēra naudas vienībās. UN, kad TU kaut ko sāc mērīt- tad vienmēr ir par maz. Tai pat laikā- tiek sludināts, ka cilvēku nevar izmērīt naudas vienībās, kas arī ir muļķības, bet nu.. ar tad nu sekojoši- neviens neaizraujās ar jaunu cilvēku radīšanu.

Excite - kā Tev liekas, kas ir labāk:
1. Ar bērnu radīšanu nodarbojas cilvēki, kas tos finansiāli var atļauties.
2. Ar bērnu radīšanu nodarbojas cilvēki, kas tos finansiāli nevar atļauties.

Interesants pastāstiņš iz dzīves. Savulaik skatījos dokumentālu (National Geographic) filmu par kādu cilti Indonēzijā, kas gadu tūkstošiem dzīvoja kalnu grēdu ieplakā, kurai bija gandrīz neiespējama piekļuve. Kalni bija tik augsti, ka tai ieplakai bija sava ekosistēma. UN to atklāja tikai tad, kad kāds pirmo reizi pārlidoja ar lidmašīnu. Pārlidoja un uzreiz atradās "piedzīvojumu meklētāji", kas šo vietu atklāja. Un, kad nu atklāja, tad sāka darīt to, ko parasti dara- pārveidot visu tur esošo tā "kā vajag".
Un, kas bija pats interesantākais- tur stāstīja par šo cilti un arī intervēja. Cilts pati stāstīja, ka ļaunākais, ko baltie cilvēki ir atnesuši- ir laiks. Viņi tai ieplakā nekad neskaitīja laiku. Atnāca cilvēki un uzreiz rādīja, kā, ko skaitīt. UN tad, kad sāka skaitīt- tad palika par maz. VIenmēr par maz. Par maz stundu, minūšu, dienu, un gadu. Cilvēki palika nelaimīgi, jo nemitīgi viņi kaut kur kavēja, lika kādam gaidīt vai gaidīja paši. Kaut ko laikā neizdarīja, vai palika dīkstāvē, kad citi kaut ko "laikā" neizdarīja..
Tāpat ir ar naudu. Kapitālisma pasaule ir tieši tik pat pakļauta šādai domāšanai. Līdz ar to-ja Latvijā kāds grib palielināt dzimstību- ir jāmaina pat nevis attieksme, bet visa domāšana.

Baidos, ka laiks eksistē neatkarīgi no zināšanām un attieksmi pret to :-D

Pirms nu pavisam sašūmējamies kārtējo reizi par to, ka Latvija ir sliktākā vieta pasaulē, paskatāmies Skuteļa šovu (šoreiz riktīgi smieklīgs), vismaz no 13 minūtes, kur skaidri redzams kurai etniskajai grupai Latvijā ir lielākās problēmas ar ataudzi. Vai par to vajadzētu satraukties? Absolūti nē, tas ir risinājums neskaitāmām socioekonomiskām problēmām šai valstī.
http://replay.lsm.lv/lv/ieraksts/ltv/71211/skutelis-ir-studija/#tab-about
Vainot sievietes šajā situācijā ir ļoti nekorekti, bet saprotu, ka kārdinoši jo tas darīts jau kopš senseniem laikiem, ļaunā Ieva ar savu ābolu, utt.
Depopulācija Eiropā ir fakts, bet tā sniedzas tālu pār LV robežām un tajā nevar vainot tikai vienas valsts politiku vai latvietes, bet gan globālus ģeopolituskus procesus. Šī karte ir interesants studiju materiāls, paldies vāciešiem par apkopojumu. Tiesa tā nat tīri par demografiju, bet tiesi depopulāciju, kaut gan šīs lietas ir saistītas.

The colours represent average annual population change. The three shades of red represent growth (light pink up to 1 per cent, darker pink 1-2 per cent; dark red 2 per cent or over); the three shades of blue represent the same figures, except with a minus sign in front of them. Yellow areas are basically stable.
Redzam, ka LV ir stabili tumši zila, izņemot Rīgu, bet tā pat ir Lietuva, tāpat Austrumvācija un Dienvideiropa.

http://www.citymetric.com/horizons/map-shows-how-europes-population-changed-and-shifted-first-decade-21st-century-1144

Uzskatu, ka ja valsts reāli atbalstītu jaunās ģimenes, maksājot par katru bērnu, katru mēnesi līdz 18 gadu vecumam teiksim 200eur - būtu, kas dzemdē. Zinu cilvēkus, kas grib bērnus, grib daudz, bet realitātē knapi atļaujas to vienu, kas ir. Bērni prasa daudz līdzekļu, tautai tādu nav.

nerea,
nekas neuzlabojas, vienkārši tagad bērmi dzimst paaudzei, kad Padomijā bija dzimstības pīķis - 1983. - 1990. gadi, un tāpat tas nenosedz aizbraukušo un nomirušo cilvēku skaitu. Pēc gadiem 20 - 30 te būs pensionāru zeme, pietam pensijas nebūs kam maksāt, jo cilvēku darbaspejīgā vecumā nebūs, pēc gadiem 50 te būs musulmaņu/ķīniešu zeme.

Tas ir loti neproduktiivi daliit daasnus pabalstus, cilveeki pie taa pierod un saak vegeteet uz valsts padachkaam aizmirstot ko noziimee pasham straadaat. Tas nav ilgspeejiigs modelis valstij ir jaapienjem globalaka meroga ekonomiskie leemumi, kas ljautu pashiem valsts iedziivotaajiem nopelniit un sevi uztureet.

Daudz dzemdē pārsvarā hiposociālais slānis, kuriem vienalga, cik ir bērnu, jo bērnus tāpat neaudzina + ir liekie 20 euro alkoholam mēnesī.

Pēc gadiem 20 - 30 te būs pensionāru zeme

Latvija jau tagad ir pensionaaru zeme. Gandriiz puse darbaspejigo ir 50+ vecumaa un tas ir situaacijaa kad darba tirguu ir baby boomers paaudze. Veelaak te tieshaam nebuus kas straadaa ja nu vieniigi kiinieshi, araabi un indusi.

Esi dzirdējusi teicienu, ka aiz katra lieliska vīrieša stāv viņa sieviete? Manuprāt, sava taisnība tur ir noteikti. Tāpēc es izslēgtu dzimuma vainošanu

Sava taisnība, tur, protams, ir. Bet tas ir attiecināms uz profesionālo darbību, teiksim, kad vīrietis ir nolēmis kļūt par politiķi. Tas prasa ļoti daudz laika, darba un daudz ko citu. Sieva tad ir tā, kas atvieglo ikdienu un nodrošina visu iespējamo atbalstu. Diemžēl, tas nav attiecināms uz ģimeni. Ja vīrietis nav ģimenisks (Un mums ir masa ar tādiem, kas nav, kam no domas vien zosāda metas), tad sieviete tur var izstiepties un maksimums, ko panākt, ka vīrietis paliek pie viņas un bērna. Mums katram trešajam bērnam ir tikai mamma. Vai tiešām tikai sievietes vaina?

un tomēr pastāvēšu uz viedokli, ka pie vainas ir esošā kapitālisma sistēma, ka cilvēks laimi mēra naudas vienībās. Cilvēks VISU mēra naudas vienībās. UN, kad TU kaut ko sāc mērīt- tad vienmēr ir par maz. Tai pat laikā- tiek sludināts, ka cilvēku nevar izmērīt naudas vienībās, kas arī ir muļķības, bet nu.. ar tad nu sekojoši- neviens neaizraujās ar jaunu cilvēku radīšanu.

Labrīīt! Mosties! Ir 21gs. Vairs nav tie laiki, kad vīrietis iegāja mežā, noķēra tur klejojošo mamutu un ģimene alā to ēda.
Protams, var sapņot par utopisko vidi, kad atkal būs iespēja tā iet un sadabūt ko vari dabūt, bet tā nemaz tik utopiska nav, starp citu. Visi likumi, normas, tā pati nauda, tas viss ir ieviests tāpēc, lai būtu kaut cik taisnīgi, nevis Tu iesēj pie savas alas burkānus, es atnāku un paņemu, jo uzskatu, ka mans.
Naudu no jaunu cilvēku radīšanas atdalīt nevar. Kad tas jaunais cilvēciņš piedzimst, viņam tāpat kaut kas vairāk vai mazāk ir nepieciešams. Viņš ēd, viņš guļ, viņš smērē drēbes, viņš grib ar kaut ko rotaļāties, kaut kā viņš ir jātransportē (Jā, es zinu, ka var nest uz rokām, bet cik tālu tā aiznesīsi?) un tas tikai zīdaiņa vecumā. Bērnudārzniekam vajag vēl vairāk, skolniekam vēl. Un kur to visu ņemt? Protams, var piekopt FB populāro praksi "Māmiņai 4 bērni, gaida piekto, palīdziet, ziedojiet, viņai nav nekā!", taču atbildīgi vecāki to nekad nepieļaus.
Tepat Cosmo ir bijušas pusaudzes, kas lūdz ziedot viņām kādas smukas drēbes, jo vecāki tās atļauties nevar, bet skolā viņas tiek par to apceltas un tāpēc ir nelaimīgas. Mazāki bērni mērās ar rotaļlietām, kas nu kuram ir - tā ir bijis visos laikos. Un, kam nekā nav - tas apceltais.
Nu tad ko? Radīsim cilvēku, zinot, ka viņam bērnība būs murgs, jo vecāki nolēma radīt cilvēku, bet nepadomāja par to, kādu nākotni šim cilvēkam var piedāvāt? Šodienas ekonomiskajos apstākļos vien retais ir pārliecināts, ka viņam pašam būs ko rīt ēst un nepaliks bez jumta virs galvas dēļ nesamaksātiem rēķiniem.
Ir jābūt sakārtotākai ekonomikai, lai būtu dzimstības pieaugums, turklāt es negribu to attiecināt uz pabalstiem. Tie pabalsti, kas rēķināti pēc šā brīža aktuālā piemēra, būtu pat ļoti ok, ja māmiņas pirms tam būtu strādājušas labāk apmaksātu darbu, bet ar tādām darba vietām, kur lielas algas ir oficiāli, mums ir pašvaki.

Ir jābūt sakārtotākai ekonomikai, lai būtu dzimstības pieaugums

Kāpēc tad attīstītajās valstīs ir tāda pati problēma? :D

Nerea, stress par turpmaako speeju nodroshinaat sev taadu pat dziives kvalitaati, gimeniskuma mazinanaashnaas, materiaalisms un jeegas beerniem neredzeeshana.

Vai tad visi tie latvieši, kas aizbrauc uz tām laimes zemēm, kur ķīseļa upes, taisa 3+ bērnus? Kā tad :D

Vatsons, tāpēc es saku - problēma nav nabadzībā! Ir vienkārši cits laikmeta gars (neattiecas uz atpalikušajiem musulmaņiem). Varbūt pie vainas sieviešu emancipācija, jā. Bet varbūt cilvēcei nevajag tik ļoti vairoties?

Vai tad visi tie latvieši, kas aizbrauc uz tām laimes zemēm, kur ķīseļa upes, taisa 3+ bērnus?

Tieshaam ljoti daudzi taisa, kam ir tam ir vismaz 2-3 vai tiek plaanoti vairaak par 1-2 un ja kaut kas attur no veel viena beerna radiishanas, tas ir paarlieciibas truukums par saviem speekiem vai veseliibas truukums, bet ne naudas truukums.

Kāpēc tad attīstītajās valstīs ir tāda pati problēma?

Vienāda problēma ne vienmēr nozīmē vienādus cēloņus. Ja Tev ir lauzta kāja un man ir lauzta kāja, tas vēl nenozīmē, ka mēs abas nokritām, var gadīties arī, ka viena nokrita, bet otrai kaut kas uzkrita virsū - rezultāts no tā nemainās - ģipsis.

Mūsu valstī veiktās aptaujas liecina, ka sievietes labprāt dzemdētu, ja justos ekonomiski stabilākas. Vācijā kā biežāko iemeslu min nevēlēšanos uzņemties rūpes par bērnu pirms 30- 35 gadu vecuma, taču pēc tam ar to jau sākas fizioloģiska rakstura problēmas.