ninasskapis, saprotu Tavu domu, bet tas ir ilgtermiņa projekts - izveidot valsts labā darbojošos valsts aparātu. Manuprāt, lielā mērā runa ir arī par amata prestižu.
No manis minētā pirmā punkta izriet otrais. Jau tas, ka uz amatu pretendēs daudz vairāk kandidātu, nodrošinās labāka amata ienēmēja izvēli. Viņš zinās, ka iet uz labi apmaksātu, prestižu amatu, kurā kruķīt savas lietas būtu vienkārši nepieņemami. Šobrīd man izskatās, ka ir pretēji - tie, kas ir ministri, apzinās, ka alga ir nekas īpašs, bet pateicoties ietekmei varēs nopelnīt daudz vairāk "ārpus kadra".
Reāli, kas šobrīd ir 1,7t? Tas patiešām nav nekas, ņemot vērā, ka ministram jābūt kulturālam, izglītotam, visu ko zinošam un redzējušam, ar skaidru galvu un redzējumu, un tādam, kuru nevajadzētu nomākt mājās esošas problēmas, tai skaitā finansiālās. Tas ir pārāk tuvu valsts vidējo algu līmenim. IT darbinieki saņem tādas algas. Ja ir ģimene, ja, piemēram, sieva nemaz nestrādā.. Tāds aptuveni vidējais latvietis vien paliek cauri.
Kā piemēru minot to pašu banku sistēmu - es nedomāju, ka vadošā amatā strādājošs baņķieris, kas saņem algu ar 5 cipariem, riskēs amatu pazaudēt, riskēs ar savu reputāciju, lai iedzīvotos vienreizējā sev izdevīgā darījumā, piemēram, falšificējot kredīta izniegšanu vairāku miljonu apmērā un gūstot kādu procentu sev.
Piemēram, der apsvērt - cik valsts zaudē, dažādos lielprojektos izvēloties kā konkura uzvarētājus tos, kuri attiecīgi kādam samaksājuši. Tie ir miljoni un reizēm miljardi.
Cik valsts zaudētu, ja samaksātu ministriem katram par pāris tūkstošiem vairāk? Pat ne tuvu 1 miljonam. Savukārt, ja ministriju skaits tiktu samazināts, skaitlis būtu daudz mazāks.
394
