par ko balsosiet vēlēšanās?

Vienotība nekad nav patikusi - tīri cilvēcīgā līmenī nesaista. Kaut kā neuzticos, liekas baigie rausēji un bijuši arī neskaitāmi skandāli par lakatiņiem, mahinācijām, Citadeli, utt... Vienīgais Vienotības politiķis, kuru ļoti cienu ir Rinkēvičs.

Zaķi, bet arī, teiksim, Vienotība taču ir ļoti lojāla Latvijai, turklāt arī ar progresīvāku politiku nekā vecmodīgie nacionāļi. Viņus tiešām var saukt vienīgi par vecmodīgiem, nevis konservatīviem, jo tā politikas kvalitāte ir ļoti zema un nav attīstījusies vispār. Cik esmu viņos klausījusies, viņi ar savu provokatīvo un lielā mērā bezjēdzīgo nacionālo jautājumu malšanu, situāciju Latvijā tikai destabilizētu un pasliktinātu.

Tās, kas balsos par Kaimiņu, man šķiet ir no tās pašas kategorijas, kas iepriekš balsoja par Zatlera partiju, pirms tam vēl par kaut ko jaunu, un katru reizi pavelkas uz to visjaunāko un ar to platāko muti. Nesaprotot, ka pieredzējis politiķis > harizmātisks cilvēks. Tā tie latviešu vēlētāji arī šķeļas. Krievvalodīgie kaut kā racionālāk pieiet politikai.

Par Nacionālajiem balsošu, jo uzskatu, ka it īpaši patreizējā situācijā ir svarīgi, lai parlamentā līdzās Krievijas fanu klubam ar Ušaku priekšgalā atrastos cilvēki, kuri ir patiešām lojāli Latvijai. Līdzsvaram tā teikt.

Lai arī nepiekrītu absolūti visām viņu pozīcijām, simpatizē arī tas, ka NA ir daudz jaunu cilvēku.

Bet - jebkurā gadījumā, ļoti ceru, ka kūtrie latvieši atkal nenolažos un tomēr aizvilk savas pēcpuses līdz iecirknim, jo Nila fani to noteikti darīs.

Em, bet būtu taču interesanti, ja jūs uzrakstītu arī kādēļ balsojat par konkrēto partiju/cilvēku, ne? Mani jo īpaši interesē motivācija balsot par nacionālajiem.

Государство, теоретически созданное для удовлетворения жизненных потребностей населения

Izskatās, ka autors vadās pēc Marksistiski-Ļeņiniskās valdības definīcijas, jo pēc citām valdība eksistē vien tādēļ, lai aizsargātu pārvaldāmo tiesības. Tāda vismaz ir demokrātisko režīmu definīcija. Totalitārie jau protams sola visu dzīves vajadzību apmierināšanu un pārapmierināšanu pārākajā pakāpē. Un paldies, bet nē.

Par Artusu Kaimiņu.

Konservatīvā, bet tikai par Bordānu, pārējos svītrošu arā

Nacionālā apvienība

Tikko izlasiiju un man taa doma likaas interesanta, taapeec iekopeeshu arii te:
Осознать это сложно, но надо. Другого пути нет. Вы (я, ты он, она, они, мы) проживаете на территории, оккупированной государством. Государство, теоретически созданное для удовлетворения жизненных потребностей населения, на практике превратилось в мафиозную структуру, состоящую из чиновников и обслуживающего их персонала.

Оккупантам интересны лишь те представители порабощенного населения, которые в состоянии работать и платить за право работать. Все остальные — дети, больные, инвалиды, старики — не интересны никому. На стариков иногда обращают внимание (кормят гречкой и сгущенкой), ибо они эпизодически участвуют в выборах оккупационной администрации (меняют одних оккупантов на других). Дети не интересуют никого в принципе, ну а дети-инвалиды — это вообще часть населения, в наибольшей степени нежелательная и самая раздражающая для оккупантов.

В рамках оккупационной идеологии созданы определенные модели государственных служащих:

депутаты, продающие голоса;
министры, пилящие бюджет;
судьи/прокуроры, трактующие законодательство либо в пользу государства, либо в пользу наиболее материально обеспеченного участника разбирательства;
милиционеры, нарушающие закон и поощряющие нарушение закона;
педиатры, настоятельно советующие не делать прививки;
акушеры, уговаривающие сделать аборт…

Smieklīgs raksts:
http://www.delfi.lv/aculiecinieks/news/sabiedriba/aculiecinieks-partijas-reklamas-kampana-palidz-kramplauziem.d?id=45024568
vēl smieklīgāki komentāri :D

Šoreiz likšu savas vēlmes un domas nedaudz otrajā plānā un piesliešos kādam no vadošajiem/lielākajiem spēkiem, lai balsis nesadalās. Konkrēti vēl neesmu izlēmusi.

Saskaņa

Gita, man šķiet, to tu būsi izdomājusi pati :D Ir rakstīts likums, ka šajā valstī pastāv izteikšanās brīvība, ieskaitot par tādām tēmām kā politika, reliģija, veselība un nauda.

Zakjis*, jā, es uzrakstīju un pati tieši to pašu nodomāju.

Tās taču ir cosmo.lv ejošākās tēmas. :D

Nihonto, ir nerakstīts ētikas likums, ka tēmas kuras nav apspriežamas sabiedriskā vietā ir - politika, reliģija, veselība, nauda.

Njā, tagad izskatās ka atverot katru diskusiju būs jāsniedz arī zinātniskās metodoloģijas izklāsts, ieskaitot arī to, kādi pētījuma objekti tiks izmantoti un kā tiks veikti secinājumi :D Vienkārši sarunāties vairs forumos nedrīkst.

si diskusija ir ar merki paskatities kada ir cilveku nostaja.

Meitene, ieslēdz kaut reizi TV ziņu raidijumu vai atver interneta pārlūkā kādu ziņu portālu. Ir pietiekoši daudz informācijas par to, kāda ir cilvēku nostāja. Apvaicājot tikai 50 (skaitlis nosaukts uz dullo) cosmo lietotājas tu nevari spriest par cilvēku nostāju.

es nevaru izskirties par vienotibu vai nacionalajiem

drīkst zināt, kādēļ tu apsver nacionāļus? un kādēļ vienotību?

nesezu cosmo no rita lidz vakaram, lai parzinatu visas diskusijas, un butu tik loti informeta!
si diskusija ir ar merki paskatities kada ir cilveku nostaja. man vnk ir interesanti, un tas, ja lietotajs ar pseidonimu x pateiks, lai balsju par to vai sito-tas manu viedokli neietekmes.

es nevaru izskirties par vienotibu vai nacionalajiem.

http://www.youtube.com/watch?v=jAQzIap5fkw

šis labs!
Droši vien par kaimiņu