Kārtot pēc: jaunākā, vecākā
 

Neesi vienaldzīgs, esi atbildīgs/Maximas lieta

 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
Ko domājat par šo kopienu, kas darbojas facebook? Vai esat lasījušas aktivitātes utt.?

Uzrakstīšu, ko es domāju agrāk un ko - tagad.
Agrāk es domāju, ka ir forši, ka ir cilvēki, kas nav aizmirsuši traģēdiju, cīnās par šī notikuma atgādināšanu tautai, sekošanu līdzi notikumiem, cīnās par taisnību utt.
Pa lielam viņi šo virzienu ir saglabājuši. Taču - ar kādiem līdzekļiem tas tiek darīts? Aicināt uz tiesas procesu ir apsveicami, bet publicēt izvilkumus no konteksta no Maximas un Co advokātu tiesas paskaidrojuma puses, tādējādi sagrozot informāciju, nomelnotu advokātus ir nožēlojami. Tā nav jurista cienīga rīcība - cīnās tiesas zālē, nevis facebookā. Visa Maximas lieta ir uztaisīta kā cirks, par muļķu baru tiek pataisīta visa juristu profesija, jo advokāti tiek identificēti ar aizstāvāmo īpašībām. Arī es nezinu, vai advokāti to dara naudas dēļ vai nē, bet zinu, ka mūsu demokrātiskajā valstī tas ir normāls tiesas process - katram ir tiesības uz aizstāvību, un advokāti to arī dara.

Visu laiku tiek rakstītas uz masu iedarbīgi teksti, piemēram, ko jaunajiem studentiem māca tas, ka Maximas aizstāvju pusē ir 3 LU pasniedzēji? Protams - komentāros pilns - uzpirkšanu, uzpirkšanu, uzpirkšanu. Pieminēts galīgi neloģisks fakts un liktas bildes, ka Maximas un Co pusē ir 12 advokāti. Protams, ka masu tas uzkurina - bet loģiski, ka visam firmām nebūs 1 advokāts.

Šķiet, šajā facebook kopienā sistemātiski cilvēki tiek pataisīti par muļķiem, paši autori interpretē dažkārt par 2 rindas no vairāku lapaspušu dokumentiem, tādējādi radot masas dusmas, neizpratni par tiesas procesu, mēģinot tautai iestastīt, ka viņuprāt taisnīgā tiesā visambūtu jānotiek no cilvēciskā faktora puses - visiem Maximas, Re un re etc. vienkārši galvas nost un tikai tāda būtu taisnīga tiesa.
Piemērs:
Grupā bija publicēts izvilkums no Maximas aizstāvju puses, kuri paskaidrojumā uzrāda, kāpēc nevar tikt piemērojams Darba likums.
pierakstot komentāru "Pielikumā pievienota Maxima paskaidrojuma daļa, ka konkrētajā lietā Darba likums nav jāņem vērā, jo Maximas darbinieks ir miris un tāpēc darba likuma 7.pants, kur noteikts, ka ikvienam ir tiesības uz drošiem un veselībai nekaitīgiem darba apstākļiem, nav svarīgs un vērā ņemams. Tas jau normāli - aiziet uz darbu, nomirt darba vietā un Darba likums Darba devējam nav vairs saistošs. Maxima - par visu padomāts! Minēto dokumentu, starp citu, ir sagatavojis kāds juridisko zinātņu doktors, LU asociētais profesors. Spriediet paši!"

Kas tad ir patiesībā? Darba likums tiešām nav piemērojams, jo prasītājs ir cietušā dēls, kuram ar Maximu nav bijušas darba attiecības, prašījumā vajadzēja izmantot civillikumu, bet tā kā "prasmīgais" Gobzems šajā punktā pieļāva kļūdu, vieglāk taču ir nopublicēt izvilkumu no Maximas aizstāvju puses, tos nomelnojot tautas acīs, lai arī viņi vienkārši likumīgi darbojās ar pretinieku pieļautajām kļūdām.
Manuprāt šāda interpretācija ir netaisna pret tautu.

Neesmu nekāda Maximas aizstāve, bet man uzdzen riebumu slavas gūšana ar netīriem līdzekļiem, izejot uz publikas emocijām, uzrādot tiem sagrozītus faktus, vēlot taisnīgu tiesu, patiesu lietu atspoguļošanu.
Tagad es domāju, ka šīs netīrās, profesijai neatbilstošās spēlītes ir tīrs PR celšanas process, jo nevienam nav noslēpums, kas ir šīs kopienas līderi - Aldis Gobzems un Artuss Kaimiņš, kas ir arī Saeimas deputātu kandidāti. Ne par velti viens no ierakstiem ir slēpts mēģinājums izreklamēt A. Kaimiņu, aprakstot aktiera Ronalda Reigana veiksmīgo deputāta karjeru.

Vēl lielāku vilšanos radīja tas, ka tur darbojas cenzūra - manu komentāru izdzēsa, kaut arī tas nebija rupjš, cieņu aizskarošs utt. Aptuvenais komentāra saturs, ko domāju vēljoprojām - man ir patiesi žēl, ka upuru pusi pārstāv tāds advokāts, kas plus - no tā ir uztaisījis cirku - brīnums, kā par šādu rīcību - tiesas materiālu citēšanu un faktu sagrozīšanu nav ierosināts disciplinārsods.

Riebj šī faktu sagrozīšana, liekulība. Gribu, lai norit taisnīga tiesa, vainīgie saņem pēc nopelniem, un lai tiesas process tiktu objektīvi atspoguļots arī sabiedrībai, to nemaldinot.

Paldies, ja izlasījāt šo garo tekstu, ar to gribēju aicināt nepavilkties uz emocionāliem, sagrozītiem faktiem, bet domāt un spriest ar savu galvu, tādējādi liedzot prieku šai grupai spodrināt savu PR.
27.08.2014 16:56 |
 
10 gadi
Reitings 10290
Reģ: 29.01.2009
Neesmu tādu pamanījusi un neinteresē.

Tāpat skaidrs, ka nekādas taisnas tiesas nebūs un neviens nesēdēs.
Kurš vispār Latvijā sēž???
27.08.2014 16:59 |
 
Reitings 27552
Reģ: 15.06.2012
Nelasiju, neinteresē.Un ne neiepērkos Maixima. Nesen cietusajiem piedavaja ka kompensaciju tās drupas un zemi zem tām...pretīgi. Un ne tas nav nekads PR , bet tv runāja Maximas pārstavis. PunkC
27.08.2014 17:00 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
mēģinot tautai iestastīt, ka viņuprāt taisnīgā tiesā visam būtu jānotiek no cilvēciskā faktora puses - visiem Maximas, Re un re etc. vienkārši galvas nost un tikai tāda būtu taisnīga tiesa.

mazliet paskaidrošu, jo var pārprast - tas ir mana kā lasītāja spriedums, sajūta, ka ar viņu tekstiem un interpretācijām man to mēģina iestāstīt, ka tiesā tam tā būtu jānotiek.
27.08.2014 17:01 |
 
Reitings 15092
Reģ: 29.01.2009
Grupu zinu, bet padziļināti par aktivitātēm neinteresējos. Nav arī ticamības, ka būs kaut kāda taisnā tiesa. Visticamāk īstie vainīgie atpirksies, bet beigās iesēdinās, kādu nabaga ierēdnīti - grēkāzi.

Pati Maximā vairs neiepērkos, bet tas nekad nav bijis mans favorītveikals.
27.08.2014 17:02 |
 
Reitings 27552
Reģ: 15.06.2012
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/522793-maxima_piedavajusi_zolitudes_tragedija_cietusajiem_atdavinat_kopipasuma_dalas_priedaines_iela_20

Cinisma un bezkaunības augstaka polotāža.
27.08.2014 17:02 |
 
Reitings 27552
Reģ: 15.06.2012
Arī «Maxima» pārstāvis Jānis Beseris žurnālistiem apstiprināja, ka «Maxima Latvija» traģēdijas vietā neplāno veikt nekādu komercdarbību, tāpēc ir izteikusi šādu dāvinājuma piedāvājumu cietušo biedrībai.
27.08.2014 17:03 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
Mazliet esmu arī kļūdījusies, nopublicējot nepabeigtu teikumu:
Es tajā grupā rakstīju šādu komentāru:
Man ir patiesi žēl, ka upuru pusi pārstāv tāds advokāts, kas iziet uz publikas emocijām un atbalstu, tiem uzrādot no konteksta izvilktus un sagrozītus faktus - visam plusā - uztaisa tādu cirku.

Protams, ka izdzēsa, tāpat kā viena vienīga cilvēka komentāru, kas lasītājiem izskaidroja patieso paskaidrojuma būtību. Atgādina kaut kādu propagandu.
Vispār piekrītu vienam tur publicētam komentāram, ka būs tiešām žēl, ka upuru puse zaudēs Gobzema un viņa izdarību dēļ. Būtu labāk gatavojies tiesai, nevis pa facebook un citām vietnēm nomelnojis otras puses advokātus.
27.08.2014 17:07 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
Kubiete - jā, tā ir taisnība, starp visiem ierakstiem ir arī nesagrozīti fakti un atspoguļojumi, tas tiesa! Bet cik procentuāli...? Vairāk jau iedarbojas tie sagrozītie, nomelnojošie, interpretētie.
27.08.2014 17:09 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
Zakjis - Kā abas puses nostrādās, tāda arī būs. Protams, ka mēs nekad neuzzināsim, kas ko uzpirka un vai uzpirka. Bet pagaidām tā demagoģija no lapas ir šķebinoša. Nu nevar šāds notikums tikt atrisināts 3 mēnešu laikā, tad arī nevarētu runāt par kvalitatīvu iznākumu. Bet par instanču darbu - pilnīgi piekrītu, ka pirmajā naktī aizdomās turamie bija jāaiztur, nevis jāļauj iznīcināt pierādījumus, jānovilcina viss ar organizatoriskām lietām utt.
27.08.2014 17:14 |
 
Reitings 727
Reģ: 01.08.2014
Lapu zinu, bet nesekoju tās aktivitātēm (tik, cik Artusam twiterī vai suņu būdu šad tad paskatos).
Ja jau tik agresīvi, ka sagroza faktus, dzēš komentārus, kas nepatīk, iespējams, uzņēmuši taktiku līdzīgu kā tiem pret kuriem cīnās.
Kaut, ja godīgi, neizprotu, kādeēļ kaut kas būtu jāsagroza un jādzēš. Skaidrāks par skaidru, ka viss būs kā Zakjis* raksta.
27.08.2014 17:18 |
 
Reitings 433
Reģ: 06.12.2012
Šaubos, vai kādam ir ilūzijas par Aldi Gobzemu un tā... Taču, ja paskatāmies plašāk, - ja nu tiešām ir tā, ka tauta viegli pavelkas uz provokācijām un tic visam, ko stāsta, tad jāuzdod tāds bēdīgs un neērts jautājums visai tieslietu jomai- kāpēc cilvēki netic godīgai tiesai?????Cik lielās lietas ir iztiesātas, pār kurām sabiedrībā nav šaubu ēnas? Digitalizācijas lieta, Latvenergo 3 miljonu lieta utt., aizdomīgie maksātnespējas administratori utt....???
27.08.2014 17:27 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
Antonello pareizi uzrakstīja - tāpēc, ka ir tādi provokatori un demagogi, vairumam sabiedrības locekļu arī ir tāda attieksme. Viņiem 'taisna tiesa' ir visa Maximas puse pa taisno uz sārta. Taisna tiesa ir likumīga advokātu cīņa. Ja upuru pusē ir tāds klauns, tad nav brīnums, ka neviens nesēdēs, tas nu tiešām ir skaidrs kā diena.
Tāpēc man dusma - pats jurists, bet par klauniem pataisa visus.
27.08.2014 17:30 |
 
Reitings 1224
Reģ: 11.05.2010
Blanša, es tev pilnīgi piekrītu un sen jau domāju līdzīgi kā tu.

Viņš ir zvērināts advokāts un viņš lieliski apzinās, ka tāds ir advokāta darbs - aizstāvēt savu klientu.
Kā arī citēšu Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodeksu:

7.2. Advokātam savu klientu intereses ir jāaizstāv drosmīgi, godīgi un neatlaidīgi, nekaitējot valsts un citu personu tiesību garantijām.

8.2. Advokātu nedrīkst identificēt ar viņa klientu, t.i., atzīt, ka viņiem ir vienādas intereses, vai klienta lietu sakarā ar profesionālā pienākuma pildīšanu.

8.3. Advokātiem jāizturas pret savas profesijas kolēģiem ar vislielāko cieņu, pieklājību un godīgumu.

8.6. Advokātam sarunās ar citu kolēģu klientiem, kā arī ar citām personām jāatturas no savu kolēģu darbības negatīva vai noniecinoša vērtējuma.


Kā mēs redzam, šis konkrētais advokāts ir pārkāpis vairākus Ētikas kodeksa punktus. Un ar to arī viss izteikts.
Advokātam ir jācīnās par sava klienta interesēm ar tiesiskiem līdzekļiem, nevis nomelnojot otras puses pārstāvjus - zvērinātus advokātus.
27.08.2014 17:32 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
patika šīs meitenes saruna:
27.08.2014 17:33 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
trešais lapas komentārs skar to piemēru, ko minēju sākumā - atkal celts un interpretēts darba likuma izmantojums. grūti spriest, neredzot visus paskaidrojumus kopumā, bet lieta īsumā -
maximas advokāti norādīja uz to, ka šajā lietā "maxima-cietušā dēls", darba likums nevar tikt izmantots pamatojot prasījumu, jo starp šīm pusēm nav darba attiecības, tātad tā ir Gobzema kļūda, pārstāvot savu pusi.
ko dara lapa/kopiena? visiem paziņo, kādi nelieši ir Maximas advokāti, ka absurdi apgalvo, ka mēs katrs varam iet uz darbu un nomirt, darba likums mūs neaizsargās. nu sviests. un kā lai tauta nepavelkas?
27.08.2014 17:41 |
 
Reitings 1903
Reģ: 25.04.2010
Šo diskusiju lasīt man bija slinkums, bet kā TZ studente varu pateikt, ka advokātu pienākums ir aizstāvēt personas (šajā gadījumā juridiskās), tās nešķirojot - vainīgs nevainīgs. Protams, šajā gadījumā firmas var pašas izvēlēties sev advokātus, bet tikpat labi tā varēja būt tā pati lieta, kad māte nogalināja savu bērnu dēļ izēstas ievārījuma burciņas vai medicīnas māsa, kura savus bērnus apzināti padarīja par invalīdiem. Arī tad, ja pazīstami TZ speciālisti būtu šo sieviešu advokāti, sabiedrībā būtu sašutums. Bet neviens jau nepiemin faktu, ka Advokatūras padome katram advokātam nosaka noteiktas lietas un tev persona ir jāpārstāv gribi, negribi. Vienu reizi pasniedzēja teica, ka ir bijušas reizes, kad cilvēcīgi tu domā - klients ir vainīgs un ir pelnījis sodu, bet šīs emocijas ir jāatmet, jo tavs uzdevums ir nodrošināt objektīvu tiesību aizsardzību.
27.08.2014 17:42 |
 
Reitings 17203
Reģ: 08.05.2010
Personīgi izvēlos no maximas tēmas izvairīties.
27.08.2014 17:46 |
 
10 gadi
Reitings 2083
Reģ: 01.08.2012
ddelirium - taisnība, bet ja ne diskusiju, tad lapu paskaties gan, būs interesanti.
Kā uzskatāmi parādīja, Plastic Heart Gobzems ir pārkāpis ētikas kodeksu. Grūti jau gan noteikt, kurš ko tur rakstīja, pie tam - autoru grupa tur uztaisa vislielāko farsu - tas muļķis, kas no tiesas procesa vispār neko nejēdz, ar tiem tekstiem rok bedri pašam Gobzemam.
27.08.2014 17:49 |
 
Reitings 1224
Reģ: 11.05.2010
Gan jau, ka Gobzemam ir tiesības noteikt, ko kurš drīkst rakstīt šajā lapā. Nav jau forums, bet gan lapa, kuru cilvēki lasīs un asociēs rakstīto ar personu, kurš šo kustību ir dibinājis. Līdz ar to savā ziņā arī Gobzems atbild par to, kas lapā tiek ierakstīts. Tāds ir mans uzskats.
27.08.2014 17:53 |
 
Kārtot pēc: jaunākā, vecākā
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!