Uzgaaju facebook laika joslā parsutitu zinu par nolaupiitu mazu ziidaini. Esmu maate mazam viengadniekam un nepaliku vienaldziiga, tik izskatiigi un aciimredzami turiigi vecaaki kasskkeejas, un viens no vinniem nolaupa beernu(izlasiiju cietussaas maates komentaarus). Policija neko nedara, sanaak ka teevs var noskirt beernu no maates un policija neriikojas. Kaa taa var buut??? Esmu maate un ja man nozagtu beernu es to cilveeku gatava noslepkavot buutu. Miillaas mammas gan jau esat pamanijussi so zinnu. Kaadai jaabuut maatei lai valsts nereageetu uz nolaupiitu beernu?
nu nav tur viss tik vienpusēji, kā māte apkārt stāsta ;) ok, izmisumā droši vien un ķeras pie katra salmiņa, bet šo gan labak vajadzēja savstarpēji atrsināt, manuprāt.
Jā, 5 mēnešus vecs zīdainis noteikti pateiks ko viņam vairāk vajag.
Bērna intereses nav tas pats, kas bērna viedoklis :D BTA likums paredz terminu ''bērna intereses''. Piemēram, bērnu nošķirt no vecāka, kurš apdraud viņa veselību, ir rīkošanās bērna interesēs.
Ļoti skumji, ka divi pieauguši cilvēki attiecības risina sociālajos tīklos. Pirms tam lika abpusējus mīlestības apliecinājumus, dāvanas, ko viens otram dāvina un citu figņu, tagad ar apvainojumiem mētājas. Mūsdienās bez sociālajiem tīkliem dažiem dzīve vispār nekust uz priekšu. Paši dumiķi droši vien salabs, bet nesmukumi ta paliks. Un vienīgais cietējs būs bērns.
Mātei nav nekāda ''lielāka vara'' - visu izšķir bērna intereses.
Jā, 5 mēnešus vecs zīdainis noteikti pateiks ko viņam vairāk vajag. Šajā gadījumā tas jātulko kā "optimālais variants bērna attīstībai". Jāatzīmē tikai tas, ka, ja bērns vēl ir atkarīgs no mātes (krūts barošana), tad gan ir diezgan bezatbildīgi no tēva puses. Un viena pagale nedeg. Manuprāt šādi rīkoties liek izmisums. Apsveru iespēju, ka māte kādreiz konflikta laikā ir teikusi, ka savāks mantas, aizbrauks un tēvs bērnu nekad neredzēs. Tad šī ir atgiezeniskās saites reakcija, jo tēvs ir izmisumā un nevēlas, lai viņam tiktu atņemts bērns. Bet katrā ziņā neatbalstu šādu rīcību, žēl mātes, kura satraucas..
Kāpēc tik skaļš un nepatiess virsraksts, autore? Šo ģimeni ar arī zināju pirms bērniņa, un viss nav gluži tā, kā Līva to pasniedz. Ok, nav forši, un es ticu, ka viņa ir izmisumā, un man viņas ir žēl, bet tas nav bez iemesla.
tādēļ arī maz cilvēku reaģē uz šādiem kliedzošiem mātes rakstiem. nav viss vienpersoniski un pirmais, kas iešaujas prātā - mātei nav viss īsti līdz galam kārtībā. nedzīvojam vairs laikmetā, kad vīrieši visi slikti un mātes ir tikai dieva dāvanas :)
Mātei nav nekāda ''lielāka vara'' - visu izšķir bērna intereses. Ja vecāki precējušies un nevienam no viņiem nav liegtas aprūpes tiesības, abiem vecākiem ir VIENĀDAS tiesības aprūpēt bērnu. Šādus jautājumus (ja bērns īstenībā nav nozagts, bet atrodas pie otra vecāka) policija īpaši nekārto.
Un tasinība tantei arī - abiem vienlīdz vienādas tiesības! Bet nu smuki nav, 5 mēneši tik mazulis! īpaši nesmuki, ja ēda mātes pienu... bet nu gan jau būs labi!
Chikitita, izlasot abu pušu ierakstus var noprast, ka tēvs ir centies bērnu paglābt. Pieļauju,ka mātei pēcdzemdību depresija vai kāda cita problēma. Uzskatu,ka pagale viena nedeg un ceru,ka situācija atrisināsies. Žēl,ka tas ir nonācis publiskā 'ķengāšanā'. Vienas puses tiesāšana nezinot situāciju nav tā labākā lieta..
Konkrēto gadījumu nezinu, bet ja bērns ir pie tēva, kuram nav aizliegts ar bērnu tikties, nav atņemtas aprūpes tiesības, un bērns nav izvest no valsts, vai tā īsti skaitās nolaupīšana? Protams, rīcība nav normāla, es tā tīri no likumu puses domāju, vai šis skaitās kā nolaupīšana?
Nu nav jau tik traki, kā uzrakstīts - nozagta u.tml! Gan jau tur ir kādi akmeņi apakšā, kāpēc tā ir noticis... gan jau kaut kādu attiecību skaidrošana. nesmuki, protams, žēl bērniņa, bet nu kaut kas tur pārāk pāspīlēts/neskaidrs no visām pusēm!
tur cik saprotu pec komentariem, viss nav tik vienpersoniski, kaa maate to pasniedz :) tur izskatas pec savstarpeju attiecibu kartoshanas starp abiem vecakiem, kur iesaistits berninsh..stulbi....